Кратък аргумент се случва толкова често, че това е значителна част от ежедневните ни разговори. Long разсъждения често е само за развитието на един или няколко къси сегменти разсъждение свързани заедно. В допълнение, кратък аргумент най-добре илюстрира как конвенционалните форми на аргумент и типичната грешка в него. Докато аргумент е трудно да се изолират основните моменти и основните проблеми. Ето защо, въпреки че някои правила, когато за първи път се срещнаха ви може да изглежда тривиално, те са много по-удобно да се помисли практически примери като успешен умения аргументация.
1. Вземете разликата между помещенията и заключенията. Първата стъпка в изграждането на аргумента, трябва да бъде на въпроса: какво се опитваш да се докаже? Какво е вашето заключение? Не забравяйте заключение - това твърдение, за което твърди. Отчети, които изграждат своите причини се наричат помещения.
Обърнете внимание на този афоризъм на Уинстън Чърчил:
Бъди оптимист. Това е от голяма полза за никого.
Това - на аргумента, защото Чърчил твърди в защита, които трябва да бъдем оптимисти: предпоставка, е, че "голяма полза за някой друг."
Изпращане и Чърчил сключен доста очевидно, но заключенията на някои други аргументи проби не могат да бъдат толкова очевидни, стига те да не са показани. Шерлок Холмс в историята трябва да се обясни един от ключовите му констатации:
. в конюшните имам куче, но по някаква причина тя не лае. Когато някой от конюшни дойде и открадна коня. Безспорно е, че кучето е знаел нощните посетители.
Холмс два парцела. Един от тях е очевидно: кучето не лае в нощния посетител. Друго - Добре известен факт е, че той предлага, е познат ни: Кучетата си лаят по непознати. И двете от тези пакети означаваше, че нощният посетител не е непознат.
Когато използвате аргумента, можете да започнете веднага с извода, че искате да защитите. На първо място, той посочи ясно. Ако се интересувате от думите на Чърчил, и искат да докажат, че ние наистина трябва да бъдем оптимисти, да кажем така директно. След това си задайте въпроса: Какви са моите мотиви за извършване на такова заключение? Какви са фактите мога да донесат да докаже, че ние трябва да бъдем оптимисти?
Може би идеята ти е, че е оптимист, че имате повече енергия, за да успее, докато песимистите, чувство победиха предварително, дори не се опитват да постигнат нещо. По този начин, вие имате една основна причина: оптимистите скоро да успеят, да постигнат целите си. (Може би това е, което Чърчил е имал предвид.) Ако това е вашият аргумент, той изрази директно.
2. Представете идеите в естествения ред. Кратък аргумент обикновено отнема един до два параграфа. Започнете с дисплея, последвано от аргументите или изпращане на форма и направи заключение в края. Във всеки случай: комуникират идеите си по начин, който "се развива" последователността на мислите си по най-естествен начин за читателя. Обърнете внимание на следния кратък аргумент от Бъртранд Ръсел:
Световните неволи произтичат от морални недостатъци около същите като от липса на умствен капацитет. Но човечеството все още не е открит никакъв начин да се отърве от моралните недостатъци. Умствените способности, от друга страна, могат лесно да бъдат подобрени чрез методи, познати на всеки професионален възпитател. Ето защо, докато някои метод на преподаване силата да бъдат отворени, напредъкът трябва да се постигне подобряване на умствените способности, а не морал.
Всеки изявление в този пасаж води естествено до следващия. Ръсел започва чрез посочване на източника на злото в света: "морални недостатъци", както ги нарича той, както и липсата на умствен капацитет. След това той твърди, че ние не знаем как да се коригира "морални недостатъци", но ние знаем как да отстрани липсата на интелигентност. Затова - обърнете внимание на думата "следователно", което ясно показва сключването му - напредък трябва да бъде постигнато само чрез подобряване на умствените способности.
Всеки изречение в този аргумент е на мястото си. И имаше много "не техните" места! Да предположим, че вместо това Ръсел ще пиша това:
Световните неволи произтичат от морални недостатъци около същите като от липса на умствен капацитет. Макар и да не някакъв начин на учене добродетели ще бъде отворен, напредъкът трябва да се постигне подобряване на умствените способности, а не морал. Психично капацитет може лесно да се подобри чрез методи, познати на всеки професионален възпитател. Но човечеството все още не е открит никакъв начин да се отърве от моралните недостатъци.
Ето точно същата предпоставка и заключение, но те се появяват в различен ред, и не съществува думата "следователно", преди изхода. Сега този аргумент е много по-трудно да се разбере. Парцели, които не са свързани по естествен начин, а вие трябва да прочетете отново параграфа два пъти, само за да се разбере какво е изход. Не очаквайте, че вашите читатели или слушатели, ще бъдат толкова търпеливи.
Може да се наложи да се преструктурира своя аргумент повече от веднъж, за да намерите най-естествения ред.
3. Започнете с надежден парцел. Без значение колко добър шофирате си разсъждения от помещенията към извода, че вашето заключение не е убедителен, ако не и да убеди своите парцели.
В днешния свят има истински щастливи няма хора. Така че, както изглежда, хората просто не са поети за щастие. Защо трябва да се надяваме за онова, което никога не може да се намери?
Главната цел на този аргумент - това твърдение е, че няма хора наистина щастливи в днешния свят. Задайте си въпроса: Това ли е правдоподобно помещение? Има ли наистина щастливи хора в света днес? Най-малко, това предположение се нуждае от защита, и е много вероятно, че това е просто погрешно. Ето защо, този аргумент не може да докаже един, че човешките същества не са направени за щастие, или че не трябва да очакваме да бъде щастлив.
коригира:
В древен Египет, обикновените хора, пострадали трудова повинност.
5. Избягвайте емоционално оцветен език. Не се опитвайте да направите вашия аргумент от привлекателен карикатура от другата страна. Като правило, хората защитават позиция, като се ръководи от сериозни и искрени причини. Опитайте се да разберете гледната си точка - опитайте се да го разбирам правилно. - дори и да го направи напълно съгласен. Човекът, който се съмнява, всяка нова технология, не се обади, за да "се върне в пещерата", например, и един човек, който вярва в еволюцията, не твърди, че баба му е маймуна. Ако не можете да си представите как е възможно да се придържат към тези възгледи, които ви атакуват, просто все още не разбирам. Правило: Избягвайте използването на езика, единствената цел на която е "загрявка" на емоциите. Това - "емоционално заредено език":
Какъв срам, че пътническия влак - някога обект на американската гордост - е била доведена до такова окаяно състояние. Случаят с Америка чест - да го възстановите!
Предполага се, че този довод в подкрепа на възстановяването / увеличение на пътническия железопътен транспорт. Но той не предлага един-единствен факт, само на няколко емоционални думи, освен пребити, тъй като научили думите на един политик. Пътнически железопътен превоз е "доведени до такова окаяно състояние", защото "Америка" е направил нещо или не се направи нещо? Какво е "срам"? Много обществени институции ", след като източник на гордост," упадък; В края на краищата, ние нямаме всички от тях се регенерират. Какво означават думите "бизнес на Америка чест", за да го направят? Дали да се дават никакви обещания, като е в нарушение? От кого?
Сигурен съм, че много може да се каже в подкрепа на възстановяването на пътническия железопътен транспорт, особено в този период, когато на екологични и икономически щети по магистралите достигна гигантски размери. Проблемът е, че този аргумент не говори за това. Това измества цялата тежест на обертонове думи и затова не работи. Останахме там, откъдето започнахме. Когато го попитали за да ви дам фактите държат.
6. Използване на договорените срокове. В мотивите се основава на ясна връзка между помещенията и между помещенията и заключението. Поради тази причина е необходимо за всяка идея да се използва един и същ набор от понятия.
коригира:
Ако учите други култури, а след това си сметка какво може да бъде най-различни навици на хората. Ако разбирате какво може да бъде най-различни навици на хората, а след това поставя под въпрос собствените си навици. Ако сте под въпрос собствените си навици, тогава ще станат по-толерантни. Ето защо, ако учат други култури, тогава ще станат по-толерантни.
Забележка: и в двата случая, всяко изречение е в следния вид: "Ако X, след това Y». А сега погледнете разликите.
7. стик една стойност за всяко понятие. Понякога аргументът е да бъде основан на доказателства, подхлъзване от едно значение на думата в друг. Ето един класически пример за неяснотата на грешка:
Жените и мъжете са различни физически и емоционално. Подовете са не "равни", и така законът не трябва да се преструваме, че сме равни!
На пръв поглед това твърдение може да изглежда правдоподобно, но между помещението и сключването тя се движи между две много различни значения на понятието "равно". Вярно е, че етажите са физически и емоционално "равни" в смисъла, в който "равно" означава просто "идентични". "Равенство" законът не означава "физически и емоционално идентичен" и "имат същите права и възможности." Както перифразирано, като се вземат предвид изясняването на тези две значения на думата "равен", този аргумент е на следния вид:
Жените и мъжете, както физически и емоционално идентични. Ето защо, жените и мъжете имат същите права и възможности.
Този вариант се избягва неяснотата на понятието "равен", но тя все още е лош аргумент; тя просто е била първоначално дефектен, но сега, че дефект е открит. След като елиминира неяснотата, беше очевидно, че сключването на този аргумент не е само подкрепен от предпоставката, но не е свързан с него. Не се предлагат никакви аргументи, за да показват, че физически и емоционални различия трябва да бъдат по някакъв начин свързани с правата и възможностите.
Понякога може да попадне в двусмислието, което прави неясна дума. Да разгледаме следния диалог:
A: Всички хора - егоист!
В: А какво да кажем Джон: Вижте, той се дава на децата!
A: Той просто прави това, което той иска: това означава, че е един и същ егоистични, като всички останали!
Тук думата "егоистични" се променя от първия до втория твърдение А. През първото твърдение, ние разбираме, че думата "егоист", за да кажа нещо много специфично: алчни, заета само един човек, един човек, когото ние обикновено наричаме "егоист". В отговора си до възражението на Федералната служба по смисъла на думата "егоистични" хора, които очевидно не са егоистични, включително стойността си ", той просто прави това, което той иска." А спестява само думата; тя губи първоначалното си значение.
Един добър начин да се избегне двусмислие - точно да се определят всички основни понятия, когато ги въведете.
Свързани статии