Какво защитници е по-мъдро да изберете заемодателя в случай,
Като основен баланс по сметката могат да се защитят заемодателя
Защо на кредитополучателя не трябва да се разчита пропуснати ползи
Владимир Dmitrakov
данъчен консултант, експерт "PNP"
Популярен
На фона на финансовата криза, когато банките рязко намалиха кредитирането и по-строги изисквания за кредитополучателите, а не всяка организация ще се съобразят с новите параметри. Ето защо, необходимостта от повишаване на финансов център на група от дружества, което е, в една организация с добра кредитна история и задоволителен баланс, който ще бъде на получателя на кредита. Освен това, той може да преведе сумата, получена от друга група от организации, които поради липса на средства, под прикритието на безлихвен заем.
В резултат на това дружество признава за данъчни цели на разходите за лихви, а другият използва самата действителната кредита. От гледна точка на данъчно планиране на този механизъм позволява да се преразпределя доходите между приятелски юридически лица. Данъчни икономии, постигнати от групата, ако крайният кредитополучателя е нерентабилно организация или прилага специален режим.
Практиката е показала, ако безлихвен заем е бил издаден в момент, когато компанията има изключителен безлихвен заем или кредит, много е вероятно данъчните претенции *.
Кредитополучателят може да се каже, че Данъчния кодекс не поставя в признаването на разходи за лихви в зависимост от кредитния
ДАНЪК няма право да оценява разходите за оправдание
При проверка на данъка често твърдят, че издаването на безлихвен заем е разходите по заеми, които не са цел, която действително се използва в дейността, които не генерират приходи. Следователно, като разход за лихви по заем не е икономически обосновано.
Първата реакция получателя процент на кредита, в отговор на подобни твърдения може да бъде декларация, че данъчния кодекс не поставя в признаването на разходи за лихви в зависимост от кредитната (ченге. 2, ал. 1, чл. 265 от Данъчния кодекс).
Има примери на решения, в които съдът подкрепиха позицията на данъкоплатците по този въпрос. Така че, в действителност, смята Федерална Арбитражния съд на окръг Далечния Изток (Решение от 07.02.08 брой F03-A73 / 07-2 / 5774), организацията получи няколко лихвени заеми и на безлихвен заем в размер на 15 милиона рубли. приятелска компания. След това, без да се връща във времето на първия заем, компанията издава една и съща организация на втория, вече с интерес, в размер на 50 милиона рубли. Според данък върху разходите за лихви по заеми, получени от компанията не може да се счита за икономически обосновани разходи. Съдилищата на първа инстанция и обжалване, договорени с одиторите.
Въпреки това, на Касационния съд припомня, данъчните органи във връзка с определението на Конституционния съд на Република България от 04.06.07 номер 320-OP, че разумността на разходите, които намаляват облагаемия доход, не може да бъде оценено от гледна точка на тяхната целесъобразност, ефективност, ефикасност или резултати. Освен това, предприемаческа активност първоначално е рисковано природата.
Следователно, не са налице обективни граници на капацитета на съдилищата към установяване на наличието в него на фалити. Следователно съдебен контрол не е в състояние да провери икономическата приложимост на решения (решението на Конституционния съд на България 24.02.04 номер 3-P). В резултат на това компанията е спечелила спора (определяне ВИЕ България от 07.30.08 № 8901/08).
В полза на фирмата, е фактът, че той е представил изчисления, свидетелстващи оправдае използването на безлихвен заем, както и баланси, което потвърждава получаването на печалба, в резултат.
ПОЗИЦИЯ на данъкоплатеца
Светлана Божко, генерален директор на LLC "Одит-Капитал" (данъчен представител в арбитражното производство):
- Веднага предупреди, нашата печалба в този случай - голям успех и грешки ефект проверка. Инспекторите са се опитали да докажат, недействителността на получените лихвени заеми, и че ние сме били в състояние да опровергае. Но, по мое мнение, сделката не е насочена към реализирането на печалба, - издаване на безлихвен заем - са преки щети на компанията, като я лишава от оборотни средства. Ако данъчните власти твърдят, този факт, те щяха да спечели. Компанията, която все още иска да се издаде безлихвен заем, просто е длъжен да потвърди своята икономическа целесъобразност.
Ако компанията не възнамерява да използва кредитна или заем интерес в бизнеса, съдът може да подкрепи данъка
ИНТЕРЕС заем е бил използван за промишлени цели
Това е напълно приемливо за да изберете друга линия на отбранителна организация, която е получила заем, които са лихвоносни. Фирмата може да се съсредоточи върху този заем е бил използван в доходоносни дейности, като по този начин се абстрахираме от източника на издаване на безлихвен заем.
Например, ако кредитът е получен за конкретна цел, като например за закупуване на машини и съоръжения или материали, дружеството в съда може да потвърди покупката на такова имущество (Постановление на Федералния Арбитражния съд на окръг северозападната част на 29.06.05 номер A56-31286 / 04). Или когато получаване на кредит за оборотни средства може да представи на факта на плащане на изискуеми задължения към доставчици, отлежала.
Забележка, съдът в някои случаи са готови да подкрепят данъка. Въпреки това, само когато компанията наистина е няма да се използва лихвен кредит или заем в бизнеса. Така например, в полза на съдебните служители решава случай по Далекоизточния федерален област Арбитражния съд в своето решение от 08.11.07 брой F03-A73 / 07-2 / 3272.
В действителност, компанията от лихви по заем за оборотни средства не е само безлихвен заем, но имаше голям благотворителен и спонсорство помощ на стойност повече от $ 1 млн. В САЩ, а също така проведе фестивали, банкети и други културни събития. Zashkalil количество непроизводствени разходи заедно с безлихвен заем, за да убеди съда, че дружеството не е имал намерение да използва кредити за производствени цели.
СТАНОВИЩЕ НА ПРАКТИКА
Роман Omel'yanchuk, финансов съветник:
- Кръстовище в баланса на платен и свободен поток е силно нежелателно, както от данък и от икономическа гледна точка. Безопасен, ако има такава помощ ще предостави приятелски чуждестранни структури.
За издаване на безлихвени заеми са били използвани КАПИТАЛ
Кредитор може да действа по различен начин. По-специално, може да се твърди, че към момента лихвен процент на кредита по текущата сметка е пари. Следователно, за нанасяне на безлихвен заем бяха използвани именно приходите, но не назаем. Ето защо, лихви по заеми следва да се отчитат като разход в пълен размер.
Въпреки това, компанията подаде хронологичен маса на издаване и получаване на заеми, както и информация за салдата по текущата сметка. Според тези документи, данъкоплатецът е бил в състояние да отпускат заеми на и без участието на трети страни заеми. След като се запознах случай на материали, съдът застана на страната на компанията.
По наше мнение, е достатъчно, и по-малка сума, поне 30-50 процента. В този случай, данъкът вече не може да се твърди, че заемът е бил издаден само за сметка на кредита. Те ще трябва да се изчисли делът дължи на капиталови и кредитни ресурси, за да споделят паричните потоци от тези източници, че е практически невъзможно да се направи.
На практика, за да се осигури наличността по сметката в момента заема може да бъде, както следва. Да предположим, че компанията взема на заем, специално за издаване на безлихвени заеми приятелски организация. В този случай, техните текущи нужди като обхваща постъпленията от разходите.
За да се намали риска от иск трябва да се отложи датата на кредита, така че се наблюдава, например, такава последователност: заем, а след това на потока от приходи и едва след това на безлихвен заем и изпълнението на разходите за текущите нужди (Наредба на Федералния Арбитражния съд на областта Волга от 04.19.07 A49-3699 / 06) номер.
Можете да предложите друга опция, която се основава на процеса на предоставяне на кредит. След вземане на решение на банката за определен период с клиента подписва договор за заем. Следваща отново за известен период е налице прехвърляне на средства по сметката на клиента.
По този начин, между датата на решението за отпускане на заема и неговото приемане може да отнеме известно време. Фирмата изпълнява функциите на финансов център, може да предоставя безлихвен заем или част точно в този период. Това означава, че чрез издаване на ценни книжа, заеми ще се издава за получаване на кредит по сметката. Разбира се, това е възможно само ако компанията има такива средства.
В тези случаи е трудно да се данък е да се установи, че безлихвен заем е бил издаден за сметка на лихвени заеми.
За да се намали рискът от заемодателя да наблюдаваме, например, хронология на действията: получаване на кредит, получаване на приходи, издаване заем
Когато се кандидатства за заем сума СМЕТКА обезличавам на
Понякога на компанията, която е издала безлихвен заем, изберете друга тактика. Те твърдят, че размерът на лихвата по кредит към сметката е деперсонализирани и става собственост на неговия (чл. 807 от Гражданския процесуален кодекс). В този случай, по принцип не може да се види, какво е процент заем са били изразходвани: издаване на безлихвен заем за непроизводителни цели или за целите на производството.
Трябва да се отбележи, че при тези случаи съдът официално се приближи този въпрос от тълкуването на разпоредбата на член 807 от Гражданския процесуален кодекс на Република България в полза на данъкоплатеца. Въпреки това, такава надежда за общо спор без присъствието на салдото по текущата сметка е рисковано.
в детайли
Индивидуални предприемачи, за да докажат, целта на кредита
Получателят на безлихвен заем може да бъде едноличен търговец. Що се отнася до индивидуална поръчка на изчисляване на материална печалба се определя (чл. 212 от Данъчния кодекс), работодателят може да бъде оценена допълнителен данък общ доход върху размера на тези обезщетения от използването на безлихвен заем.
Въпреки това, ако тя е по специални режими, това не е платец PIT (н. 3, ст. RF NC 346.11., № 4 на чл. 346.26 RF). Ето защо, предприемачът не е готов да плати допълнителен данък върху получената matvygody трябва да докаже, че заемът е бил използван в работата на специалните режими (Постановление на Федералния Арбитражния съд на Далекоизточния окръг 01.09.08 брой F03-A73 / 08-2 / 3456).
Звук икономическа цел безлихвен заем
Друг вид на сигурността на заемодателя е, че компанията признава, че безлихвен заем е бил издаден от лихви по заем, но води до по-икономическата обосновка за своите действия. Например, тя може да декларира, че кредитополучателят е установила тесни бизнес отношения и подкрепа сега, данъкоплатецът ще бъде от полза в бъдеще.
Въпреки това, компанията е представила на аргумента, че предоставянето на заем, предназначен за осигуряване на непрекъснат график извършване на покупки. Това е да се получат приходи от продажби в планирания обем. Подобни действия, според компанията, са икономически обосновани. В резултат на това съдът потвърждава данъкоплатеца. констатации касационни потвърдени от Върховния съд арбитражни (определяне на 04.09.08 № 9445/08).
Същият аргумент - да се възползват от взаимоотношенията с кредитополучателите - помогна компании печелят в случаите, разгледани в решенията на федералните арбитражни съдилища на Северен Кавказ от 28.03.08 №F08-870 / 08-529A, Източна сибирски, от 12.04.07 номер A19-23540 / 06-50-04AP-579/07-F02-8635 / 07 области.
Според съда, а с помощта на безлихвен заем прави възникне matvygoda. Въпреки това, на Кодекса не определя механизмът за неговото изчисляване
КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ НЕ обложени GET ДОХОДИ ОТ безлихвени заеми
Безлихвен заем може да бъде опасно за кредитополучателя. Често, данъчната твърдението, че парите за такова задължение, всъщност, са собственост получени за некомпенсиран употреба. Така че, ние трябва да се начисли данък върху доходите в съответствие с параграф 8 от член 250 от Данъчния кодекс на Република България към потенциалните приходи от използването му.
Имайте предвид, че Министерството на финансите на българската официално от страна на компанията. Според него, данъка върху доходите в този случай не е заредена (писмо от 02.04.08 № 03.03.06 / 1/245). Въпреки това, на практика, претенциите са все още там.
Така например, в случая пред Федералния Арбитражния съд на окръг Москва, служители поискаха данъкоплатеца се изчисли данъка върху доходите в размер на matvygody ползване на безлихвен заем (решение от 23.07.08 номер KA-A40 / 6654-08). И съдът се съгласи с длъжностните лица. Според тях, в този случай, там е наистина материална облага.
Въпреки това, на Данъчния кодекс не предвижда механизъм за изчисляването му. И тъй като не може да се изчисли данъчната основа и данъка няма да бъде изчислена. В резултат на това той спечели данъкоплатеца. Същите заключения получени и Федерална Арбитражния съд на източно-сибирски регион в своето решение от 04.12.07 номер A19-23540 / 06-50-04AP-579/07-F02-8635 / 07.
Свързани статии