Западът е Запад, Изток

е Изток, а не да се срещнат

те никога не. Само в подножието

Трона на Бога в деня

Тези линии принадлежат към великия английски писател Ръдиард Киплинг, и все още привличат внимание. Някои са съгласни с Киплинг, като каза, че Изтока и Запада не разбират помежду си. Други, напротив, протестират, като посочи, че европеизира Изтока и Запада се показва по-голям интерес в традициите на Изтока (философия, изкуство, и медицината).

Интересът към запад на изток е възникнал, защото се срещнем отново отложено плащане на християнското мисионери XVI - XVII век. ко-torye първо обърна внимание на същественото-Различни благосъстоянието между регионите в политическата система и ценностите на хората. Тези свидетелства са започнали две посоки с оценката на Изтока: panegiriche-небе и критични. В първия изток и особено в Китай - страна на благосъстояние, обучение и образование - като пример за Европейския Monar-шунка като модел на мъдрост и управление. Вторият се поставя акцент върху духа на стагнация и робство tsariv Вашем в ориенталски деспотизъм.

С директен сблъсък на два вида цивилизационно развитие, изток и запад, в условията, когато властта на държавата се определят от технико-икономически небе военни и политически предимства, за откриване на живот ясно превъзходство на европейската цивилизация.

Това е породило в съзнанието на европейските интелектуалци illus-Зия "малоценност" на източния свят, в резултат на което са възникнали на концепцията за "модернизация", като начин да се присъединят-ТА "инертен" Източна цивилизация. От друга страна, в източната част на отношението на европейците почти до края на XIX век. царува представа за огромното MO-ОБЩИ и етичен превъзходството на ориенталски цивилизация, на факта, че "западните варвари" заемат нищо друго, освен технологията на двигателите.

Модерен подход цивилизация, на базата на идеите на "културен плурализъм", за признаване на неизличими културните различия и необходимостта да се отхвърли всяка йерархия на културите и, следователно, отрицание на евроцентризъм, което прави уточнение на понятието за съществена разлика в начините на историческото развитие на Изтока и Запада.

Все по-често прие идеята, че "изоставането" Изток е историческа: до този момент, на Изток, разработен доста стабилно, включително "със свое собствено темпо", което е доста сравнима с ритъма на развитие на Запада. Нещо повече, редица изследователи вярват, че в исторически план на Изток като цяло не е алтернатива на Запада, и служи за отправна точка на процеса на световно историческо.

С развитието на това общество са търговски отношения и частна собственост. Въпреки това, от момента на появата му, той веднага те са били поставени под контрола на властите, и затова се оказаха напълно зависими от нея-ми. Много източни държави на древността и Късното Средновековие, имали процъфтяваща икономика, големите градове, време-усукана-търговия. Но всички тези визуални атрибути chastnosobst vennicheskoy пазарни икономики са били лишени от основното нещо, което би могло да се осигури тяхното самостоятелно развитие: всички пазарни агенти са били държани като заложници от страна на властите и всякакви незадоволителни, служител на недоволство се превръща в руини, ако не и смъртта и отнемане на имущество в полза на държавната хазна.

Основните елементи на древната структура, не само ви живот, но също така и в синтеза на християнството са допринесли за коефициенти-вате в средновековните градове-общини, търговски републики на Европа, имат автономия и самоуправление, на (Венеция, Hansa, Генуа), основите на частната собственост, на пазарната икономика , В епохата на Възраждането, Просвещението и след антични генотип европейската цивилизация се появи в пълен размер, под формата на капитализма.

Освен това, Европа, говорейки наследник на древен Qi vilizatsii да бъде прикрепен към него чрез мюсюлмански посредници първо се запознават с много древни гръцки трактати на арабски език. Много Евро-ския писатели, хуманисти на Ренесанса широко използвани средствата на изкуството, проектирана от Mi-ирански и арабски поезия, и концепцията за "хуманно и низина" ( "човечество") се провежда за първи път през фарси и се разбраха в делата на Саади.

Различен е и съдбата на науката и 3apade Изток. За хуманисти на Запада и Изтока са често срещани в областта на хуманитарните-ми е синкретизъм на знания и морал, превръща постоянна-ност на този-светски проблеми на човешкото съществуване. Въпреки това, научната мисъл на Запада винаги е бил изправен им - изд, и това се проявява в увеличеното внимание на науката, фундаменталните научни изследвания, както и че изискванията ето подходящо ниво на теоретичните мислене.

Ето защо, на Изток, "науката", за да я запознаят с "Уест-Term" научно и рационално тип остава в пределите на повторно tsepturnoy, практиката и технологични дейности. East не знаеше такъв логично нещо като доказателство, че съществува само една рецепта, "какво да правя" и "как да се направи", както и познания за неизменна във формата се предава от поколение на поколение. В тази връзка, на изток, а не въпрос на разбиране в рамките на методическа повторно флексия на всички "научни" богатство, което е било по-Copley хилядолетно време retsepturno утилитарни научни дейности.

В Източна наука, че не е толкова теоретична, практическа как-да, неразделна част от индивидуалния сетивен опит учен. Съответно, в източната част на науката тя е различно разбиране за истината, а не логиката надделя, и интуитивен метод на знание, което предполага ненужна-Нес строго концептуален език и някакво формално знание. Разбира се, различните конфуцианската, будист, daossiyskie, Шинто система от знания, се възприема от европейците като "не-научно", "предварителна научна" или "ненаучна".

Описването на явлението "Ориенталски наука", някои изследователи обръщат внимание на две точки. В О на-, те мисля, че ние губим от поглед различните възрастта Zu цивилизации на Изтока и Запада: "Може да се окаже, че това, което започна с гърците, за китайците, че това е минало етап". На второ място, "науката на Изтока е на синкретично ха rakter" Не, защото той не е имал време да стои в себе паркинг ING дейност, но поради научните познания не е висша цел на духовния опит, но само средство (Т. Григориева) , От тези предположения, можем да заключим, съставя, както следва: на изток по това време вече, или знаят, че има истински "универсална" наука, и затова е съ-познание премина дедуктивно-теоретичен етап от нея време Vitia, или очаквани съвременната методическа приключение, в руслото на постмодернизма ,

През XIV - XVII век. когато е налице значително повторно развитие на отпадъците в алтернативен западните цивилизации и Вос-ток, с проблема за идентичността на Запад-Изток културна зона изправени и България, което обяви за теорията на "София - на Третия Рим" на своята православна задънена температура и месианското изключителност.

Въпросът за отношението на България към цивилизациите на Изтока и Запада е предмет на теоретично отражение в XIX век. Г. Хегел, виждайки бъдещето на културно-историческото развитие на България, замахна от списъка на "историческите народи". П. Chaadaev, признава уникалността на цивилизационното развитие на България, видях го с това, че "никога не сме ходили заедно с други народи, ние не принадлежи на нито една от известните семействата на човешката раса, нито на Запад, нито на изток и ние нямаме традиция или по един или Дру-Гого ", ние все още се откриват истината, са се превърнали в банален и в други страни."

В спор западняците и славянофилите-sformirova са две противоположни версии на цивилизацията в-nadlezhnosti България. Един вариант на бъдещето на България изравни своята идентичност в съответствие с Европейското социално - културна традиция, а другият - с развитието на идентичността - неговата култура на самодостатъчност. Леонтиев разработи концепцията. Източна християнски (византийски) културен "регистрация" на България. Н. Danilevsky, най-обещаващи са против западната култура "славянски тип" на цивилизацията, най-пълно изразява в български-по пътя. А. Тойнби разглежда българската цивилизация като "филиал" на православната византийска империя зона. Има и Евразия концепцията за цивилизационно развитие на България, представители на които, отхвърляйки както Изток ф Западна характер на българската култура, като в същото време своята специфика видях в взаимното влияние върху западните и източните й елементи, като се предполага, че е на Запад се срещна в България и Източна , Евразийци (Trubetskoy, П. Sawicki, Г. Флоровски, Г. Вернадски, Алексеев, Л. Karsavin) България отделя не само от страна на Запада, но и от славянския свят, настоявайки за изключителността на своята цивилизация, поради спецификата на "mestorazvitiya" българския народ. Vo-първата, уникалността на българската (български) националната идентичност, те видяха, че огромното пространство на България, който се намира в две части на света наслагват ТЕКСТ ток за оригиналността на своята културна свят. На второ място, евразийци подчертаха особено влияние върху него "Туран" (тюркски-татарски) фактор.