Съдебният процес е основният етап от наказателния процес. На този етап не само извършва проверка на законосъобразността и валидността на приетия в предишните етапи на решения и действия, извършени, но също така и преди всичко решени по главното производство въпрос - дали е престъпление, вината или невинността на ответника, извършено при България Наказателен кодекс или не [1] общественоопасно деяние и назначаването на последния в случай на неговата вина, просто наказание. Приемани тези решения само след разглеждане на всички обстоятелства на наказателното дело е в съдебна фаза. Само в съдебна фаза човек може да бъде осъден за престъпление и се подлага на криминално наказание. На този етап на наказателното производство съдът в резултат на наказателното производство има право да направи такава специфична процедурно решение, което е постановена присъдата, и го прави в името на България. Като се има предвид значението на съдебната фаза на производството за целия процес на наказателното правосъдие, трябва да се обърне специално внимание на процесуалното положение на жертва на този етап на юридическото лице.
Помирителната е причината за прекратяване на наказателно дело (чл. 25 ч. 1, с. 212 Наказателно-процесуалния България [2], и др.), И това решение се осигурява не само по време на предварителното разследване, а в съдебната етапи на наказателно производства. Правото на заявяване за прекратяване във връзка с помирение на наказателното дело страните е един от материалните права на изпълнението на които зависи съдбата на наказателното дело, така че изглежда, някои аспекти от прилагането на съвместяването на необходимите права, за да разгледа по-подробно с обвиняемия (ответника), както и представянето на заявлението прекратяване на наказателното дело във връзка с уточняване на страните в съда.
По този начин,-процесуалния кодекс Наказателния гласи, че един съдия може да прекрати наказателно дело във връзка с уточняване на страните по време на предварителното изслушване по наказателно дело (част 2, член 239, Наказателно-процесуален кодекс ..), и съдът - в хода на съдебното заседание (алинея 3 на член 254 .. Наказателно-процесуален кодекс). Законодателят е посочено, че правото да се съгласува с обвиняемия в случаите по чл. 25 RF ККП трябва да бъде обяснено в контузената част на срещата на подготовка на процеса (гл. 2, чл. 268 RF ККП), и, в съответствие с част. 1 супена лъжица. 234 НПК, предварително изслушване на наказателното дело се провежда в съответствие с изискванията на глава 33, 34, 35, 36 от Кодекса. По този начин, правото на помирение с обвиняемия и да подадат заявление за уволнение на наказателното дело във връзка с помирение на страните, когато те не са приложени на досъдебното етапи на наказателния процес може да се извърши на жертвите в съда. В допълнение, на жертвата - юридическо лице може да упражни правото си да подадат заявление за уволнение на наказателното дело във връзка с помирение на страните чрез представителни действия в това придобиване със съответните правомощия.
Трябва да се отбележи, че дейността Наказателния кодекс, определящ процедурата за прекратяване на наказателното производство във връзка с помирение на страните в различните етапи на наказателния процес не посочва необходимостта от представителство в органите, отговорни за наказателното производство, жертвата или негов представител (с участието на юридическо лице на жертвата ), заедно с декларация за прекратяване на наказателното производство, както и документите, потвърждаващи на помирение. По време на проучването на правоприлагането го разкри, че само 13,46% от прекратяването на наказателни дела във връзка с уточняване на страните в органите, отговорни за наказателното производство са били предоставени документи, потвърждаващи възстановяване на юридическо лице, причинени от престъплението имуществени вреди. В останалите 86,54% от случаите, е налице предоставяне на представители на юридически лица само жертви на заявления за прекратяване на наказателното производство във връзка с помирение с обвиняемия. В повечето случаи, представителите подадени тези отчети, без да е упълномощено за това. [3]
В правната литература многократно е направила предложения за законодателна консолидацията нужда от споразуменията, сключени в рамките на помирение образува наказателно производство. Така че, LV и LN Лобанов Лян посочи, че "би било по-добре прекратяване на наказателното производство, въз основа на изявленията на жертвата не е, и споразумението за уреждане с последния човек, който е извършил престъплението". [4] UPK Разработчиците България директно на име като документ, регулиране на обвиняемия задължението за компенсиране на щети, причинени от престъпление, "споразумение помирение" [5]. LA Voskobitova предложи да се регистрирате помирение и съгласие относно процедурата за обезщетение на вреди ", документирани под формата на договор или споразумение, което ще бъде в основата на изявленията на жертвата, изисквани в съответствие с чл. 9 НПК "[6].
В допълнение към предложенията за помирение в дизайна на отделен документ, изготвен от преките участници в престъпната конфликта - обвиняемия (ответника) и жертвата, в литературата има и други опции. По този начин, Д. Х. Алекперов смята, че обезщетение по реда на чл. 76 от Наказателния кодекс на Република България може да бъде под формата на постигане на "споразумение за отлагане на обезщетение за вреди, за определен период от време", и смята, че подобно споразумение трябва задължително да се записва в протокола или акт на помирение, съставен от следовател, прокурор или съд. [7] Това предложение е с определена практическа стойност по отношение на изпълнението на постигнатите договорености, обаче, приемам предложението за дизайна на протокола не може да бъде помирение. Причината за това е, че държавата не трябва да участват пряко в процеса на помирение и развитието на неговите резултати, следователно, помирение не трябва да бъде изготвена в процесуалните действия на длъжностни лица. Протокол служи разследване проверка [8], за които помирение не е свързан. Въз основа на изложеното по-горе, че е уместно да се приеме становището на изследователи, които смятат, че помирение трябва да бъде направено в отделен документ, съставен пряко ответник (ответник) и жертвите [9].
Наказателно право процедура не съдържа позоваване на възможността за сключване на споразумения с съвместяването на страните, но и не забранява съществуването им, че не е благоприятна за общо разбиране на техните законни правоприлагащи органи за състоянието. По този начин, в някои случаи, пълномощното да представляват интересите на жертвата на юридическото лице в наказателното производство, посочени пълномощията на представители при сключване на договора. [10] Въпреки факта, че гражданското право не изключва възможността за сключването на споразумения в рамките на института на помирение в наказателното производство, такова споразумение не може да се счита за приятелско споразумение, сключено по граждански дела [11] (стр. 1, чл. 39 от Гражданския процесуален кодекс RF), като за неговото необходимо е върховенството на закона, за да предяви граждански искове в съда, което не се среща при прекратяване на наказателно производство във връзка с уточняване на страните. Освен това, в граждански процес съгласие селище при условие принудителна сила на държавата (Sec. 2, чл. 39, GIC RF). В тази връзка, от значение е въпросът за необходимостта от наказателната процедура регулиране на такива споразумения и тяхното съдържание.
Когато вредите, причинени от престъплението юридическо лице, трябва да се приеме, че от името на споразумението за помирение може да се сключва само главата си или по друг начин, упълномощено от закона и основните документи на тялото му. [14] Изглежда, че във всички случаи на помирение по наказателни дела такова споразумение трябва да бъде в писмена форма, и не зависи от размера на обезщетението за вреди на имущество, както е предвидено в гражданското право (ал. 1, чл. 161 от Гражданския процесуален кодекс на Република България разрешава сключването на устен договор за сума, не -дълъг от десет пъти минималната).
В теорията на наказателно-процесуалното право не общо разбиране на съдържанието на споразумението за помирение. Например, някои учени отбелязват, че терминът "споразумение селище" в рамките на института на помирение в наказателното производство отразява "компромис в сектора на недвижимите имоти" [15]. Друго-protsessualistov учени са установили, че "... неговото заключение, не зависи само от решението на въпроса за процедурата и за възстановяване на условията на имот сфера на жертвата, но и група удовлетвореността на моралните нужди (закупуване на чувство за сигурност, премахването на виктимизация страхове, признаване на вината и обвиняемия се покаят (заподозрян) , появата на чувство на доверие в него, премахване на личностни конфликта и т.н.) "[16]. Тъй като морални потребности могат да бъдат уникални за физическо лице, в случай на участие в наказателното производство като жертва на юридическото лице, че е целесъобразно да се придържат към първата гледна точка и да се помисли за сключване на споразумението за помирение като компромис между жертвата и обвиняемия юридическото лице (ответника) в сектора на недвижимите имоти.
Това означава, че по отношение на юридическо лице, в този случай, е необходимо да се говори за отражението на обстоятелства, които показват за вреди престъпление. Самите партии определят метода на компенсирането й. Отстраняването на тези обстоятелства може да включва описание на действията, показваща правно основание, угризенията на обвиняемия (ответника), му разбиране на последиците от престъплението, извинение и др.
Въз основа на изложеното по-горе, че е подходящо да се консолидират в Закона за предоставяне на Наказателно-процесуалния писмената форма на помирение и съгласие по процедурата, методи, размери и условията за обезщетение за вреди, причинени престъплението, като към него, например, текста на чл. 25 Наказателно-процесуален кодекс на Република България като посочи, че съвместяването на жертвата и обвиняемия (ответника) трябва да изготви споразумение за помирение; споразумение за помирение трябва да бъде внесен в съда и прокурора или следователя, заедно с отчета за жертвата, или негов законен представител, или представител на прекратяване на наказателното производство, както и копие от споразумението за помирение трябва да бъдат приложени към материалите по наказателното дело.
. [10] Наказателното дело номер 1 - 106/07 // Архив Zavolzhsky окръжен съд на Ярославъл.
[11] Василенко NN оп. Оп. S. 125-126.
[12] Вж. Напр. Василенко NN постановление. Оп. Pp 129-130; Рубинщайн EA указ. Оп. 169-170 С. и др.
[13] Вж. Rubinstein ЕА Ibid.
[14] Вж. Rubinstein ЕА оп. Оп. С. 161.
[16] Василенко NN оп. Оп. Pp 125.