Forte съществуващите закони за лобизма е въвеждането на статут на лобист като такава. Т.е. лобист # 8208; човек, който има определени права и статут, може да се комбинира с други лобисти в организациите на профила, работи в интерес на организации, агенции и получава награда. Сега лобирането занимава с някой от депутатите на саморегулиране организации.

Слабости в законопроекта е, че тя не се вземат под внимание всички текущи промени в закона не са били разяснени правата и задълженията на лобист. Може би не на дейностите, които могат да се посочват ясно да се ангажира с лобист, какви функции да отговарят, и т.н.

Друг пример - на закона за транзит. Едва сега DG България започва нещо в тази тема, за да обсъдят, но отдавна е ясно, че всички сме твърде трудно, а ние губим милиарди годишно. Цивилизован и правилното лобирането може да доведе до дълго време вече преработен този закон. Важно е да се отбележи, че в същността си не е лобист политизира. Това означава, че той не е ангажиран в интерес на нито една политическа партия, и винаги работи в интерес на бизнеса. Безспорно закона за лобиране страната ни се нуждае. Ето един пример: днес има система за публично-частно партньорство. Тази система все повече набира скорост. Работете нормално в такава система е възможно само, ако има добри отзиви. И това обратна връзка е възможно само ако има лобиране институция. Какво е предимството на лобист на адвокатите и адвокатите? Преди всичко неговия професионализъм и профил. Лобистите трябва да са със статут (близък до депутата за преминаване, например в ГД България, както и достъп до други части на държавата. Мощност). В допълнение, този статут осигурява прозрачност, което показва, който се занимава с лобиране и кой не е.

- Направих промени, за да се вземат предвид наличието на система за публично-частни партньорства, както и институции на саморегулиране организации и нетърговски партньорства;

- добави той на правата и задълженията на лобистите, както и разработен на дейности в рамките на лобиране;

- ясно посочени невъзможността за извършване на парламентарната дейност. са въвели изисквания за трудов стаж и образование;

- възможността за комбиниране на предписаните лобисти в организацията (Union House);

Владимир Роман, ръководител на социологията "Индем" фонд отдела:

Такава правна нерешен лобиране допринася за корупция в правителството, в техните взаимодействия с частния сектор, публичния и организации с нестопанска цел. И правят закони за лобистки дейности, които преди това са били направени в Държавната Дума на Руската федерация, ако те са били приети, а по-скоро биха били средствата за легализация на някои корупционни връзки между лобистите, правителствата, частния бизнес, гражданите и техните сдружения.

В развитите страни с ниски нива на корупция, законодателното регламентиране на лобистката дейност, насочена към борбата с корупцията чрез използването на различни административни, правни и институционални средства за нейното предотвратяване и пресичане. Българските законопроектите за лобиране този проблем явно не е предназначен, а тя не смееше. Това е - един от най-големите недостатъци на такива сметки.

Лобиране в постсъветското време в страната ни е била и продължава да бъде непублична и много затворен за всички, които не участват във вземането на решения в правителството, частния бизнес, политически партии, обществени и нестопански организации. В тази ситуация, можем само да гадаем, който е бил лобист за приемането на опция за регулиране на лобистката дейност на законопроекта. Публично отворен информация за това. В съответствие с характеристиките на вземане на решения в страната ни, ние също може да се предположи, че във всеки случай на разглеждането на подобни сметки тяхното приемане би било в интерес не непременно едно и също, дори по-различен за всеки отделен случай на групи от физически лица. И тези интереси не са в дългосрочен план, по-скоро, те са определени от някои краткосрочни сделка, която ще бъде по-удобен за носене, когато отстранява от процедурите за вземане на благоприятни за тях конкурентни решения. Тези конкуренти вероятно ще бъдат в неформални отношения с лобисти за приемането на такива закони, техните роли и възможности не са били оповестени публично в процедурите за вземане на решения. А фактът, че нито един от проектите на закони за регулиране на лобистката дейност в постсъветското време не е бил приет в България, вероятно ще означава, че конкурентите лобисти тези сметки въз основа на техните краткосрочни интереси, доказали способността да блокира използването срещу тях на такъв нормативен акт.

В резултат на това в нашата страна, ние не са били реализирани в дългосрочен план обществени интереси преход към цивилизован, регламентирани разпоредби лобистки на закона и, съответно, да се намали нивото на корупцията в системата на вземане на решения в правителството, частния бизнес, обществени и нестопански организации. Краткосрочните интереси на мощни корпорации и групи бяха по-силни от тези на дългосрочна обществен интерес.

Ако ние разбираме лобирането като набор от правила, които регулират взаимодействието между граждани, обществени и нестопански организации, частни фирми и други субекти на правните отношения, специализирана в сътрудничество с държавните органи и дейности на местната власт, за да повлияят на приемането и утвърждаването на решения, които те се нуждаят, като лобирането е желателно да се легализира в нашата страна. В противен случай легализирани лобистката дейност, особено в практическата липса на обичайните за нашето общество морални норми и правила ще работят на ръба на корупция или просто корупцията да се гарантира вземането власти решението - в тесните лични интереси на частния бизнес - в корпоративни интереси, обществени и нестопански организации - в собствените си интереси, различаващи се от обществото и държавата.

Органи и частния сектор в съвременната ситуация на българския закон за регулиране на лобистката дейност е недостатък, защото е нерентабилно да се отвори и правни процедури за формиране и вземане на решения в техните взаимодействия. Причината е, че в момента на използването на корупцията и връзката на изключително държавно и частно бизнес предимство и това, и още. Частен бизнес получат конкурентно предимство в пазарите и правителствата - пред конкурентите си за достъп и разпространение на държавния бюджет. Това съответства на интересите на властите и частния сектор за предотвратяване на регулирането на дейности по лобиране разпоредби на закона определя взаимното им нежелание да се произведе споразумение по правната уредба в тази област и приемането на съответния закон.

Трудно може да се очаква, че приемането на регулацията на лобистката дейност в ситуацията, описана по-горе, законът ще доведе до факта, че правителствените агенции и частния бизнес ще бъдат печеливши за да се съобразят с нейните разпоредби. Без такива обезщетения, няма правила на закона, няма да действат в съответствие с целите на въвеждането у нас на цивилизован лобиране, въз основа на нормите на закона. Ето защо, всяка промяна на вече подготвени законопроект за регулиране на лобистката дейност, не може да увеличи шансовете за приемане на една или друга от тях.

Игор Mintusov, председател на Центъра за съвет за политически Консултинг "Николо М":

Законът не е била приета, не защото е слаб или силен, но не е бил приет по политически причини. Основната причина - сред политиците по това време не е имало консенсус за приемането му. И големи групи, на които зависеше съдбата на законопроекта, не се интересуваха от което го прави. По-специално, представители на изпълнителната власт не се нуждаят от нея, защото са намерили възможност да лобира директно сметките. Оставете се на ситуацията, че част от законите на лобиране, въз основа на предизвикателствата, поставени от ръководителите на изпълнителната власт, а някои - лобираха заради корупцията.

Ние не трябва да се преувеличава ролята и значението на този закон. Дори и тогава той беше приет, то не би било фатално за връзката на бизнеса и правителството, тъй като има много парчета (данъци, инвестиционна политика и т.н.). Ето, например, или в региона имат инвестиционен климат, или не е, и този факт няма нищо общо със закона за лобизма. Въпреки това, тя е важна част от този процес. На първо място, законът за лобизма не се нуждаят от енергия или бизнес. Той е много важен и необходим за обществото, тъй като е общество, което иска да знае каква работа, извършена от предприятията по отношение на законодателната и изпълнителната власт, което не се регулира от който и да е закон. Дали да се изплати данъците пари и т.н. Последният закон бе инициирана от DA Медведев, който преди няколко години започна повторното обучение на такъв закон, но развитието му е поверена на РСРЗ, което от своя страна отдавна е главният лобист за българския бизнес. НВМОП създаден ограничен експерт общност, която в края на краищата се смекчи проблема.

Аз вярвам, че е необходим закон за лобизма. Той узакони лобиране. Той е загрижен, и, следователно, е готов за външния си вид непокварени част от изпълнителната, законодателната и бизнеса, който иска да играе по ясни правила. Такъв закон би, по мое мнение, трябва да бъде представен за обществено обсъждане. В опозиция на този закон се отнася, на първо място, корумпираната страна на изпълнителна, законодателна и бизнеса. И аз бих казал, че в случай на разглеждане на законопроекта за лобизма, за това, което трябва да се съсредоточи. Обществото да се разбере - опит да се попречи на приемането на закона са свързани, на първо място, с желанието да се запази всичко в сянка.

Nbsp; властите, тъй като има много парчета (данъци, инвестиционна политика и Nbsp; други юридически лица, които са специализирани nanbsp; други юридически лица, специализирани в