диалог
дискусия
Реформите в областта на Петър I (Петър реформи Велики). Скрити история
Концепцията на "общото благо" и "обществен интерес"
Петър постоянно в своите постановления, пише за "общото благо", отколкото обосновани решения. Въпреки това, според констатациите на исторически съчинения, непрестанен прилагане на Петър I на "общото благо" и "обществен интерес" е фикция и лицемерие.
Петър I «остана дърпане към разбирането на нуждите на хората" (Klyuchevskii, LXI)
"Общото благо" се разбира от Peter наистина толкова добър аристократичен елит (Rozhkov, Vol. 5, p.203).
"Питър е убеден, че в името на обществения интерес може да бъде игнорирана от много морални норми" (Анисимов, стр. 33)
И, например, един войник, който взе парче мед от горящия дом по време на пожар (което е вероятно да бъде загубена в огъня), Питър убит на място (Pokrovskiy, кн. 3, стр. 188).
От това можем да заключим, че когато говорим за "обществения интерес", Питър наистина означаваше интересите на малка група от "върховни господари" и интересите на аристократичен елит като цяло.
В учебниците, одобрени от обратното на това, което е написано в специални научни трудове
"Известно е, и решението на царя .... "Заболяването е упорит характер знае какво прави, но ползите от държавата и служат трябва зорко, докато властта е." В тази кратка фраза съдържанието отразява същността на характера и стремежите на големия български самодържец, който обича родината си повече от себе си и даде всичките си необикновени и мощни сили в "полза на държавата" "(Милов, стр. 123)
"... в природата на Петър-ярко се проявява друга характеристика: безкористна, жестока български министерство Отечество, българската държава ... За всеотдайна работа в полза на отечеството, за това, което той обществен интерес през целия си живот поставя над личната история прощава и прощава Петър "(Сахаров, стр. 552)
"Той беше постоянно например в служба на Отечеството ..." (Сахаров, стр. 624)
В историята на България и най-големите европейски държави не съществуват примери на монарха лично е действал като палача, Петър I - единственото изключение.
По време на изпълнението на v1698 мускетарите, самият Петър обезглавени мускетари 5 (Pokrovskiy, кн. 3, стр. 72а)
Преди това, Питър Аз лично измъчван мускетари - има данни за голяма група от датчаните, които случайно го хвана в акта. Петър I бил бесен, когато видя, датчаните и почти не се изпрати на тайната полиция на "списъка на издирваните" (Burovskii, s.404)
Петър Аз лично измъчван синът му - принц Алексей: - (. Анисимов, с 451-452), това е свидетелството на Андрей Rubtsov слуга Мусин-Пушкин, цар заварено
Характерен дава на Петър I Толстой ", беше бесен звяр", "велик злодей, убиец" (Burovskii, 5).
Между другото, много (може би най-много) от историци смятат, че не е имало конспирация Царевич Алексей не е бил случаят се изработва от Петър. Това потвърждава липсата на преки доказателства, както и липсата на сериозност "конспирацията" членове преследвани - всички те са фини хора. Истинската причина за историци вижте желанието за решаване на необичани син и наследник на трона да напусне детската син на Катрин (Pokrovskiy, т 3, с 184а; Burovskii с 462-469; .... анасон, с 102 - също се отнася до мнението на историка Погодин, Анисимов, стр. 441-450)
Книгите, споменати само Петър участвали в Strelets'execution и гледане на изтезания на сина си. Multi-дневен тормоз на сина си в някои учебници се третират като Петър използват в името на услугата на отечеството
"В [мускетар] екзекуциите е себе си и другарите му Петър" (Милов, стр. 27)
"Царят участва активно в разпита на обвиняемите [стрелците]. Разпитите са били придружени от жестоки изтезания. Петър, прекарано в подземията на дългите часове, лично проектиран дивак ритуал наказание ... "(Сахаров, стр. 541)
"Се Peter се режеща глава омразни мускетари" (Сахаров, стр. 545)
"На първия разпит в крепост на изтезанията - задните си крака и мигли - присъстваха на царя, заобиколен от неговите последователи - Меншиков, Толстой, както и други Apraksin. Под изтезания, Алекс даде нова информация. Разпити и мъчения са продължили в продължение на десет дни. Тогава съдът обяви присъдата: смъртното наказание. Кралят на присъдата не е обжалвано и по този начин е нарушил клетвата на сина си преди завръщането си в родината "(Сахаров, стр. 619)
Изключителна жестокост към обикновените хора
През 1698, той изпълнява около 1500 стрелци, които в по-голямата част не разполагат с нищо виновен и не са допуснати в намерението "да нанесат бунт", дори и при тежки изтезания (Павленко, стр. 124-127). Освен това, много Стрелци са подложени на най-вредните наказание - (. Базил, т 3 с 72а) на колелото.
По време на потискане на Bulavin въстание 1707-1708 GG. Дон Петър прибягва до, според Павленко, пред "чудовищно жестоки форми на борба с бунтовниците"; според постановление му градове, участващи във въстанието, е било наредено да "изгори без остатък и хората хак, и животновъди зад волана и коли ...". Общо за потискане на повече от 23 000 души са били убити въстание (Павленко, стр. 332, 336)
В учебниците подчертае ролята на Питър в Strelets'execution. За ролята си в кървавата терористична 1707-1708 двугодишния период. Тя не се споменава, както и от степента на терор. Жестокостта на царя обяснява, "Услуга за Отечество"
"След завръщането си ядосан цар от чужбина започна грандиозен инквизиция стрелци четири бунтовници полка. Това е началото на кървавия терор ... "(Милов, стр. 27)
"Питър удари бунтовническите мускетари ... Повече от две хиляди стрелци са били екзекутирани ... по-нататъшно разследване и екзекуциите са продължили няколко месеца" (Сахаров, стр. 545)
"Във всичко, че съответното задължение и обслужване на държавата, е нетолерантна и жесток към хората" (Сахаров, стр. 625)
Както отбелязва Rozhkov Петър себе си многократно се похвали за това се грижи за "общото благо" и "обществена полза". Така например, в манифеста на поканата на чужденци в 1702, той пише "за нашата грижа за общото благо", друг указ пише за себе си, че "работи в добро състояние, за да донесе zemskoe просто правителство" (Rozhkov, кн. 5, стр. 203 )
Преди битката при Полтава, каза той пред войската: "И знаете за Питър, че животът му не е скъпо - щеше да е живял само в България, в слава и величие" (Rozhkov, т.е. 5-226 ..)
Има много примери за похвала поезия: стих likhud братя по повод залавянето на Азовско (много преиздадена отново), "Слава на тържествата и знамето на победата на Петър" Koplevskogo (1700), "The Triumph на полската муза" (1707), "Песен на поздрав" (1721) и др . (Rozhkov, Vol. 5, стр. 247)
Анисимов пише, че по повод залавянето на двама бездомни малки шведските плавателни съдове (бот и сняг) 07 май 1703 "Петър и Меншиков е награден с най-високото, и, наистина, само тогава, Ордена на Свети Андрей, останалата част от битката и са богато възнаградени. Петър пише за победата в Москва и в отговор получи уверения, че нищо такова в историята на България. " По този повод, той е освободен на медал с текста - "безпрецедентен случай", в деня на превземането на корабите обявен за национален празник. "Такива победи - пише историк - са общи за казаци, и най-вече ...", но никой не е получил дори да се споменава (Анисимов, с 166.)
Върхът на самонадеяност на Петър I, историци смятат, фразата, изрази по време на царската триумф по повод залавянето на Дербент, в който Питър действия, поставен над актовете на Александър Велики: "Точно тази крепост, построена силен или храбър, но разполага със силен и смел" (основател на Дербент смята Александър Велики) (Pavlenko, стр. 607, Rozhkov, Vol. 5, стр. 228)
Според Rozhkov, "Питър обичаше славата далеч, че не се поколеба дори направо ласкателство и лъжи" (Rozhkov, кн. 5, стр. 228)
Учебниците не е посочено друго, и едни и същи факти са представени като част от неуморната работа на Петър I в полза на държавата, в същото време похвали скромност си. Фактът на заминаването му от навечерието на битката при Нарва, както и неговите опити да скрие този факт в учебниците не казват.
"Самият Петър в свободното си време работи по" История Sveyskoy (т.е. шведски) война. " Но времето е кратко, и работата му останаха недовършени ... А ново явление в литературата е журналистиката - произведения, създадени от другарите Петър и прослава на актовете на реформатор крал. Това са, например, произведенията на Теофан Prokopovich ... В писанията му, "Дума на авторитета и честта на Кралския", "Истината ще монарх", той възхвалява на Петър I, неговата трансформация на България ... "(Сахаров, стр. 601-602)
"Един човек, който е дълбоко ангажирани в бизнеса, креативност, и не е необходимо външно декорации, благословия и ласкателство. Всичко това, Питър не може да устои "(Сахаров, стр. 624)
Когато Петър винаги е била "metressy", тъй като знаеше, че съпругата му Катрин, както тя го знаеше, и себе си "metress" в някои писма, написани една до друга, те се дискутира открито им (Анисимов, стр. 465)
Петър също "безсрамно споделя с откровено си начин усещанията, с опит от интимно общение с изгубени жени" (Rozhkov, Vol. 5, p.225).
И самата Катрин беше любовница на Петър Шереметев, а след това се премества в наложница на Меншиков, а след това - на Петър I (Павленко, 224.), Това не попречи на Петър, за да се ожени за нея и да я накара да императрица. Историците го наричат "обществена курва" и пишат за десетки любовниците й; И двете й дъщери бяха считани от повечето съвременници, родени извън брака (Burovskii, s.482. Покровски, т 3, p.226)
Учебниците Нищо
PetraI заболяване, което води до смърт в 1725
Диагноза направена от италианския лекар Azarin който лекува царя (тайно съобщава него френският посланик Kampredonu.): "А хронична венерическа болест (сифилис)" (Павленко, 781).
В СССР, организира консултации с лекари (очевидно с цел да се отхвърли диагнозата), издаден през 1970 г., заключението - "изглежда е злокачествено заболяване на простатата, или на пикочния мехур и бъбреците каменна болест" (Павленко, до 783.)
Въпреки това, шест месеца преди смъртта на Катрин I (г. През 1727) в кореспонденция на френския посланик в Санкт Петербург и министъра на външните работи на Франция заяви, че вдовицата на Петър I е имал сифилис, от която Покровски заключава, че Петър и я заразени със сифилис (Pokrovskiy, Vol. 3, стр. 210).
По този начин, вторият свидетел (болестното Catherine) потвърждава диагнозата Azarin.
Учебниците казват, че слуховете за сифилиса е измислен Kampredonom, както и че на консултацията на съветските лекарите не му позволи. Други факти са изчезнали
"Тези факти доказват неверността разнесе от френския посланик Kampredonom, че българската Императорът се твърди, че е претърпял някаква венерическа болест ..." (Милов, стр. 123)
Защо това да не се повишава прост и очевиден въпрос, на който трябваше Петър на престола, няма право.
Да, въпросът е наистина интересно. Според тогавашните закони и обичаи на Петър имали правото да наследи трона след смъртта или абдикирането на големия му брат Иван. Но веднага след Цар Фьодор на престола бе поставен млад смъртта на Петър, а след това, след бунт мускетари (възникнали именно поради опасения, че законен наследник на Иван бе отстранен от власт и евентуално убити), двамата царе са били короновани - Иван V и Петър I. очевидно е, че в това отношение много е ясно - наистина болен и слабоумен, като се говори за това, на първо място, не е Иван V. Може би това е предвидено Наришкин, а след това той просто отровен, тъй като по-рано отровен цялото семейство на Иван Грозни - Иван V и затова запада и умира на 29-годишна възраст.
Във всеки случай, фактът, че на трона след смъртта на Теодор не е Иван и Петър, и след това, след бунт мускетари, те са били и двете увенчан било в нарушение на тогавашните закони и обичаи. Още повече, че няма значение дали Иван V е с капацитет или не - защото той бе дадена "на сделката" неспособен на Петър I, който след това е на 10 години и все още не може да служи като цар. И Иван V е почти 16 години и той е бил законният наследник на трона. Така че във всеки случай, има всички основания да се говори за узурпирането на престола на Петър I. Въпреки това, не си виновен - това е най-вече на клана Наришкин които са се борили за власт; Самият Петър за 10 години е само една "играчка" в ръцете си.
Тъй като тези факти са изкривени учебници, той е изкривен и последващо събитие - потискането на Петър I мускетари "бунт" в 1698 - бунт, който всъщност не е бил, и е отмъщението на Петър мускетари. Налице е очевидна верига от събития: узурпирането на престола на Петър в 1682 (макар и не по своя вина) - мускетари бунт срещу този опит за присвояване, желанието да седне на престола законен цар - коронясване на двама царе и клан Naryshkins отстраняване от власт - отмъщението на мускетарите Петър I в 1698 . след смъртта на Иван V. Това е всъщност истинските мотиви на неописуема жестокост по време на така наречената Петър мускетари "бунт", която е двойно по-утежняващи вината му. И това е, което всъщност се опитва да се скрие официалната историография: не е "обществен интерес" се ръководи от Петър, потъващи стрелци и на българския народ в кръвта, както и мястото, че хората от желанието му да имат законен и способен цар. Чудовищно нарушение на закони и законите на Петър - че най-лошото нещо, което може да се види тук - от самото начало (от узурпирането на трона) до края на (отмъщение за упражняването на върховенството на закона). И всъщност отиде след Питър 100 години (поредица от usurpations и regicides). И до сега ние имаме разплитане "актовете на Петър Велики", опитвайки се през 21 век, за да се създаде някакво подобие на върховенството на закона, което на времето си е бил стъпкан и удавено в кръв от Петър I.
От изложеното по-горе, е необходимо да се добави, че София е в 1682 правата върху трона - една дъщеря възрастен на цар Алексей, тя е приложима. Така че, ако ще бъде коронясан (с оглед на обстоятелствата) на скалите, от недееспособни Иван трябваше да "добави" като втори цар не е непълнолетно, недееспособни Петър и компетентен възрастен София.
Виктор Kharlamov. 09.02.16 в 11:59:51
Ако Алексей Толстой в писмен вид на книгата се консултира със Сталин. историците на древни времена, също не изостават. Поради отстраняване на тъмни петна в биографията на тиранин просто ретуширани реалност.