Дали Наказателния кодекс на правото да прави вход ремонти без решение на Общото събрание?
Здравейте Нашата Наказателния кодекс е ремонтиран един от входовете. Общото събрание не е еднозначна. Един от собствениците отиде от врата на врата и да събират подписи на граждани за ремонт на входа. Дали Наказателния кодекс имаше право въз основа на този документ, за да се направи ремонт? Ако не, тогава как може да оспори действията на Наказателния кодекс? Можем ли да си върнете парите, похарчени за тези ремонти? Фактът, че в Наказателния кодекс не отчита. То не предоставя никаква информация за разходите за ремонт. Молим година постави obschedomovoy електромер две тарифа. Срещаме - свикай обществото, да се вземе решение, ни доведе до протокола. И ние имаме много години в размер на заплащане за осветлението на входа. И се оказва, - в един икономичен крушка на сайта (ние нямаме асансьори) плащаме толкова, колкото $ 100 на месец. И за ремонт на вратата, която е много по-скъпо решение тях OSS по някаква причина не е необходимо. По време на срещата на 12-15 души идва от 83 апартамента и Наказателния кодекс се казва, че те не са легитимни. Въпреки това, подобно заседание на изборите от Наказателния кодекс, които бяха едни и същи 15 човека, по някаква причина, е законно. Писахме жалба до ПСС, но ни казаха - всичко на сайта са верни, това означава, че всички законно. Ние искаме да се контролира как и къде НК харчи парите ни. Следователно един такъв въпрос - дали правото на Наказателния кодекс трябва да се направи ремонт, без входни OSS решения? Благодаря.
Отговорите адвокати (1)
Ти пишеш, че един от собствениците отиде от врата на врата и събиране на подписи.
В съответствие с разпоредбите на член 44.1. LCD България общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда може да се извърши чрез:
1) гласуване в лице (съвместно присъствие на собствениците на помещения в къщата, за да обсъдят дневния ред и да взема решения по въпроси, поставени на глас);
2) отсъстващ глас (чрез гласуване или с помощта на системата в съответствие с член 47.1 от Кодекса);
3) гласуване част-отсъстващ.
Очевидно е, че разпространението на собственика на апартамента и са за гласуване на друго чрез анкета.
Изясняване на клиента
Вие търсите отговор?
Задайте адвокат по-лесно!
Попитайте нашите адвокати - това е много по-бързо, отколкото търсенето на решение.
Свързани статии