Има ли морален прогрес на човечеството? [1]
Ключови думи. морала, престъпност, наказание.
Има ли морален прогрес на човечеството?
Специално внимание в статията се обръща на по-ранните неизвестни страници на дейности Питирим Сорокин е. Основната цел на статията е да се обърне внимание на изследователите да произведения на «края на американската период» и да се покаже, че проблематиката на алтруизъм, алтруистичната любов и морална реконструкция в тези произведения са вкоренени inRussian научни традиции и политическа дейност Сорокин е.
Ключови думи: морал, етика, престъпност, наказание.
Има ли морален прогрес на човечеството?
Три отговори на въпроса за моралния прогрес на човечеството.
Война и революция, с ужасите и жестокостите, отново и отново поставя на всички въпроса дали е налице морален прогрес на човечеството?
Всички опити да се отговори на този въпрос могат да бъдат обобщени в три основни типа. Някои изненада повторение: с постепенното хода на историята на човечеството в морални условия, не само не напредва, но регрес в противоречие, става все по-зле, а не по-добре. В съответствие с това, моралния човек е бил в миналото, не в настоящето, нито в бъдеще.
Представители на тази гледна точка са редица мислители, както минали и настоящи. Ехото на това са дадени в редица космогонии, по-специално в Библията. Там четем, че в началото хората бяха перфектни, като Бога, да безгрешен, чист и невинен. Но след това, благодарение на машинациите на противника, са паднали в грях и са се влошили [2]. По-късно откриваме варианти на един и същ отговор в редица средновековни мислители, дори по-късно - на JJ Русо, който отрече морален прогрес. В Жозеф дьо Местр, както и редица католически теолози, които изграждат схема на човешката еволюция, обратното на схема на Дарвин: въпреки последните, не е човек, слязъл от маймуни, тези мислители твърдят, но вместо това: маймуна - дегенерира хора.
Второто основно решение на проблема е теорията за "стъпка-сайт" теория или цикли. Според нея, няма морален прогрес на човечеството или морална регресия и прост време маркировка, или преминаването на определен диапазон. Човечеството е като катерица, която работи във волана или компания на войници, като "стъпка в място." Когато цикълът се предава, човечеството се връща в началната точка и след това започва същия цикъл, който многократно е изтекъл.
Модел на тази гледна точка тя може да служи като книга на Еклесиаст, където теорията е изразено много ясно и отчетливо. "Денят наближава, а денят минава, а земята вечно стои. Слънцето изгрява и слънцето залязва и бърза към мястото, където той стана. Какво е е това, което ще бъде, това, което се прави, е това, което ще бъде направено и няма нищо ново под слънцето. Има ли нещо, за това, което те казват: Ето, това е нещо ново. Но това вече е във вековете, които са били преди нас "[3].
От такава гледна точка и е изправена пред някои мислители от по-късни времена до днес. Подчертайте, например, при Вико, с прочутата «ricorsi» (макар и не напълно повтаря един на друг), а по-късно - на Ницше с неговата теория на цикъла ( ", така че да е отново" - възкликва Заратустра) във вид на формуляр на F . Lebon, с "махало люлка" теория (прехода на материята в енергия, и обратен трансфер на енергия в материя - историята на човечеството, и е изчерпана и света), [4] и други.
И накрая, третият основен Отговорът е, както следва: с постепенното хода на историята на човечеството прогресира, не само психически, но и морално. Този ток може да бъде разделен на два основни подвида. Първият от тях морален прогрес признава непрекъснат и постоянен. Тази теория на непрекъснат прогрес, най-ясно разработена от Лайбниц в своята доктрина за "предварително установена хармония" и служи като основа за заключения, накратко обобщи с думите: "Всичко е за най-добрите в този най-добър от всички възможни светове."
Още подвид на тази тенденция, въпреки че признава, пари в брой моралния прогрес на човечеството с прогресивен ход на историята, но не смятат, че това напредъкът е продължително и постоянно. Представители на него, като се предполага, че като цяло за напредъка на историята на човечеството със сигурност подобрява морално, в същото време казват, че има моменти, десетилетия и дори столетия, когато човечеството или част от него е не само не се движим напред, но от друга страна от пътя на моралната напредъка или дори да се върна. Едва ли е необходимо, но едва, и можете да се изброят всички представители на тази тенденция. Достатъчно е да се каже, че това мнение се споделя и от Кондорсе и Конт и Спенсър, а повечето от по-късните и съвременни социолози и историци.
Сега, аз питам, кой от същите тези три отговора правилно?
За да отговорим на този въпрос систематично върху необходимостта да се съглася, че ние разбираме под морал на човечеството, на първо място, и това, което виждаме морално усъвършенстване и нравствен идеал, на второ място. Очевидно е, че без отговор на тези въпроси, нашето решение ще се виси във въздуха,
На второ място, в редица закони, които отговарят на тези стандарти, или да ги носят (Деяния: спасяване съсед въздържание от убийството, плащане на данъци и т.н.)
Такива описание на морални явления [5].
Тези правила, които препоръчват някои актове, които показват друга забраняващи - и други - всичко пропити нашето съзнание. Те са пълни и съзнанието на всеки човек (с изключение, разбира се, морални идиоти). Те изтъкват, да му как да се процедира в конкретен случай. Те са колелото, която контролира поведението на дадено лице, а в случай на отклонения от морална курса, посочи му неговите грешки и престъпления. Всички действия са продиктувани от тези правила (и тези, които в своята съвкупност съставляват почти всичко човешко поведение) са свързани с областта на моралните явления.
След като районът е последният, въпросът сега е: на какво основание можем да съдим: подобряване или влошаване на морала на хората с хода на историята?
Друг, разбира се, въпросът за това дали е добро или лошо морална норма. Мога ли да взема добър морален феномен - актът на убийството на буржоазията - или не? С това искам да кажа, че както в процеса на възпаление на белите дробове, въпреки вреден процес, обаче, от това тя не престава да бъде физиологичен процес и не може да бъде изхвърлен от областта на физиологични явления, както и скоростта на "Cut буржоазията" и актовете на последното убийство може би, и лоши и вредни действия, но това те престават да бъдат морално явление и не могат да бъдат изхвърлени от областта на последния.
Казаното по този начин се поставя въпросът: какви са моралните норми и актове от по-висока и по-добре: дали тези, които казват: "убие съсед", "злоупотребява жена", "крадат", "човешката омраза", "дълг не плаща", и т.н. , или тези, които казват: "Да възлюбиш ближния си", "прости врагове", "Да не се краде", "не prelyuby създаден" и т.н.
Ако някой е нравствен идеал е човекът, който се ръководи в поведението му в норма, "Обичай ближния си", "да даде живота си за приятелите си", очевидно е, че ние въпрос ще отговори положително, само ако прогресивен ход история на поведение и морал на хората са все по-алтруистично и да реагира отрицателно, ако установи, че с постепенното хода на историята на алтруистичното поведение е намалена.
Ако някоя нравствен идеал вярва човек-убиец, който мрази мъжете и се счита за най-висок морален стандарт, "омраза към ближния си", "убиват хора", "да накърнява тяхното", ясно е, че напредъкът на морала, той ще осигури само увеличаване на омразата и взаимно изтребление. Ако в хода на историята на растежа на омразата ще се даде - казва той, не е морален прогрес, ако тя ще бъде отделено на развитието на алтруизъм, той ще каже: морал на човечеството регресира.
Следователно е ясно, че въпросът за моралния прогрес на човечеството се дължи на естеството на морален идеал.
Сега възниква въпросът, какво е нравствен идеал е вярна, "истината", или по-добре, че ако този принцип е основната норма излага активна любов един към друг, или такъв, който смята, този принцип ефективни хората мразят помежду си?
Почти всички моралисти казват, че теорията е вярна на първо място.
Не мога да се съглася с това и трябва да кажа, че теоретично никой от недоказуеми. И двете са еднакво вярно и също толкова фалшив, защото те са и двете стоящи извън равнината на истината, от самолета на науката.<…>
Тази разпоредба следва да бъде признат и инсталиран.
Но това би било голяма грешка да се направи от това извода, че тези две почти идеално може да се ползва една и съща value.If би наистина всички хора на базата на неговото поведение, поставени на идеала за ефективно омраза и взаимно изтребление, очевидно е, че човешкото общество не може да съществува: той би умря. Ето защо основите на моралния кодекс на всички хора от всички времена и хората са едни и същи,
Това е идеална възможност, да взема като критерий на моралния прогрес или регрес. Ако прогресивен ход на историята Оказва се, че поведението на човечеството по-близо и по-близо до този идеал - Бих казал, че морален напредък има, но ако това поведение с хода на историята се отдалечава от него, аз ще кажа, че морален напредък, но има морална регресия; ако най-накрая, там е не премахнете, не по-близо до идеала, ние трябва да се каже, че теорията е вярна "стъпка на място."
Такава цел критерий е необходимо, защото без него нашите произволни точки лишена от научна стойност.
[1] В публикацията на статията "Съществува ли моралния прогрес на човечеството?" Ломоносов изготвен с участието на Република Казахстан SBD "Център" наследство "носи името на П. Сорокин." В хода на изучаване на български фондове Държавен Архив на литература и изкуство (RGALI), издателят фонд "Задруга" бе установено, запазен ръкопис П. Сорокин 1918 "Има ли морално напредъка на човечеството?" (RGALI,. Основаване на издателството София "Задруга". F. 608 оп.1, ed.hr.47. 1918).
[2] Вж. Библия, Vol. Да бъдеш.
[3] Вж. Vol. Еклисиаст.
[4] Вж. Lebon. Еволюцията на материята.
Свързани статии