Дейвид Рикардо разработена теорията на Адам Смит върху външната търговия, като към него теорията на "сравнителните производствени разходи" (в противен случай тя се нарича теория на "сравнително предимство"). За разлика от Адам Смит, че от решаващо значение при обяснението на развитието на глобалните търговски закони даде размера на абсолютните разходи, Рикардо смята, че абсолютните разходи (или по-скоро техните разлики) не са задължително условие за международен обмен.
Националните държави, според Рикардо, получават икономически ползи от производството и износа на стоки, които струват тях относително по-евтини и внос на стоки, чието производство в чужбина разходи са относително по-евтини, отколкото местните. Този принцип, обясни той по примера на плат и вино търговията между Португалия и Англия. Предполага се, че търговията се извършва свободно и еквивалентна основа. Дори ако цената на производството на плат в Англия е малко по-висока, отколкото в Португалия, а виното е много по-висока, тя все още е на валутния кърпа и виното между двете страни е взаимно изгодно (на базата на принципа на абсолютните разходи за Адам Смит, тази търговия няма смисъл за Португалия, защото това е, че не прави печеливша). Да приемем, че разходите за производство на единица количество вино, Португалия - 100 конвенционални единици (например £), а в Англия - 3000. В същото време разходите за производство на същото количество плат в Португалия - 300 единици, и в Англия - 350. Тогава Португалия, експортиране в сумата на единица вино в Англия на, получава ефектът от $ 2900 (3000 минус 100) парични единици и може за тази сума за закупуване на много по-голямо количество плат, отколкото ако тя го направи сама. В същото време Англия полза е, че от продажбата кърпа, за да Португалия, тя ще купи за тази кърпа е много по-голямо количество вино, отколкото, ако самата тя е произведена.
Държава, специализирана в производството на стоки, в които те имат сравнително предимство, може да ги произвежда в много по-голям обем и по-добро качество за износ на тези продукти в други страни, като в същото време те са в състояние да се измъкне сам вноса на тези стоки, които не са направени на територията на страната, както и стоките, производствените разходи на които са изключително високи в страната.
Специализация, въз основа на принципа на сравнителните предимства, и тя се основава на търговията между двете страни се увеличава общото световно производство на стоки. Участие в международната търговия и международното разделение на труда дава възможност на всяка страна, по-ефективно и по-ниска цена, за да отговарят на техните нужди. Но специална продукция на страната ще бъде в състояние да, само ако всички страни подкрепят свободната търговия. Ето защо, на теорията за сравнителното предимство може да се разглежда теоретичната обосновка fritrederstva.
Теория на относителните предимства първоначално е бил създаден, за да обясни механизмите на международната търговия, но последователите на Рикардо го използват, за да се обясни съществуването на работни места, разделението на труда, и заплащането диференциали.
Помещението на мотивиране на Смит и Рикардо е една и съща - увеличаването на размера на натрупването на капитал се увеличава търсенето на работна ръка, като по този начин води до увеличаване на заплатите на работниците. Но ако се увеличава на увеличението на заплатите на Смит-вече старание, в съответствие с възгледите на Рикардо, по-високи заплати насърчават работниците да възпроизвежда (а не на качеството на живот), така че доставката на труда се увеличава и заплатите отново падне до "естествен" цени, определени от разходите за живот. Но това, което е механизмът за свързване на определяне на заплатите с проблема за натрупване? Най-неотложната. Увеличението на заплатите и това предизвика раждаемостта се увеличава търсенето на селскостопански продукти, най-вече хляб. Затова нейните увеличения на цените и става подходящи да участват в обращение земя с по-ниско качество, където производствените разходи са по-високи. По този начин, натрупването на капитал и растежа на богатството необходимо допълнително количество от храна, се получава чрез увеличаване на разходите на труд. Това води до увеличаване на наем от по-добро качество земята. Тъй като наем, според Рикардо, да бъде приспадната от стойността на продукта, създаден в обществото, тя може да бъде увеличена само чрез намаляване на други части, в които разходите: доходи и заплати. Вследствие на това, в резултат на растеж под наем, което е следствие от нарастването на населението, доходи има естествена тенденция да падне, което не може да бъде пречка за натрупване на капитал.
Ситуацията е, че трудът е единственият източник на стойност, а вторият е разделен на заплати, печалба и рента, които се променят всяка от частите е възможно само за сметка на друг, неизбежно води Рикардо към песимистични изводи за антагонизма на икономическите интереси на различните класи на обществото. Въпреки това, Рикардо положение, държавата трябва да се намесва в производството на, или в замяна на, или в разпределението. Публичната политика като цяло трябва да се основават на икономически принципи, а основният начин за взаимодействие с населението на държавата се намалява до данъчно облагане. Но данъци не трябва да са прекалено големи, защото ако правителството "люлка" на част от капитала, резултатът става по-голяма бедност на населението, тъй като единственият източник на богатство от ръста на нация е именно натрупването. Според Рикардо, "най-добрият данък - по-малко данък" (както е по принцип и Адам Смит).
От интерес е аргумент в полза на данъчно облагане Рикардо, за разлика от заеми, като начин за финансиране на военни действия. В напълно развита класическия аргумент срещу публичен дълг: публичният дълг води до изтичане на капитали, както и разходи дефицит намалява частните спестявания. Така тежестта на дълга не е толкова в годишните лихвени плащания, както в непродуктивен разпиляването на ресурси.
Класическата политическа икономия в лицето на Смит и Рикардо е доминиращата тенденция в икономическата мисъл от първата половина на ХIХ век, което не изключва критиките на някои от неговите разпоредби до различни икономисти.
Свързани статии