Тя ви позволява да се изгради надеждни заключения от основата на одобрение от естествена последица.
Вероятност потвърждаване. "Ако една. след това Ь; б. вероятно »и« Ако. след това Ь; б. може би. » Не се получи справедлив извод (както е при проверка, формулата А → б ≡ б → а не е идентично вярно) означава, че от разследването резултати не могат да изведат точността на причината (не може със сигурност да се направят изводи от разследването твърди, да основе одобрение).
Изводът е само една вероятност. Причина води до разследването: Няма разследване - не е имало причина. Разследването обаче може да има други причини, така че на базата на одобрените твърди, вследствие на, но следствие не означава одобрение на основата.
Отрича. "Ако една. след това Ь; не-б. не-а »и« Ако. след това Ь; не-б (б): не-а ». Тя ви позволява да се изгради надеждни заключения от разследването на отрицание на отрицанието на база: не разследване - nebylo и основания.
Вероятност-отрича. "Ако една. след това Ь; не-а. Вероятно не-б »и« Ако. след това Ь; не-а. вероятно б (не-б) ». Това означава, че отрицанието на база nevozvozhno отричат достоверността на разследването (не може със сигурност да се заключи от отричат основанията за отказ на разследването).
Отказът на разследването е отричане на основаване: но като последица може да има и други причини, основата не означава отрицание на отрицанието на разследването.
Комбинации от тези режими предлага единна хипотетичен силогизъм: Ако първият предполага второто, първото твърдение твърди, втората, и отрицание на втория, първо отрече; в този случай, второто твърдение не казва първият и отрицание на първите не отрича втората.
Пример конструиране хипотетичен силогизъм (в този случай, одобряващ и въз основа на разследване, т.е. - вероятностен):
"Ако текстът присъства буквата" аз ", а след това вероятно е руски; буквата "I" е налице. Заключение: тя наистина може да бъде рускоговорящите, и то е рускоезично, ако други езици не разполагат с буквата "I". Но, дори и ако той е руски, това не означава непременно наличието на "и", а ако не го направят, това не означава, че той не е руски. "
Условни силогизми отговарят на допълнителни правила за улесняване на получаването на заключенията:
Ако първите уникални второто средство (това е достатъчно условие), а след това отрицание на втори възможно без да се отказва на първия ( "Вода - течността: не течност - вода не е») с → б ≡ една → б.
Ако е известно, че без първата може да е вторият (ако е необходимо условие за втората), последният може да се дължи на присъствието на първата само ( "Неподходящи не се използва, се прилага подходящ») с → б ≡ б → а.
Ако първият опровергава втората, втората опровергава първата ( "Ако въздуха, това означава, че не е вакуум и ако вакуум, тогава няма въздух») с → б ≡ б → а.
Ако оттеглянето означава от първата секунда, а след това на втория твърдението на първия прибиране означава ( "мъртъв безжизнен; не е мъртъв - жив») с → б ≡ б → а.
Ако няколко причини взети заедно водят до разследването, съществуването на някои от тях, това означава, последицата ще бъде появата на другия ( "като достатъчно пари, е, че с появата на желание, че е възможно да се купи кола").
Използване на логически правила, ние не трябва да забравяме, че логиката - официална наука. Той не счита, диалектическата законите и се разчита само на него, не може да бъде сигурен, че физическата истината на истинските от нейна гледна точка на заключенията на. Например: От помещенията "Ако съдът установи, фалшифициране, той я премахва от тялото на доказателства" и "Този документ не е отстранен от тялото на доказателства" може да се получи надеждно заключение, отричайки модус условен силогизъм:
Ако съдът стига до извода, че фалшифицирането на документи, той я премахва от тялото на доказателства
Този документ не се отстранява от тялото на доказателства
Съдът стига до заключението, че фалшифициране на документи
Въпреки това, отрича режим предполага "фатален" - неизбежно следствие. В тези твърдения не е неизбежност. Те не са формулирани, например, "Ако съдът установи, фалшифициране, той я премахва от тялото на доказателства при всички обстоятелства на всеки бизнес." Затова отхвърли Модус тук се прилага само при условие, че "никакви обстоятелства на всеки случай" означава. В действителност, документът не може да бъде отстранен от тялото на доказателства се дължи на факта, че съдът стигна до извода, че неговата фалшификация (например, ако съдът счита факта на фалшификация).
Това означава, че, противно на официалната закона, само въз основа на информацията, съдържаща се в тези съдебни решения не могат да бъдат получени справедлив извод.
Разделяне дедуктивно мотиви (разделяне силогизми) се състоят от парцели е разделителни (dezinyunktivnymi) решения.
S е А или В, или С
Свързани статии