България е президент Дмитрий Медведев, в първия си президентски адрес, заяви: "Какви биха били идеални закони и политики, приети въз основа на Конституцията - Изпълнение на ипотекирания разбирането в тях зависи от конкретни хора. Тяхната интелектуална енергия, творческа сила - това е основното богатство на нацията и основният ресурс на по-нататъшното развитие на [в] ».
Въпреки тропа на българския президент за идеала, толкова повече се разбере смисъла на тази фраза, толкова повече осъзнаваш, че той е прав. Ето защо.
На първо място, всеки трябва да разбере, че няма идеални закони. И начина за промени в законодателството - не е начинът да идеално право. Не е възможно веднага, движение на китката, за да напишете "перфектен закон", който моментално се промени всичко. Идеален закон вероятно ще работи добре в идеално общество. експерт общност единодушно - "по своята същност не е нито идеални закони, нито съдии идеален» [II].
Според AG Karapetov ", разбира се, би било чудесно, ако нашите законодатели бяха перфектни закони, които да се вземат предвид всички нюанси и да се предвидят всички възможни промени в икономическите условия. Но това е просто невъзможно [III] ». Както отбелязва Г. Komyagin "идеални закони, както знаем, концепцията за трансценденталната [IV]».
Освен това, "че е невъзможно за всеки законопроект да си купи друго пространство за бъдещото му прилагане, отколкото в действителност съществува [V]». И преди всичко, защото всички закони се тълкуват и интерпретирани в областта на правоприлагането, като се вземат предвид конкретните обстоятелства, които произтичат от прилагането на закона [VI].
Според EL Strauning, обективен факт е, че "не съществуват идеални закони като Тя не може да бъде в законодателството, за да се осигури за всички ситуации, които биха могли да възникнат в практиката [VII] ».
Като цяло, "в живота има абсолютно идеални закони [X]».
Въпреки това следва да се отбележи, че, според изследователите, има някои "идеални" (в кавички) закони, които могат да служат като ръководство за законодателя на "подчинените" страни в това как да се подходи към решаването на различни проблеми.
До известна степен "идеални" изследователи наричат А сметката, в която всички най-модерни и ефективни теоретични разработки отразено, който съдържа отговорите на много въпроси, на които вече се срещат в областта на правоприлагането [XII].
Може би не трябва да се съсредоточи върху това на председателя на изразяване, толкова повече тя е вероятно е оформена. Но, както показва практиката, по-сериозни действия и създадените структури за приемане на определени идеални закони.
Например, според AV Нестеров "Доскоро основните усилия на властите са фокусирани върху борбата срещу корупцията (в потискането на някои ясно определени случаи на корупция). Сега във фокуса на обсъждане на проблема изместен към борба с корупцията, както и криминалисти говорят за превенция на корупцията. Най-популярната тема е опит за борба с корупцията, която е да се помогне на дизайнерите да създават закони и депутати идеални закони [XIII] ».
Д. Волков пише: "Аз съм в този случай законодателят разбирам позицията, тъй като всички опити за реформиране на законодателната власт води до по-скоро катастрофални резултати. Каква е ролята на Обществената палата? Защо, в желанието си да улеснят законодателния процес, законодателят умишлено я утежнява още повече? Самият позоваване на "двойно филтриране", говори много. Това означава, че законът ще бъде "филтрира", все още не е достигнал до Държавната дума, а след това, след като е преминал всички три четения, да бъдат преразгледани "филтрират", сега в Съвета на Федерацията, в резултат най-вероятно ще получи перфектен закон, който отговаря на всички изисквания на гражданското общество. В проекта на закон за Обществената палата заяви, че ще бъде един вид национално представително мнение. Но в този случай, който ще бъде естеството на Държавната дума? Оказва се, че сме избрали почти основните функции на двете камари ... [XIV] »-
Свързани статии