Posthuman Бъдещето никога не е било толкова лесно да си представим - особено за тези, които работят в челните редици на технологиите. Учени, писатели и журналисти говорят за един от най-парадоксални и най-красиви теории за произхода на света, който познаваме - за "аргумент на симулация."
Преводът на NewYorker
Миналата седмица милиардерът основател на Tesla Motors, SpaceX и други високотехнологични компании Елон Мъск каза в неочакван въпрос по време на конференцията кодекс (технология конференция в Калифорния>.
Лице от публиката попита: "Какво мислиш за това, че ние не живеем в реалния свят, но в една сложна компютърна симулация?". Изненадващо, Musk е запознат с концепцията: "През последните години, така че много се говори по този въпрос - това е просто един вид лудост," - каза той.
"Аргументът на симулацията", се свежда до факта, че ние - цифрови същества, които съществуват в компютърна реалност, създадена от нашите потомци на по-далечно бъдеще.
Разбира се, този сценарий отлагате продължение на много години (особено феновете на всякакви "духовни разширители"). Но напоследък, философи, футуристи, писателите на научна фантастика и технолози - хора, които споделят почти религиозна вяра в този процес, стигат до заключението, че аргументът на симулацията не само правдоподобно, но почти единствено възможен.
Една популярна теория се основава на две твърдения - и двете са оспорвани, но са добре обосновани. На първо място, в съзнание може да се симулира на компютър - с логически елементи, които изпълняват ролята на синапсите и невротрансмитерите в мозъка (но какво - ако съзнанието може да възникне във вързопа на неврони, защо да не се схваща в силиций)
Създаване на само един такъв симулиран свят да ни се струва извънредно явление, но Bostrom предполага, че няма да има компютър и се движат по него може да бъде хиляди или дори милиони симулации на техните предци.
В този случай, сумата ще бъде много по-голям от броя на симулирана човешкото съзнание не се симулира и следователно вероятността, че живеем в симулация в момента е много по-висока от вероятността, че ние живеем извън него.
Аргументът за симулация има някои прилики с одобрението на Рене Декарт, Произведено в 17-ти век, че може да има неоткриваем "зъл демон" оформянето на нашите възприятия. Но аргументът на Декарт говори по същество за скептицизъм ( "Откъде знаеш, че не живеем в Матрицата?"), Аргумент симулация - как си представяме бъдещето.
Posthuman Бъдещето никога не е било толкова лесно да си представим, особено за хора като Мъск, който работи в челните редици на технологиите. Въпреки това, идеята, че ние живеем в някакъв момент контур добавя бръчки, които мечтаят. Може би никога няма да достигне posthuman етап; в някакъв момент технологичното развитие ще спре. Може би нашите потомци posthuman просто не искат да създават симулации (въпреки че като се има предвид нашия собствен интерес в това, така че изглежда малко вероятно). Или може би нашите видове ще изчезнат, преди да се научи да се прави на себе си.
"Може би трябва да се надяваме, че всичко това симулация - обобщи Мъск миналата седмица - Тъй като ние или ще създаде симулации, които са неразличими от реалността, или цивилизация ще престане да съществува. Има само възможности "
Ако се надяваме, че човечеството ще оцелее в бъдещето, като се използват знанията и технологиите, тогава ще трябва да се вземат и вероятността, че сме в симулация днес.
Също така има нещо меланхолията в идеята за живот в симулацията: вълнението на научно постижение компрометира възможността, че всичко това се е случило с нашите потомци (очевидно смятат интересно да гледам как се провеждат битки за това, което те са загубени или спечелени).
За разлика от Bostrom, който вярва, че нашите потомци ще създадат симулирани светове заради любопитството, Hanson вижда анализ на възможностите за такъв сценарий: вместо борят да съберат екип от програмисти, компанията ще бъде в състояние да наемат един, брилянтен "ЕМА", а след това го копирате един милион пъти.
Предприемчиви "м", може да бъде щастлив да се направи копие на себе си да изпълнява много задачи, като в същото време; след приключване на копирания "ги" могат сами или да изтриете или пълна ( "m", ангажира завършването няма да се чудите: "Не искам да умра?", пише Хенсън, тъй като другите копия ще живеят, вместо той пита: "Искам да Трябва ли да го помниш ли? "). "Ами може да се копира веднага след празника, така че за всеки случай, когато тя е вградена в симулирана работното място, то ще бъде забавно, спокоен и готов за работа. Тя може да се изпълнява на компютърен хардуер, които са по-мощни от човешкия мозък, да мисли и да живее в размер на милиони, дори милиарди пъти по-бързо от средностатистическия човек.
Hanson си мисли, че "Ема", трябва задължително да живеят нещастни живот. Напротив, те могат да се развиват, се влюбя и да се реализират в своята конкурентноспособност, гъвкави, високоскоростен свят. Не симулирани хора междувременно могат да се пенсионират на приходите от инвестициите си в ускорено и по-автономна икономика "emov" - хубава гледна точка, от която да наблюдава залеза neemulirovannyh цивилизации.
Много хора си въобразяват, че технологията ще ни освободи от тежестта на работата; Ако правата на Хенсън, тази свобода може да дойде чрез виртуализация на човешката раса.
Аргументът за симулацията е привлекателна, отчасти защото тя дава възможност да се говори за духовността атеисти. Идеята, че ние живеем само в част от реалността, и като цяло е извън обсега ни, може да бъде източник на страхопочитание.
За нашите симулатори могат да задават същия въпрос като този на Бог: защо създателите на нашия свят са решили да се превърне злото и страданието? (И ако те могат да променят тази настройка в "Моят профил"?) Къде е оригинален, а не симулиран свят? В този смисъл аргумента на симулацията - вежлив и експанзивен материалист приказка, че почти, но не съвсем религиозен.
Разбира се не е святост и святост в аргумента на симулацията. Хората извън симулацията не са богове, те са - това сме ние.
Подобно на притчата за аргумент симулация, по същество, е иронично. В крайна сметка, тази история за границите. От една страна, ние максимизиране на човешкия потенциал, създаване на нашите собствени светове, от друга страна, по този начин, ние твърдим, невъзможността на крайната знания за Вселената, в която живеем. Трансценденцията изисква смирение. Изпълнение на божествените функции могат да се променят вселената неузнаваемост.
Свързани статии