Хората умират, но остават институции
[Boris Гройс]

Г-Н И в това е функция на медиалния популистка критика, за разлика от академичната философия или изкуство? Въведете стойността на изкуството, които не са иманентни на самото изкуство?
BG Когато видите за първи път на площада на Малевич, Дюшан писоар или инсталация Кабаков, реакцията може да бъде много по-различно. Например, дали ни харесва или не. Втората реакция е, че по този повод, че няма думи. Но за изкуство, за да функционира в културата, човек трябва да бъде отворена възможността да кажа нещо по въпроса. Трябва да намерим език, който дава израз на преживяване, което се случва, когато контакт с произведения на изкуството. Какви са институционалната рамка на търсенето на езика, въпросът за втори път.
Класически критиците обикновено отнема традиционното изкуство. Изкуствоведи реагират на най-важните явления в изкуството, които не са исторически неуредени. Но във всеки случай - не е неутрален по позицията не съществува. Единствената подкрепа за позицията могат да съществуват по отношение на изкуството на някои артистични практики. Аз, например, имам приятел, който вярва, че хората все още не осъзнават, че Тициан каза. Сега тя се опитва да предаде на тях. В този смисъл, всеки е зает в подбора на думи да изразя това, което виждат в изкуството, и няма ясна граница между изкуствовед, историк на изкуството и философ там.

MR Позиция незаинтересован критика е невъзможно?
BG Възможно е, но е абсолютно непродуктивно. Тя напусна с XIX век, защото го няма е публиката, намерили израз в неутралната критик по онова време. Сега, ние живеем в един много фрагментиран общество. Критик вече не могат да бъдат представителни буржоазната обществена определен начин обучен, отгледан и разчита на историческите критерии за оценка на произведения на изкуството. Сега всяка социална група има собствени критерии, собствен метод за оценка, техните интереси, обич и вкусове. Някой като Мадона, някой Pugacheva, някой друг. Нищо общо. Има само желанието на някои критици да се намери език за това, което те лично се чувствам добре и интересно.

MR чл критика, се превърна в самостоятелна литературен жанр. дали той се нуждае от друг обект на интерпретация? А дали е възможно днес, тъй като такова тълкуване?
БГ Независимост страхотно там, но автономията на критичната жанр доста конвенционален. Има една концепция на американската чувствителност. Текстът може да бъде достатъчно далеч от тълкуването на този въпрос, но това е успешно, ако нивото на здравия разум на света има съвпадение между него и работата на изкуството, за които този текст отговаря. Често дори не говорим за работата на конкретен художника, когато пишете статия за каталога. Но тези статии са написани по такъв начин, че между това, което искат да кажат тези художници, настроението, което ги притежава, и моя текст има някакъв избирателен афинитет. Точно както тя може да е съвпадение между художественото и музиката или литературни произведения. Тази общност е на ТЕЦ. Можете да напишете, разбира се, нищо за нищо, но трябва да има някакъв общ тонус, чийто общ подход, може би дори повече, общата нагласа към живота, какво да се прави с чл. Затова критиците са се опитвали да се направи в езика, на който художникът прави в творбите си. Това е нивото, на което текстовете на тема изкуство с това изкуство се отнасят. В тон.

MR Ако си представим, че никой художник или критик, но само текст и произведения на изкуството. Това, което сега е от решаващо значение: визуалното изображение или текст към нея?
BG Всичко зависи от това, което ние приемаме зона. Когато става въпрос за пазара на изкуство, а след това го текстове имат малък ефект. Галерия, разбира се, те са подредени, но художникът може да бъде разпознат на пазара през галерия или добро запознаване с колектора на чл. Ситуацията се променя, когато има въпроси за muzealizatsii и за интеграцията на художествените практики в образователната система. Това е, когато на пазара престава да играе централна роля, а ние говорим за интеграцията на художествените практики в културната традиция. Тогава изведнъж се оказва, че хора на изкуството и ползите, много от които са писали. Един добър пример: Дали и Дюшан. По времето, Дали е изключително успешен изпълнител, и трябва да кажа, той продължава да бъде. Дюшан е малко известен, но за него много писано, а сега е известно, повече от Дали.

MR По този начин полутонове, че критичната позиция все още могат да се променят нещо ...
БГ Гледането на това, което се смята за промените. Всичко се променя, само защото времето минава. Но човек може да промени нещо, тръгна в друга позиция. Ние живеем в общество, което е много изтеглен до масовото съзнание. Хора от самото начало отхвърлят всичко, което не попада в търговския поток, каквото и те се чувстват маргинализирани и малцинство. В този стремеж към мейнстрийма, има нещо досадно, но и лишава човек от удоволствието да бъдете един бездомник, един от малкото удоволствия в живота като цяло. Струва ми се, че не е продуктивно за околните или за лицето, тъй като разстоянието до популярната култура, и е необходимо спазването на себе си за обществото. Когато едно общество е диференцирана, а след това има много хора, които заемат едно малцинство позиция, и това вече се променя обществото. Тя престава да бъде толкова монотонен и скучен, това, което е най-модерната маса общество, където всеки е на същото мнение.

Архив, музей, библиотека заемат в нашата култура специално място. В класическия изглед, в който се извършва натрупване исторически признати документи, артефакти и текстове, които са длъжни да се отнасят за всички последващи работи, твърдейки място в култура. Съществуването на архива и библиотеката е няколко хилядолетия, музеят е и в тази серия - най-новото изобретение. Исторически музей е само на пет века, музея на изкуствата като културна форма води началото си от XIX век. Но сега си представете, че той някога е съществувал, изглежда проблематично. Може би, защото мисията на музея е по-стара от него и неговата функция в европейската култура по различно време се извършва по същия архив, библиотека или църквата.
Въпреки това, дори и за този сравнително кратка история на музея успява да оцелее в епохата на борбата за собственото си съществуване. Изисквания премахват консервативни по своята същност институция може да се намери и в програмите на много художествени движения. Като замислен от Казимир Малевич, например, Венера Милоска, Рубенс и всички останали "труповете" на изкуството е трябвало да бъдат изгорени, освобождавайки пространство творения на нашето време.

Всеки модерността върви ръка за ръка с преоценка на ценностите. Часът, в този смисъл, не е изключение, обаче, и сега войната срещу музея на изкуствата не са героични самотници, но - безлично духа на времето, чието име капитализма. Кой сред живите художници не споделят убеждението, че тя е на пазара на изкуство, а не музей днес извършва работа по селекцията на работите? И на конференция за музей бизнес, днес няма да се спомене, че основното предизвикателство пред служителите музей в сегашната ситуация - да се направи на музея по привлекателност и привличане на нова публика там?
Пазарът обаче, лишена от историческа памет и, съответно, не може да бъде от решаващо значение например. Единствената цел на обмена на стоки, а не запазване на строителните работи. Той е в състояние да изпълнява тези функции, които все още се сервират като музей, и то често пише Борис Гройс. Но ако този държавен музей в ситуацията на пазара продължава да се гарантира безсмъртието на произведения на изкуството? И ако материалното запазването на артефакти в културата продължава да играе същата роля като тази отпреди два века?

MR Една от главните теми на вашите текстове - Музей. Може ли да се запази стойността си в един свят, където не са там по идеологически опозиция и че, като цяло, е не-дискурсивното?
BG В основата на всички архиви е образователната система. Те ще изчезнат, само ако съвременните общества са напълно изоставени образователната система, предаване на определен набор от познания за следващото поколение. Досега това не се е случило, дори и когато се срина цяла цивилизация все още ръкописи, за да се съхраняват някъде, те запомнила и се предава от уста на уста, дори и в много редуцирана форма. Много е трудно да си представим, че образователната система е изчезнала напълно.
Това, разбира се, сложен теоретичен въпрос, докато някой не учи на следващото поколение и досега правителството го вижда като неговата задача, цялата система остава Vintage. Трябва да е стойността на тези картини, тя трябва да бъде всичко, което стои, поне като учебен материал. Разбира се, че би било интересно да си представим сценарий, при който образователната система ще бъде напълно елиминирана и повече хора няма да учат нищо. Ако това не се случва, а след това на музея също ще изчезне, както и други културни институции, като академии, университети, библиотеки, както и други структурни елементи на образователния процес. Трудно е да си представим как ще се случи, но ние не можем да изключим, че.

MR пари наистина инвестирали много, но съществуват основните съвременни музейни проекти сами по себе си. Това не е толкова важно, какво има експонати, ако тази сграда, построена от Франк Гери или Rem Koolhas. Това е сградата на музея се превърна в произведение на изкуството. На второ място, ако сега започнем да говорим за големи музейни проекти, е обичайно да не говорим за уникалните експонати, а за самозадоволяване и привличане на посетители. Оказва се, че образователната функция се заменя с функция естетизация Consumi. Трето, има нов вид музей, без никакви артефакти като Музей Anamorfozis в Атина. Той първоначално е планиран като психоаналитична пространство, в което три епохи: Античност, елинизма и модерните времена - не предават исторически артефакти, но различни качествени материали, осветление и т.н. Мисля, че същото може да се каже и за Еврейския музей в Берлин, Либескинд построена. В този смисъл ролята на архивите очевидно напуска.
BG Ако това, което има смисъл да се сравняват на музея, така че е - църквата. Беше ерата, когато Църквата е много скромен, има мощите на светиите и други реликви, като гвоздей от кръста, на който е бил разпнат Христос. След това те стават все повече и повече барок и ноктите вече не е намерен сред огромни скулптури и стъклопис. След това те се обърнаха в действителност, в музей, тъй като услугата не е изчезнала, а вместо енориашите към туристите започнаха да идват да плащат пари за него, за да видите вътрешността на църквата. Има отвори кафенета, ресторанти, тоалетни. Но това не е необходимо да се драматизира.
Хората гледат де факто изкуството по различни причини. Твърде много отидете на музеи, защото е топло, чисто и сравнително евтина. Там може да отиде със семейството си. Или, както казах на един мой приятел: тя е дъжд и отиде в музей в Лондон, защото не е безплатен вход.
Арт обикновено харесвани от хората по различни причини: някои - защото това е авангард, а от друга - защото червената боя. Има милиони причини, поради които хората отиват в музеите, както и всички от тях не може да се изчисли. Можете да видите общата тенденция, която е, че архивите в нашата култура имат огромен запас от стабилност, много повече, отколкото изглежда на пръв поглед. Това е промяна на формата, адаптиране към обществото, и нокти и може да продължи да лъже.

MR В три часа сутринта, когато в чест на годишнината от София, масите са щурмували Ермитажа, просто защото е студено навън и не е имало обществени тоалетни. И в пет часа сутринта хората спяха по пейките на първия етаж, защото те са в очакване на откриването на метрото. След това можете да загубите всичко илюзия, защо хората отиват на музеи.
BG Ако ние говорим за такива неща като църква, музей, философия, хората не играят съществена роля. Хората умират, но институции остават. Ние се занимаваме с една традиция, която започна толкова отдавна, и явно ще продължи толкова дълго, че поколения живот и отношението на хората към тази традиция не играят никаква роля. Те могат да варират в тяхното равенство, но тези институции са относително имунни. Това беше посочено от Платон: има такова нещо като питагорова теорема, като триъгълници или квадрати. Generation умрат, се раждат, има различни цивилизации, но на триъгълника е триъгълник. Поведение, познаването на опции, опции политически убеждения доста малко. Хора и какво мислят за него, както и причините, поради които те, всъщност, не играят никаква роля. Играят роля само опциите, които хората изпълняват в техните практики.

MR Имаш ли представа каква форма може да се окаже на мястото на музея?
БГ само музей може да бъде музей на място. Може би ще има друго име. Точно както църквата е в известен смисъл музея, тя просто се нарича по различен начин. Там лежат същите пирони, ТЕ е "Авиньон момиче", набор от обекти, които по причини, които не могат да бъдат установени, бяха идентифицирани като културни ценности. Защо те са признати като такива - не е ясно. Ясно е повече - всичко е много дълъг процес.