Хабермас и разсъждения

Почвата, на която израства Хабермас е Франкфуртската школа. Въпреки това, той скъса с обща критика и песимизъм характеристика на първите нейни представители (Адорно, Хоркхаймер). Пропастта, свързани с разграничаването на различните Хабермас "познавателните интереси» (Erkenntnisinteressen).

Човекът е зависим от способността му да използва природата, за да отговори на техните жизнени потребности. Във връзка с разширяване на инструментите на работа е развитието на науката и да обясни причината задвижване технология. Това е технически когнитивно интерес, като се предполага контрол на околната среда.

И накрая, човек се чувства необходимостта да се освободи от оковите идеологически чрез критичен анализ, например, психоанализа. Тя - еманципация когнитивно интерес, който се състои в освобождението на обективни сили и условия за изкривена комуникация.

Що се отнася до характера на командващ нашата рационалност. Така че трябва да се дължи на предстоящото характер на техническата когнитивно интерес. Хабермас не вижда в това нищо осъдително. Това е начинът, по който трябва да бъде в областта, към която принадлежи вида на интереси.

Но, според Хабермас, там е също форма на знание и рационалност, която не е насочена към контрола и господство. Тя се основава на практическо когнитивно интерес.

С други думи, по отношение на естеството на само една валидна техническа когнитивно интерес, което е отглеждането и контрола. По отношение на обществото са важни, и трите познавателни интереси. Съответно, разгръща борбата за постигане на правилния баланс между, от една страна, технически, а от друга - на практическите и еманципацията интереси.

Тук се прави разграничение между това, което се казва в мотивите (причините) и каза, благодарение на основанията (причини). Основите могат да бъдат разбрани, разширени или предизвикани потвърждава. Ако искаме да разберем и да тестват теорията на относителността на Айнщайн, смятаме, че от гледна точка на това дали има достатъчно основания за приемане на универсалната валидност на тази теория на. Но, разбира се, създаването на тази теория Айнщайн имал причини. Ние можем, например, се интересуват от психологическите причини, които са довели до Айнщайн теорията си за номинацията. Тези причини са интересни в много контексти, но не и по отношение на въпроса за валидността на тази теория. Дори ако Айнщайн създава теорията на относителността в сила скрит фройдистки комплекси, тя може да бъде, че тя все още е валиден! Отговорът на въпроса за неговата валидност се определя от специално проучване, а не изучаването на детството и личния живот на Айнщайн.

Така че, това изглежда вероятно, че ние работим две единици по отношение един към друг (и за себе си). Също така е вярно, че ние имаме по-малко свободен и по-контролирано общество, където тенденцията за причинно обяснение става прекалено дълго (ISIM). Но това би могло да бъде, така че ние продължаваме да търсим в основата, където има вероятност да се търсят причини и по този начин се прибегне до морални наставления в ситуации, в които по-подходящо лечение ще бъде (това поведение е характерно твърде морализаторски общество). Защо хората (алкохолно) пият? (И защо жена му го? Бие) За всеки един от тези въпроси, има два вида отговори.

Хабермас се опитва да покаже, че в цялата история, различна диференциация доведе до фундаментално противоречие между двете сфери, които той нарича системата и жизнения свят [Вж. J.Habermas. Теория на комуникативни актове. - Boston, 1987].

Можем да кажем, че системата покрива икономическата и политическата сфера. Напредъкът на системата се извършва под формата на увеличаване на стойността на научните и технически познания. Вследствие на това, което имаме тук в смисъл на рационализация подход към рационалност, а именно познаването на кои инструменти са това, което резултатите (инструментална рационалност на целта).

Освен това, ние очакваме, че възрастните, които са със здрав разум, да се научат да овладеят разликата между истината и лъжата, знание, което се случва, и че - не. Разбира се, ние всички правим грешки, понякога по отношение на различията. И разбира се, ние не са еднакво добри в говори за това. Но всеки от нас на определена възраст може да направи практическото използване на това разграничение. Всичко друго би да се разглежда като психопатологични феномен, който смесва реалност и фантазия. В допълнение, ние се разграничи моралното право и морално погрешно. Човекът, който, съвсем просто, не знае какво е подходящо в различни ситуации, за да бъде чуждо в "жизнения свят." И накрая, ние можем да се прави разлика между истински израз на това, което чувстваме и мислим, и симулация.

В случай на несигурност и разногласие по отношение на въпроса за това, което е вярно и това, което е невярно, напредъка в областта на "комуникативна компетентност" се развива способността да им Theming и дискусия. Вместо да се търсят отговори в рамките на традиция и каноничните произведения можем да се научат да се спори.

При разглеждане на въпроса за истината, ние трябва да се разчита на различни форми на научните изследвания и дискусии. Когато става въпрос за правни въпроси, според Хабермас, и те са свързани с търсенето на приемливо споразумение между страните по спора. Ако страните идват на доброволно споразумение, в резултат на открит и делови разговор, отговорът се счита за правилно стандарт. По този начин, Хабермас смята, че в нашата култура, възрастни хора, по принцип, способно да взема решения по основните регулаторни въпроси, като ги излага аргумент. Това твърдение е версия на оглед, което предполага наличието на валидни отговори на регулаторните въпроси, както и нашата основна способността да се получи тези отговори от дискурсивна ползване на нашия разум.

Според Хабермас, това твърдение е насочено срещу етичен релативизъм и срещу етичен догматизъм. Дедуктивно доказателства са изключени, тъй като те доведе или до логичен кръг, или да безкраен регрес, или да изберат произволно момента на разсъждение прекъсване. Той не го очакваш и интуитивно ясно, или очевидно основен нормативен истина, защото в тази област имаме прекалено дълго експериментира с различни противоречащи си метафизични и богословски отговори.

Хабермас смята, че свободните и рационални индивиди могат да решат тези проблеми в тихо уединение. Ние се нуждаем един от друг, за да разбере нашата гледна точка е само един от многото, и че ние ще се запознаят с нашите несъзнателни погрешни схващания, които биха могли да бъдат отстранени. Ето защо е необходимо други хора, които трябва в теоретичен и нормативен плуралистична ума, за да обсъдят съществуващите концептуална рамка и сравняване на различни посоки един срещу друг аргументи.

Тук се срещаме с интерсубективна и "процесуално" рационалност. Тя Интерсубективност защото дискусията е от решаващо значение за неговото съществуване. Това процедурно, тъй като неговото "база край" се появи не конкретна или абстрактна гледна точка, и процеса на мислене, че ние продължаваме да се обективно и въпросително. Специфичната гледна точка, ние сме в определен момент от гледна точка на времето, както е истинското или правилни, по-късно може да се окаже съмнителен. Но за нас, тъй като несъвършени същества, единственият, с който разполагаме, е да се признае грешките си и да продължим напред. Следователно един такъв процедурен подход е крайната причина за този тип рационалност.

В този контекст, Хабермас, Апел подчертава също, че има някои неизбежни условия, които ни дават възможност да се спори. Като участници в сериозен аргумент, трябва да сме в състояние да следват аргументите и да бъдат готови да се подчинят на "силата на по-добър аргумент." В допълнение, ние трябва взаимно да се уважават взаимно и разумна, а съгрешилите лица. Трябва да сме достатъчно интелигентен, за да се открие възможност за проследяване аргумент и да греши, така че можем да се поучим от грешките. All-знае индивидуален [Oracle - SB] може да научи, но не може да се твърди. За него няма нищо, което би могло да се обсъжда.

Това взаимно признаване има определен нормативен елемент: равнопоставеност на участниците. Това означава ограничаване на егоцентрични и етноцентристките отговорите.

Тази концепция за рационалност е смела, в смисъл, че той твърди, за покриване на основните регулаторни въпроси. Но в същото време, тя е предпазлив, той подчертава, че ние се занимаваме с податлива на грешки процес. В нейните рамки, ние непрекъснато се стремим чрез научни изследвания и дебати за подобряване на нашите идеи, но ние никога не са гарантирани притежание на крайната истина.

Тази концепция за рационалност противопоставя detsizionizma, които могат да бъдат намерени в Попър, Вебер и Сартр. Образованието и обществен дебат, включващ интелигентни хора - че отговор на Хабермас. Според него, всичко, което имаме - това е податлива на грешки процес. Алтернативата е или препратка към основните метафизични истини, че ние не тълкуват като достоверни или не рационално мотивирано решение. В много отношения, отговор на Хабермас е умерен. Но също така е проблематично от гледна точка на възможностите за реализация и практически, и по-нататъшно философска дискусия. Но това е трудно да се отрече теоретичната му присъда. Тези, които не са съгласни с този отговор трябва да се спори срещу него, но самите привлечени в капан, от факта, че те искат да се отрече. Ако противникът на този отговор не се спори срещу него, той не участва в критиката. Но ако противникът ви наистина твърди, срещу този отговор, той е в аргументативен ситуацията с вградените си искания на просветен обсъждане и взаимно признаване на двете заинтересовани страни. Тези, които не са съгласни с отговора трябва да докаже, че те имат по-добри аргументи от Хабермас. Този вид "магия пръстен" твърди, причината! Така твърди, че причината е нашата неизбежна съдба. Това не е, че ние трябва или да са задължени да участват в безполезен diskutirovaniem. Тя е, че в ситуации на несигурност основно или различия ние се отнасят до следното процедурно и рефлексивно рационалността като последна инстанция. Според Хабермас, това е основната характеристика на модерността. Модерността се характеризира с не само диференциацията и разликите, но и единството около един ум, който се състои не на съдържанието, и процесуални. По този начин, Хабермас е наследник на Просвещението, въпреки че той е бил освободен от наивен оптимизъм на тази епоха.

Споделяне на страницата