Разработчиците често са изправени пред бездействия на строителен надзор при приемането на завършения проект. Това се изразява в забавяне на времето на последния преглед, а не издаване на становища за съответствие на изградените обекти, технически регламенти и т.н. Крайните срокове в строителството е един от най-належащите проблеми за разработчици. Леко пас този термин предполага много негативни последици от притежателите на искове и съдебни дела вал на неуспех ползване на водния обект. Помощта за развитие в борбата срещу небрежност служители ще помогне на съдебната практика.
1. Gosstroynadzor неоправдано забавяне на времето на крайния тест
Като се има предвид причините за отлагането на одита неуважително, разработчикът призова съда да обезсили Инспектората на бездействие, изразяващо се в извършване на краен контрол своевременно.
Според проверките на процедурата се извършват от официален орган на държавната строителен надзор, включително и в случаите на получаване на уведомлението от страна на лицето, което извършва строителство, завършването на които са предмет на преразглеждане, ако срокът на такава работа не съвпада с графика очертани в програмата на инспекции.
Окончателната проверка за съответствие на изградените обект на капиталното строителство на изискванията на техническите регламенти извършва тялото на надзор държавна сграда в случай на получаване на уведомлението от страна на клиента или разработчик на завършване на строителството, реконструкцията, ремонта на капитал строителни проекти.
Според клауза 25 от окончателната инспекция ЕП от длъжностно лице, определено от органа на проверката на държавната сграда в рамките на 7 работни дни след получаване на известието за завършване на строителството на строителя на капиталното строителство.
Такова уведомление се изпраща на разработчика или на клиента след фактическото завършване на строителството, премахване на всички нарушения, извършени по време на строителството, извършване на изпълнителни документи, свързани с изпълнението на всички работи по сградата. На извършване на крайния тест строител или клиентът е уведомен за инспектор на строителен надзор.
В настоящия случай, Първоинстанционният съд приема общество и уважава молбата. Съдът заключи, че при липсата на друг ред на проверка, установени от законодателството, окончателната проверка на имуществото трябва да бъде назначен и проверяват в 7-дневен срок от получаване на съобщението за завършване на строителството. Различно тълкуване би означавало възможност за извършване на окончателните проверки по отношение на произволна преценка на ръководството на сградата състояние, което не може да се счита за разумно и в съответствие с принципа на сигурност в сътрудничество с регулаторните органи субекти на стопанска дейност.
Инспекция обжалва решението във всички случаи. От Върховния съд на Република България по номера на делото, 301 KG16-16222 инспекторат отрече трансфер на жалба за разглеждане от съдебния състав по икономически спорове.
2.Gosstroynadzor не издаде становище относно съответствието на изградената обект с техническите регламенти (наричани за краткост - AIA)
Предприемачът призова съда да обезсили бездействие строителни органи, изразяващо се в предоставяне на AIA.
От решенията на съда показва, че обществото е информирал Инспектората към края на строителството, но административният орган не изпълнява своите отговорности да преразгледа законодателството и лечение издава становища за съответствие на изградените обект. Краен контрол на обекта и не е била извършена. Позовавайки се на законността на действията си, наблюдение показва, че имотът не е в съответствие с Регламенти (правила и норми), но не се представи доказателство за окончателната инспекция.
В този спор, както е в оригинала, окончателната проверка от Инспектората не се извършва, обаче, кандидатът веднага подал молба за издаване на AIA. Ход рисковано, но понякога работи. Обикновено, издаването на AIA, трябва да бъде предшествано от окончателната инспекция.
В съответствие с параграф 27 Процедура, която остава в резултат крайна проверка се извършва акт на образеца, посочен в Приложение № 7 към дейността. Посоченият акт е основание за предприемача или на клиента за издаване на становища относно съответствието на изградени, реконструирани, ремонтиран обект на капиталното строителство на изискванията на техническите регламенти (правила и наредби), други нормативни правни актове и проектната документация.
В съответствие с параграф 28 от Ордена на орган на държавната строителен надзор на 10 дни след получаване на разработчика на приложение или на клиента издава сертификат за съответствие на изградени, реконструирани, ремонтиран обект на капиталното строителство на изискванията на техническите регламенти (правила и наредби), други нормативни правни актове и документи по проекта, както и няма основание да се заключи, за наливане реши да не издаде такова заключение.
Но в конкретния случай е имало информация за междинния одит, които показват, че възложителят по време на изграждането на обекта не е нарушение. Той също така играе ключова роля, за да се отговори на молбата.
В друг случай, разработчикът също така поиска от съда да обезсили Инспектората на бездействие, изразяващо се в предоставяне на AIA.
След приключване на строителството, фирмата обжалва пред Инспектората към известието за завършване на строителството. Инспекция информира обществеността за провеждането на последния преглед. След проверка на акта е съставен, от което следва, че проверката е извършена окончателната инспекция.
След това дружество обжалва пред Инспектората към заявлението за AIA. Инспекция в отговор на изявление на компанията се посочва, че последната проверка се извършва и, следователно, на AIA не може да бъде издадена.
По време на производството стана ясно, че в момента на окончателната проверка от Инспектората са открити нарушения на технически регламенти, строителните правилници и наредби. Този факт сам трябва да доведе до отказа на AIA. Отказ на AIA трябва да бъде изпълнена в съответствие с процедурата, (стр. 29).
3. Gosstroynadzor време на крайния контрол е извън обхвата на правомощията им
Друг интересен случай е свързана с границите на власт за изграждане на властите по време на окончателната инспекция.
Дружеството обжалва пред Инспектората към известието за завършване на строителството. Инспекция информира обществеността за провеждането на последния преглед. Одитът бе проведен в съответствие с правилата.
Клауза 26 на реда, че по време на последната инспекция трябва да отговаря на реда на инспекция:
а) да бъде построена визуална проверка, преустроена, ремонтирана обект на капиталното строителство в своята цялост (включително индивидуални задачи, конструкции, сигурността инженерни обекти мрежа и приложени строителни материали (продукти));
б) трябва да бъде предмет на проверка на всички актове (наредби, известия), за да отстранят нарушения (дефекти), установени по време на изпълнението на държавната строителен надзор и извършване на строителен надзор.
Според резултатите от окончателната проверка от Инспектората подал доклад без забележки. В бъдеще, Дружеството обжалва пред Инспектората към заявлението за AIA. При написването на инспекция информира компанията за отмяната на окончателната проверка и е отказала да предостави на AIA.
Дружеството не е съгласен с произволна отмяната на доклада от инспекцията, се обърнат към съда.
Съдът стига до извода, че не е имало нарушение на изискванията на техническите регламенти и проектна документация, направени по време на строителството на съоръжението. Това е заключението на съда достига въз основа на акт на крайна проверка. В противен случай, актът трябва да е конкретни коментари и административен орган, или са отразени.
Благодарим Ви, че интересна колекция, Никола.
Благодарим Ви! Точно така! Фиксирана.
Тук може да бъде свободно работно място
Порталът работи с финансовата подкрепа на Федералната агенция за Press и масови комуникации
- VKontakte
- кикотене