Правосубектност и правно състояние на индивида
Всяко състояние, по наше мнение, на първо място се отделя правните субекти (видове група), това е от съществено значение, за да се забавлявате, особено нейното характеризиране аспект стои точка на разграничаване, контрастиращи субекти на правото, които по принцип не отговарят на идеята, че основната цел на закона. Дори когато правната наука стои т.нар общото състояние на лицето, а след това обикновено се разбира под правния статут на гражданин на дадена държава, но не всички от личността, всяко юридическо лице. В тази връзка, на принципа на разделение на юридическите лица се осъществява на ниво общ правен статут. На нивото на определянето на специален правен статут, този принцип произтича неговото логично развитие.
Един от най-последователните противници на изравняване на човека статут на юридическо лице, неговата информация капацитет за абстрактна, за едно общо, както и със специален правен статут е I. Покровски. За него, работа с фигурата на абстрактното, "гражданско" Човекът е само допълнителна техника в изграждането на гражданското право, което може да бъде полезно само при едно условие - че не е загубен в паметта на истинската си стойност като помощно средство за за абстрактно, "гражданско" Човекът не бях забравил конкретно лице [65]. С развитието на обществото, неговата диференциация е по-трудно да се направи опит сумиране на "средния" човек, в изграждането на законодателството на една от страните, които твърди, че свойствата на индивида може да даде грешен насока за законодателство и да доведе до пренебрегване на други, еднакво легитимни, двете страни. Още по-сериозна опасност, той вижда нещо друго: създаден от въображението на законодателя абстрактна фигура на човек в процеса на законодателно творчество се служат само за ориентация на законодателя, то е само на добре познатия изявлението на истината (факта на такава средни нужди, интереси и т.н.) , Но този факт бързо се превръща в норма, е необходимо по отношение на характера на това, което със сигурност ще бъде. След това фигурата на "граждански права" расте в непогрешимостта на "правилото на вярата" в някои раздробяване "на хомо cogens", което отнема от определен човек има възможност за коригиране на техните специфични, атипични взаимоотношения в съответствие с техните индивидуални нужди. [66] IA Покровски протести срещу абстрактно разбиране на юридическото лице (само в общото му, видове благополучие), на лицето субординация надмноженство на своите съюзи. За него тази тенденция продължава да дава правна мисъл, XIX век въвежда и развива различно разбиране на личността, която е на човек в цялото богатство на своите отличителни особености и художествени прояви, което изисква прилагането на правото. Следователно тя не е абстрактен човек трябва да бъде крайната цел на закона, като конкретен човек. В тази връзка, че е изключително важно да се признае и публично обявят дясното коляно да съществува [67]. Срещу абстрактно разбиране на юридическото лице, протестира и някои други представители на българската преди революцията закона, по-специално S. Pahman. Той и I. Покровски, настоява за прилагането на принципа на индивидуалност в частното право и смята, че този принцип се основава на човешките понятия като индивида [68].
В същността си, идеята за консолидиране и осигуряване на специално правен статут - е идеята на управление. Тя не изразя, не е свързано с възможността и реалността на "суверенитет на индивида", неговото върховенство по отношение на държавата. дажби за състоянието изкривен правното състояние на нещата, а именно, а не човек, дава на държавата, както и на други корпорации право на страната и техните отговорности, но напротив, държавата показва на индивида, че той може и какво не може. С помощта на статута провежда държавната правната уредба на обществените отношения. Статус появява само инструмент, средство за правна регламентация, която се характеризира с абстракция от индивидуалните характеристики на конкретни юридически лица и обобщава представянето на правния им статут, осигуряване на най-значимите от гледна точка на състоянието на правните аспекти (на законните права, задължения, гаранции и т.н.) на. Статутът на заявлението имат обща мярка, общо модели на конкретни юридически лица, които предоставят удобства членка при изпълнението на процеса на социалното управление, този процес дава единна, систематично. Самата концепция за правен статут не включва олицетворение на правно регулиране, регистрация и определяне на индивидуалните характеристики на едно лице при прилагане на правото. В прехода от общо само степента на специализация на правата, задълженията на субектите променени на клон или специален правен статут, но и за всеки един от тези състояния, характерни по-чести е, че те не се занимават с конкретно лице "във всички богатството на отличителни особености и художествени изрази" и с безкраен брой индивиди.
По този начин, консолидирането на правния статус на индивида може да се разглежда само като вторична, непълнолетен получаване установяването на отношенията между индивида и на върховенството на закона, тази техника не замества индивидуална правна регламентация и не трябва да доведе до ограничаване на свободата на юридическото лице, с правната това усредняване, пишете. Въз основа на посоченото ИА принципна позиция на Базил за недопустимостта на налагането на принудителни модели в закона, насилие правна пишете правните субекти, състоянието може да бъде не са дефинирани като средство за принуждаване на лицето, но като общо правило за законодателя, определяне на нивото на напредък на обществото на правоспособност на физическото лице, което позволява по-нататъшно усъвършенстване на правната му връзка. Статутът е предназначена да консолидира и да предостави необходимата гама от индивидуални права, свободи в правната система, гарантират правна "суверенитет" на личността, на лицето, а не спре да се говори за свободата си.
[1] Shershenevich GF Инструкция българското гражданско право (през 1907 г. издание.). S. 62. е отразено VI Синай: "Има. въпрос дали смята за началото на зачеването индивидуален детето е невъзможно. Съмнявам се, че е, изглежда, че някои доказателства, че правото на наследяване не е елиминира деца, заченати по време на живота на баща си, но неродените преди смъртта си (Sec. 2, чл. 1106). Оказва се, че тази концепция вече е закон, в този случай, правото на наследяване. Този извод е неправилен. Замислена няма никакви права. Правото на наследяване за него защитени само по повод на раждането му жив. " - Sinai VI Указ. Оп. С 93.
[2] Вж. Meyer DI Руската гражданското право. 1862. стр 60-61.
[4] Cyt. от: Kovler AI Указ. Оп. С. 428.
[5] Вж Ibid.,. S. 430-431.
[8] Вж. Duvernoix NL Показанията на гражданското право. С. 307.
[11] Пак там стр 92-103.
[13] MN Malein води думи на лекаря BV Медицински науки Леонова, че решението на жената - на донора, за да поеме ролята на "временна майка" трябва да бъде не само приемлив за обществото, но също така да се разглежда като определено хуманно, дори героичен акт. - Вж. Malein MN Човекът и медицина в модерен закон. С 97.
[15] Cm. Zitelmann Ернст. Begriff унд Wesen дер sogenannten juristischen Personen. Лайпциг, 1873 S. 68-69 (оп не :. Gervagen LL развитие на доктрината за юридическо лице S. 71.).
[16] Вж. Petrazhitsky LI Теория на правото и държавата във връзка с теорията на морала. Ед-а втората. Коригирана. и доп. Т. 2. SPb. 1910. стр 402 et сл.
[17] B. Chicherin собственост и държавата. Част първа. М. 1882. С. 226.
[18] Вж. Duvernoix NL От лекции по гражданско право. Въведение и обща част. S. 237-238.
[19] Пак там. S. 238-239.
[21] Meyer DI Указ. Оп. С. 62.
[23] Trubetskoy EN Лекции по енциклопедията на закона. М., 1917 S. 168.
[24] Пак там. С. 170.
[25] Вж. Chappe J. Основи на гражданското право в Германия. С. 205.
[27] Duvernoix H.L. Указ. Оп. S. 283-284.
[28] В повече от 400 законите на Република България, в които се използват термините: "починалия", "мъртвец" "починалия работник", "гражданин на починалия", "мъртви пенсионери". дори и в случаите, когато става дума за притежателите правата на човека на неимуществените права, законодателят цели да определи на юридическото лице на починалия като несъществуващ. Следователно възниква въпросът: кой след смъртта на собственика на авторските права е собственик неотменими неговите морални права? К. Larents каза близките на починалия собствениците на посмъртните правата на личността, а някои други членове на германската съдебна практика показват, посмъртно частична правоспособност на починало лице. - Ще се видим Chappe Основи на гражданското право в Германия .. С. 205.
[29] Базил IA Историята на римското право. SPb. 1913. стр 304.
[30] Виж Ibid.,. S. 304-305.
[31] Буквално К. Cavelin го представя по следния начин: "Способността да имат правата и отговорностите разделени по въпроса за правната и фактическа (курсивът е мой - SA). Първият от тях е способността да имат права и задължения, а вторият в способността да се лично имате права да изпълняват задълженията. Първият се нарича правоспособност, а вторият - на капацитет. Един, а другият се определят със закон "- В. Cavelin Права и задължения на имущество и задължения, както се прилага българското законодателство. Опит в систематичния преглед. SPb. 1879 7 AS.
[35] Друг възрастова граница помещава в Швейцария - 20 години (член 14 SHGK.), Австрия - 19 години (§ 21 ASU), виж К. Tsvaygert Koetz .. Х. Въведение в сравнителното право в областта на частното право. Т. 2. 40.
[39] Вж. Tsvaygert К. Х. Koetz Въведение в сравнителното право в областта на частното право. С. 42.
[41] Базил IA Основни проблеми на гражданското право. С. 121.
[42] Базил IA Основни проблеми на гражданското право. Pp 130.
[43] Вж. Duvernoy NL От лекции по гражданско право. Въведение и обща част. Pp 333.
[44] Пак там. S. 333-337.
[45] Вж. Chappe J. Основи на гражданското право в Германия. С. 217.
[46] Виж Ibid.,. Pp 218.
[47] Вж. Tsvaygert К. Х. Koetz Въведение в сравнителното право в областта на частното право. Т. 2. 43.
[48] Вж. Chappe J. Основи на гражданското право в Германия. Pp 205 et сл. Tsvaygert К. Х. Koetz Въведение в сравнителното право в областта на частното право. Т. 2. 48.
[49] Вж. Tsvaygert К. Х. Koetz Въведение в сравнителното право в областта на частното право. Т. 2. 43.
[51] Вж. Matuzov NI Правната система и личността. Saratov, 1987, рр 45-46.
[53] Вж. Matuzov NI Правната система и личността. С 46.
[55] Вж. Khalfina P.O. Общата теория на връзката. S. 123-128.
[56] Пак там. С. 123.
[57] Вж. Vitruk NV Основи на правния статут на теорията на личността в социалистическото общество. М. 1979, стр 117-160.
[58] Пак там. С. 117.
[59] Вж. Matuzov NI Указ. Оп. С 59.
[60] Пак там. П. 52. Неговата позиция по този въпрос е разделена: LD Voevodin, VM Chkhikvadze, PG Semenov, М. Михайлова.
[61] Преглед на различни гледни точки по тези въпроси виж напр. Khalfina п.к. Общата теория на връзката. Pp 123-128; Vitruk NV Основи на правния статут на теорията на личността в социалистическото общество. Pp 99-191; Matuzov NI Правната система и личността. S. 45-71.
[62] Op. от: Хесен VM Гражданство, нейното установяване и прекратяване. SPb. 1909. Т. 1. С. 108.
[64] Виж напр. Matuzov NI Правната система и личността. S. 51-53.
[65] Вж. Покровски IA Абстрактни и конкретни хора в лицето на гражданското право // Бюлетин на гражданското право. Номер 1913. 4. С. 33.
[66] Пак там. Pp 34, 37.
[67] Пак там. Pp 41, 46, 49.
Свързани статии