Днешната тема на нашия разговор с член на "Финикия" Проект Карън Tumanyantsem - българската пенсионна система.
- Във всеки пенсионен фонд? В формално и неформално?
- Да. Каквото и да е средства за фонд са, финансиран част не се попълват, освен, че се дължи на доход от инвестиции на фонда.
- Въпросът тогава е: какво се дължи, означава, че и на втория въпрос за останалите две термините "конфискува" и "оттегли". А на въпроса: Защо замрази 6%?
- Ако продължим логиката на министъра, е необходимо да не се подновява на замразяването, както и да отмени обезпечена част, защото естеството на солидарност означава, че текущата работна населението поради приноса им вече съдържа неработен население. Ето това е - поколенията солидарност. Когато и да се пенсионирам, нашите деца, ще финансират нашия пенсиониране.
Къде по-нататъшно увеличаване на тази солидарност? Три четвърти от него вече са били солидарната система (16%), и само една четвърт финансирани. Но ако една четвърт от него много, и че е необходимо да се увеличи частта на солидарна, тогава възниква въпросът - колко време да напусне? Един процент. Тогава той наистина е по-добре да се откажете напълно.
- Ако това ще "замрази" пенсионни спестявания за намаляване на федералния дефицит? И на останалите две понятия - "премахване" и "конфискация" - какво означават те, как да се отнасяме към тях?
- Затваряте тема на пенсионната система. Така че, вие ще потвърди думите ми, че въпросът за конфискация на пенсионни спестявания - това не е уникално явление. Тук намерих тези примери: в Източна Европа, Латинска Америка и Казахстан. Всъщност това се случва на определени етапи на развитие на някои страни?
В някои страни (Латвия, Словакия, Румъния) натрупване не е конфискувана, но бяха намалени тарифи, които правят плащания към финансира част от пенсията. В Полша е национализирано държавни облигации, които са закупени за сметка на пенсионните спестявания. Но аз бих искал да подчертая, че страни да си позволят нарушаване на натрупване пенсионната система, които съставляват малък процент от всички онези, където тя продължава да съществува.
- Комуникацията е директен. Когато говорим за събирателният част от пенсията, което означава, че в състоянието на RF пенсионен фонд е в списъка 6% от работодателя на работника или служителя. Държавата PF България в съответствие с решението на мъжа подаде парите или Внешекономбанк, или да ги предаде на частна фирма за управление, или да ги предава на NPF. Каква е следващата стъпка се случва с тези пари? Тези пари се инвестира. Къде са инвестирали? Има две основни области, в които средствата се инвестират днес. Тя облигации и банкови депозити. No 6 на сто, като по този начин не е приток на банковите депозити, няма допълнително търсене на държавни и корпоративни облигации. Кредитополучателите за набиране на средства издава облигации. В момент, когато търсенето пада, те са принудени да приемат по-високи разходи по заеми за себе си. Още не съм готов да се каже точно колко процентни пункта се е увеличил цената на заемите, но тенденцията се вижда недвусмислено.
- Обобщавайки тази част от разговора, бих казал, че се оказва, отначало имахме система солидарност, а след това съвместно финансирани, а сега ще се върнем ...
- Нека нека не бързаме неща, официално решение за отмяна не е приета, но всичко това отива.
- информация се изрази в някои медии, че правителството на България съобщи, че системата на резервоара не се е оправдано, той не влиза в сила. Като аргумент е, както следва: 1. за сравнение на доходността на пенсионните спестявания с годишната инфлация, е годишна, а не за целия период, което не е правилно. За сравнение доходността на пенсионните спестявания и с индексацията на пенсиите. Резултатът е, че доходността е паднала под инфлация - поради неправилни сравнения. 2. неефективността на финансирана системата се определя въз основа на натрупаните резултати провеждат на Внешекономбанк ( "тихи типове", не е преведено натрупването в NPF). Това не се счита за доходността на пенсионните спестявания на хората, които преведени натрупването в NPF. Те останаха "зад борда", което е довело до нарушаване на оценките. Дали е логически аргументи?
- Това е, никой от NPF не победи инфлацията?
- 67 NPF само 5-напред от инфлацията.
- Това означава, че означава, че само те дават спестявания в навечерието на инфлацията?
- Да. Аз счита за Среднопретеглената доходност на APF (претеглени по обем на активите) и Среднопретеглената доходност на управляващите дружества (MC). Тези претеглени стойности, както и показатели за управление на държавната компания Внешекономбанк (ВЕБ), не надвишава инфлацията. Само няколко са били в състояние да победи инфлацията. Но това не е типичен случай. Повечето от Наказателния кодекс и NPF не е инфлация напред.
Обобщавайки тази част, бих казал, че отговорът е да, доходността е отрицателна в реално изражение, но по мое мнение, това не е аргумент в полза на капиталов част, за да отмените. И пак, нека да разгледаме нашите инфлационни прогнози за целите, които държавата е имала по отношение на растежа на потребителските цени, тя стигна до тях. Ние имаме много висока инфлация, ако направим сравнение с други страни - това е многократно по-висока от инфлацията в други страни. В 10% годишен темп на инфлация е, че е много трудно да се намери средство, което ще осигури по-висока възвръщаемост. Едно е, когато инфлацията е 1-2%, 10%, е друг въпрос. В навечерието на инфлацията в първия случай е много по-просто. Вие (имам предвид държавни служители), за да се намали инфлацията западните критерии, и след това ще има поне морално право да обвиняват NPF и Наказателния кодекс. По мое мнение, че е необходимо да интелектуално усилие, за да прекарват повече от факта, за да отмените спестовна система, както и за определянето на това, което е необходимо, за да се гарантира, че финансираните част на необходимата среда, за да се получи икономия беше положителен.
- Продължавайки темата за инвестиране на средства за бъдещи пенсионери ще поиска още няколко въпроса. Смятате ли, че пенсионерите трябва да инвестират само в държавни облигации, или могат да бъдат, трябва да бъде отново в действие, и включително, акциите на чуждестранни компании, чуждестранни активи? И не само от гледна точка на интересите на NPF на, но също и от гледна точка на възрастните хора. Смятате ли, че това е правилно?
- Аз вярвам, че ние трябва да направим всичко, за да се гарантира, че интересите на пенсионните фондове и на интересите на възрастните хора са еднакви. Това е за първи път. На второ място: Вярвам, и изчисления тя е била многократно потвърдиха, че най-добре е да има най-разнообразен портфейл. И когато говорим за пенсионни спестявания в този портфейл, трябва задължително да присъстват действие. Може да се спори само за тяхното специфично тегло, но те трябва да бъдат. В крайна сметка, когато говорим за диверсификация, имаме предвид най-широка гама от инструменти: двете държавни облигации и корпоративни облигации, както и запаси. Смятам, че не трябва да има сред инструментите на инвестиционни банкови депозити в принцип. Аз също вярвам, че най-добре е да се използва пасивна стратегия за управление. Това означава, че като за база за всеки код, няма нужда да се сърдя, в отговор на всяко движение на пазара в една посока, а след това от друга страна, и да се определи целта. В Чили, Мексико, Естония, Латвия (общо около 20 страни), за пенсионно спестяване имат доста интересен регламент - lifecirclefunds (жизнения цикъл фондове). Идеята е следната: когато човек просто започва да работи и само започна да се правят осигурителни вноски, финансирани от страна на пенсията им, делът на акциите си портфейл трябва да е на максимум. Навсякъде по различен начин установят максимално допустими количества, но до 80%. 20% - са връзки. Веднага след като в предпенсионна възраст, съотношението между акции и облигации, постепенно променят по такъв начин, че към момента на пенсиониране на дела на облигациите е 100%. Това е правилната идея. В дългосрочен план акциите предлагат висок добив, но в краткосрочен план има много значителни колебания. Не искам да съм в момента на пенсиониране без пари, например, заради кризата дойде неочаквано, в този момент трябва да има портфейл, състоящ се само от облигации, които са минимално зависи от икономическите условия. Но когато до пенсиониране на 40 години, за да инвестират в депозити или облигации няма смисъл.
Има още един нюанс. За SPC в случаите, когато той е принуден да се компенсира загубата на 100% от собствените си средства, това е по-изгодно и по-безопасно (и особено след кризата, всички NPF убеден в това), за да се запази пенсионни активите си предимно в консервативните финансови инструменти. NPF спечелил малко за пенсионер, но и парите им не се губи.
- Това е противоречие. Това е всъщност българските интересите на бъдещите пенсионери и интересите на NPF не съвпадат, то тогава има нещо, което и аз що говорихме.
- Този регламент също недостатъци. В света на пенсионните фондове - е дългосрочна пари. В България нищо такова, че: за SPC вътрешен дългосрочен инвестиционен хоризонт се появи маркирана върху малките интервали от една година. Работим много усилено, за да напреднат на инфлацията в този режим, още повече, че има двуцифрено стойност.
- Всичко най-хубаво, Алекс.
Свързани статии