"Биохимия предизвикателства еволюционната теория на Дарвин"

Малцина от еволюционни биолози направил труда да оспори това заключение.

"Black Box Дарвин" получи широко внимание. По-специално, няколко видни експерти в еволюционната биология (всички - привържениците на дарвинизма) имаха възможност да се говори най-безпристрастен начин в пресата за това. Може би най-добрият пример за това - преглед на две страници в "Природа", най-престижните научно-популярни списания по света. Написах го Койн (Джери Койн) - професор по еволюционна биология в Университета на Чикаго и, както се оказа, водещ преглед книга в списание "Еволюция"; той беше този, който предполага, че Гулд и Доукинс напиши взаимни прегледи. Какво може да се каже, виден дарвинист, той чул, че молекулярната основа на живота ясно показват, интелигентен дизайн? Като за начало - хвърли буца кал в събеседник:

"Креационисти винаги са се опитвали да се замени преподаването на еволюцията преразказ на първите единадесет глави на Битие. Когато съдиите нямат право да го направи, той промени тактиката и облечени в академични тоги. Така че имаше странен оксиморон" Научен креационизъм ", чиито последователи твърдят, че Земята, според биологичните и геоложки доказателства е все още млад, че всички видове са създадени веднъж и в същото време, както и причината за масови измирания беше потопа. "
Така започва преглед; и завършва с посочване го Guichet Дуейн (Дуейн Гиш) от Института за научни изследвания на младата Земя. Между тези пасажи, които дават тон на статията, сякаш мимоходом Койн отбелязва, че "Behe -. Истински учен, който не вярва в младата възраст на Земята и намира идеята за спускане от общ прародител доста разумни" И това е вярно, то е по-лесно да се критикува отстъпник от противника.

Малко повече в същия дух и Койн най-накрая стига до въпроса за интелигентен дизайн.

"Отговорът на аргумента на Behe ​​е да се разбере, че последователността от биохимични реакции. Очертава като комбинация от фрагменти на други последователности ... Например, тромбин, един от основните протеини, които участват в реакции на кръвосъсирването, е включен в клетъчното делене, и е свързана към храносмилателен ензим трипсин. Кой може да знае коя функция е присъща на това в началото? "
Добър въпрос: кой знае какво беше в началото? Никой не. И никой не знае как една функция може да се съди за останалото. Със същия успех може да се твърди, че тъй като пролетта е денонощно, а в един капан, тя може да се съди от устройството от друго устройство на един от тези устройства. Но Койн не наистина се интересува от това как са се образували сложни биохимични системи.

"Ние никога няма да разберем какви са били първата последователност (биохимични реакции). Но това не ни дава право да се предположи, че ако никой не е в състояние да ги представите, така че те не съществуват."
Основният аргумент Койн се свежда до, не се нуждаете от никакви доказателства: живот просто не би могло да бъде в съответствие с принципите на дарвинизма.

Койн не е сам в своята неспособност да опровергаят аргументите в полза на биохимична интелигентен дизайн. В "Ню Йорк таймс Книги преглед" учен-писател Джеймс Shreeve (James Shreeve) гласи: "Г-н Behe ​​може да е прав, че сегашното ниво на владеене на добър старомоден дарвинизмът не може да обясни как са били там реакции на съсирване или кръвопреливане вещества през мембраната. " В "Национален преглед" Джеймс Шапиро (Джеймс Шапиро), микробиолог от Университета в Чикаго, признава:

"Развитието на основните биохимични и клетъчни системи не са намерени в рамките на Дарвиновата обяснения на своята -. В замяна предлагат само недоказано спекулативна теория" Андрю Pomyankovski (Andrew Pomiankowski) пише в "Ню сайънтист": "Вземете който и да е учебник по биохимия, погледнете в индекса, а вие със сигурност ще намерите две или три препратки към еволюция, но се отнасят за всяка една от тях - и в най-добрия случай, ще видите, че. -Какво вид "в процеса на еволюция е изборът на молекулите на по-силния за тяхната биологична функция."
Дарвинизъм стана жертва на болестта, той е убил друг недоказана теория. Това заболяване - научния прогрес като такива. Изглежда, че с всяко ново откритие - най-вече в областта на молекулярната основа на живота - от теорията на естествения подбор, има нови проблеми. Въпреки това, проблемите, породени от дарвинизма е не само нови, но и старите открития. "