Фактът, че хронологичния рамките на литературен епоха понякога съвпада с календара, има известна странност. Всъщност, какъв бизнес литература в календара? Защо е в началото и края на конкретен естетически тенденции хайде началото на десетилетието (и ние можем да характеризират период от литературния календар развитие десетилетие - двайсетте години на шейсетте) и линията на литературни епохи - да замени вековете? Защо говорим за литературата на XIX и XX век като художествен ера като фундаментално различен художествен парадигма?
Трудно е да се каже защо, но ситуацията се променя не само векове, а хилядолетия, сега ни се случва, форми, може би на субективна ниво, чувство за радикална промяна, а не само в художествено съзнание. И това въпреки факта, че съвременници, синхронизирани с потока на времето не винаги могат да се видят бавно срещащи фрактура, а тътенът на неговия дрънкалка и гръм се носеше само на следващите поколения, оставащ нечувани свидетели исторически промени.
Но външния вид на историка, включително литературен историк, все още с лице към миналото. Поради това, началото на новото хилядолетие е маркиран за нас, на първо място, за приключването на огромен литературен епоха - брилянтен, даде безпрецедентни модели несъвместими с опита на последните художествени явления; трагична и мрачна, осакатяване или унищожаване цялата измислена галактика, която може да се роди в нея; ерата на изключително противоречива и все още много малко разбира и малко научна и всекидневното съзнание.
Нейните разбиране трудности, свързани с факта, че тя има невероятна способност да генерира митове за себе си, митове противоречиви и често взаимно изключващи се - в плен на митовете понякога живеят и до днес, разбира се, без да го осъзнават. Нека разгледаме две от тях, създаване на комплекс от идеи, отнасящи се, от една страна, неговата времева рамка, от друга - естетическата му съдържание, артистичната природа на явленията, свързани с нея.
Долната линия е, че руската литература на ХХ век, разработен под влиянието на двойствената природа на обстоятелствата: вътрешното развитие на литературните естетически закони - от една страна; обстоятелства политически и социално-културен характер, външен за литература - от друга.
Разбира се, човек не трябва да се подценява резултатите от всички политически натиск постави на руската литература през седемте десетилетия на съветската власт. Но човек не може да се надценява политически фактор, само за него, за да се намалят всички литература от началото на ХХ век. Политическите обстоятелства грозни деформирани естествения ход на литературния живот. Такива деформация отнася нелогично разделяне литературен процес в три потока (Метрополис диаспора, potaennaya литература), творчески взаимодействие между тях е неестествено трудно и понякога напълно невъзможно. Разбира се, наличието на един единствен литература в съответствие с трите подсистеми изолирани един от друг, изцяло или частично, да се обясни единствено от политическите обстоятелства на националния живот. Но това е този разделен на изхода от идеологически и политически гнет на художници, пише в бюрото си, или който представлява текстове в taynikah- "ukryvischah" или в собствената си памет, като Солженицин или Ахматова. Освен това, руската култура, отдалечавайки се от репресии и да се спаси, е създал емиграция развива в нелогични, неестествени условия, с изключително "изпуска" сред читателите, които изпитват големи финансови затруднения, но без да знае на съветската идеология налягане разрушителна тежестта на която е напълно известен само литературно метрополис.
Митът за чисто политически условия на българския литературен процес на ХХ век, се изключват от обхвата на нашето внимание към други, не по-малко важни и мощни импулси, като действа по литература: всъщност естетиката поради логиката на художественото развитие на предходните две столетия. Той е бил под влияние на тези иманентна литературно съзнание всъщност естетическите закони, е разработила принципно нова ситуация, поставя началото на една нова ера на художествена и определи вектора на неговото развитие.
На мястото на реализма, модернизма е дошъл - не като литературно движение, за метода, но като философия, като поглед към света, като начин за усещане и мислене. Ето защо символиката, чието одобрение като най-значим литературен движение началото на века бележи нова литература появи неразривно свързани с преминаването на религиозна и философска мисъл, с религиозните вярвания на Владимир Соловьов. Ето защо борбата с реализъм, това чувство като нещо доста архаичен, модернистите се борили срещу философски позитивизъм, мислейки си, че се бори не само като литературна, но жизнено важна, екзистенциална: "По същество цялата поколение от края на XIX век, има в сърцето си едно и също негодува срещу задушаване смъртно позитивизъм, който се намира един камък на сърцето ни - пише в известната си книга, Д. Merezhkovsky. - Може да се окаже, че ще умрат, те не успяват да се направи. Но няма да има други, и все пак ще продължи дейността си, защото този бизнес. - живи "[1]
Символизмът като литературен и религиозно-философски, разбира се, да спечели борбата с реализъм, предопределена художествено и философско съдържание на Сребърния век. Всъщност, концепцията за Silver Age е свързана с литературната традиция, най-вече, с символистите. Но това явление не се вписва в хронологичния рамките на началото на века, и по никакъв начин не завършва с появата на "преодоляване символика" Acmeists. Най-силното влияние на художествени открития и философски концепции на символизма осезаеми и през първата половина на ХХ век. Не е преувеличено да се каже, че символиката на предопределената характер на нова литература литературно съзнание. Тя символисти, и преди всичко, бяха инициаторите на промяната mladosimvolisty художествен парадигма на XIX век до новото, на промяната е толкова радикална, че в съвременната литературна критика тя получава името "изкуство революция" края на века.
"Artistic революция" завой на вековете XIX-XX, не само бележи кризата на реализъм и модернизъм е резултат от одобрението за пълноправен естетическа система - тя е по-скоро на явленията на външния придружаващи. Тя отразява дълбоките психически промени, които са настъпили в художествения съзнание, одобри нов поетика и нов литературен стил. Промени художествено съзнание, създадени от него са сравними с промените, които са настъпили в руската литература от ХVIII век, укрепване на антропоцентрична характер на литературата и да подготвят почвата за руската класическа литература на XIX век. Включете на вековете XIX-XX, предвидени естетическите принципи на нова ера, създаване на художествен език "граматика" и "речник" е не се е променил през вековете.
Условия за новия литературен граматиката са довели до факта, че границата между поезия и проза стана замъглено и по-малко забележими; принципи на поетичен език разпространиха в прозаична реч, което води до феномена на декоративен стил.
Поетика на Новия литература ясно намерени недоверие на историята, разполага детерминирана виждане за света, което намалява човешката личност до набор от причини и следствия, което води до приемането на нови принципи на организацията на повествованието: в творчеството на А. Уайт, Е. Sologub, а след това имат техните наследници - Замятин, Pilnyak, А. Платонов, Olesha, Владимир Набоков, г. Gazdanov, сцена отстъпи лайтмотив, художествената принципа на "рима" изображения, общ изразеното от разказ предмет, калейдоскопичните променените редуване фрагменти епизоди, свързани с монтажа верига или художествени асоциации.
Не по-малко важен знак за нова литература доказва от факта, че концепцията за-миметично изкуство е ясно губи своята универсалност: света на изкуството престанал да бъде само отражение на "истински свят", но като се има предвид състоянието на втори, истински, реален, еманципирани от реалността, заяви собствена стойност.
В стремежа си литература, открити в работата на символистите, а впоследствие се превърна в най-важната характеристика на литературните вековете, за разбирането на онтологичния, екзистенциална страна на света и човека в него, направи художникът се обръща към мита като универсален метод за художествено писане.
В дебат с градски митове на руската литература на ХХ век като реакция на тяхното съществуване, разработен наред с другото, и на другите две митовете от руската действителност и българската художествено съзнание на миналия век. Условно, те може да се нарече митът за две български Атлантида, много конкретна историческа съществуване на която причинява много сериозни съмнения, но от и основани в измислица, те са се превърнали в истинска реалност на националната културна съзнание. Един от тях е създаден в изгнание такива писатели, философи и публицисти като Shmelev, Борис Зайцев, И. Илин, Федотов и идеализирани, почти sakraliziroval снимки на руския национален живот преди революцията. Нещо като кулминацията на тази тема стана "Поклонение" и "Лято на Господа" Shmelev. Православната Genesis и Genesis български човек живее в хармония със света, Вселената, Бог, е бил третиран като много реален минало като "златния век" на националния живот, потънал в дълбините на революционните катастрофи.
Типологически близо до него митът за Атлантида селянин безвъзвратно отминала, стъпкани, унищожени, изгорени, но запазва невероятните усилия на памет, създадени novokrestyanskaya литература. Trilogy S.Klychkova и, преди всичко, романът му "Chertuhinsky Balakirev" може в литературен термин за обозначаване на изцяло нов начин, типологически сходни с "магически реализъм" на латиноамериканската литература. Novokrestyanskih творчески писатели и поети (S. Klychkov, Н. Klyuev, П. Oreshin, Есенин), както и след близо половин работа век Маркес, Кортасар, Карпентиер, разработена в пресечната точка на два вектора на естетическото съзнание, на кръстовището на което се оказа възможно само в художествената реалност на ХХ век. От една страна, това е въвеждането на съвременния творчески опит, за да модернистичния литература до най-новите постижения на естетическата мисъл, от друга страна, се оказа толкова значимо призив към фолклора, митологията, създадена от векове на националния живот. Както е известно, в Латинска Америка романа се превърна в един от най-забележителните явления в световната литература на ХХ век. Но опитът от съвременната литературна естетика връзка с древна национална митология е разкрита по-рано - на 20 - 30 години на българските писатели novokrestyanskogo посока. За съжаление, те са споделили съдбата на руската провинция, където бяха певци и настойници. Поема Н. Klyuev "Pogorelschina" лежи половин век в архивите на НКВД, това е реквием и руски село унищожени и всички последващото колективизацията на партийната политика и литературно движение, което predstavitelstvovat в литературата от името на руската провинция. Ако това не се е случило, ако novokrestyanskaya литература не е бил унищожен в зародиш, както и неговите създатели - удар, тя може да се превърне в един литературен цялата галактика, чийто мащаб е трудно да си представим. Уви, в този случай сме изправени пред типична ситуация на миналия век: наличието на сериозен естетически явления, причинени от иманентната процеса на литературното развитие, насилствено прекъснат за политически и идеологически причини.
Прогнозите на литературно или културно-историческо перспектива - това е много неблагодарни: прогнози често не се сбъдват. Най-трудно е да се предскаже сега, ще сегашната ситуация е културен вакуум, създаден до голяма степен от пост-модерен облик и въз основа на него, с къса явление или дългосрочно. Ясно е, че ние сега живеем в съвсем различно художествени и литературни реалност, тъй като хората от Сребърния век, ясно разбрани основната новост от времето си по отношение на XIX век. Silver Age, блестящ ера на модернизма, философска и артистична изтънченост на символизма, което доведе до нейното преодоляване Acmeist, бележи началото на нова ера на изкуството - литература на ХХ век. Точно сто години на постмодернизма, очертани отгоре й историческа граница, но, за разлика от Silver Age, а не началото на нов период: ако преди сто години на преден план проблема за художественото творчество на нови, модернистични естетиката и това е обусловено от патоса на отрицание опит на предшествениците, в първия превърне реалист, сега творческата задача като такава не е напълно очевидно. Може би най-постмодерната деконструкция на общия ентусиазъм и скептицизъм по отношение на предходната реколта тайно подготвя част от позициите си за нов литературен съзнание, което е все още най-вероятно не се обяви.
По този начин, литературен епохата на ХХ век, е един вид кръгъл състав. Нейното начало да се определи "изкуство революция" края на века, разширяването на модернизма, синтез на религиозна и философска и артистична мисъл в литературата, символика, много в опозиция с предишния период, antirealistic патос и казва абсолютно компетентно, самостоятелно понятие за новост. Сто години по-късно, най-вероятно е изчерпана Silver Age предвидена мощен импулс капацитет или не се намери още нови начини, за да го приложат, литературния период завършва постмодерната самостоятелно отрицание.
Свързани статии