Името на България
Duvan окръжен съд на Република Башкортостан в състава на председателстващия съдия Yunusova RS при секретар Gareeva VI с участието на ищеца Чулкова GN представител топлата й GF Представител ответник SEC "Ярославски" Duvan област RB Kalimullina АЙ трето лице Pervova VM След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск Чулкова GN на селскостопанските производствени кооперации (ДИК), "Ярославски" Duvan област RB за възстановяване на материалните щети, морални щети, съдебни разноски,
Чулкова GN отиде в съда с иск за SEC "Ярославски" Duvan област РБ за възстановяване на имуществени вреди в размер на 2735,00 щети рубли за причинени на превозното средство, обезщетение за неимуществени вреди в размер на RUR 50,000.00, направени в резултат на увреждане на здравето, като посочи, че датата безлична при около 10 часа при разтоварване, собственост на ответника на улицата. бик, последният извън контрол SEC "Ярославски" работници и да я нападнат, причинени нараняванията й, както и повреди колата си, която е в близост. Това събитие е станало възможно благодарение на безотговорното отношение на основната добитък SEC "Ярославски" Pervova VT я посрещна с вредата за дълго време, причинени й болка, ограничени в движение. Благодарение на стресови преживявания тя бе нарушен сън, се появиха тревожност, е бил принуден да се обърне към невролог.
Размерът на щетите, причинени от увреждане на моторно превозно средство Според удостоверение, издадено от бензиностанцията е 2735.00 рубли.
В съдебното заседание ищецът Чулкова GN поддържа претенцията си в пълен размер, съдът обясни, че тя е в кабината на колата му, видя бика, застанал пред брат си, без предупреждение не е било, от колата, неговата бик се обърна, докосна вратата и задна броня на колата си. Значително уплашени, болни, питам аз ви невролог. Тя поиска от съда да се възстанови от ответника съдебни разходи в размер на 10,000.00 рубли.
Нейният представител топло GF също подкрепи твърдението, той обясни, че всички превантивни мерки, които бик извън контрол не е бил в doveritelnitsy не са имали основание да се смята, че един луд бик, е опасно. Фактът на получаване Чулкова GN наранявания, които не са оспорени от ответника. Небрежност в действия doveritelnitsy отсъства. Налице е липса на грижи на основни животински Pervova VM за техните задължения. Неимуществени вреди Чулкова GN претърпял физическа болка.
представител Kalimullin AY на ответника иск не е приет, той обясни, че бикът не е източник на опасност, Чулкова GN наранявания са извършили груба небрежност, че е невъзможно да се измъкне от колата към бика.
Трето лице Pervov VM с твърдението, че да не се съгласи, той обясни, че той работи главно zootechnician SEC Ярославски, е натоварен със задължението за осигуряване на безопасността в животновъдството. Дата безличен, бика избягал по време на транспорт, който е излязъл от контрол, правилата за безопасност са били нарушени, но хората се опитват да ви предупредя, видя се обърна на ищеца не са имали време да достигне 40-50 метра в нейната помощ.
FIO5sudu свидетел обясни, че Чулкова GN сестра му, той излезе на двора, колата е била сестра, тя беше в кабината, пред него стоеше вол и го погледна, той се чувстваше изгубен, а след това сестра от колата, бикът я хвърли, докосна задната врата на колата. Bull признаци на лошотия, не е подадена, персоналът SEC на кон се опита да се предпази от бика, трактора, автомобил КАМАЗ, предупреди хората за опасността.
Свидетел FIO6 съда обясни, че тя работи като ръководител на добитък комплекс SEC Ярославъл, на сутринта на RAM съобщи, че донесе бика. Видях Chulkov GN в близост до комплекса, тя посети майката, тя предупреди, че задвижва бика в комплекс, инат бик.
Свидетел FIO7 съда обясни, че на улицата работи бик Чулкова GN слезе от колата си, за да се отговори на бика, последният я нарани. Коли Чулкова GN Bull не удари.
Съдът, след изслушване на страните, разгледа материалите по делото, идва да се направят следните изводи:
GC България вреда Според st.1064 причинени на личността или имуществото на гражданин се компенсира изцяло от tortfeasor.
Поради st.1068 GC България юридическо лице или гражданин компенсиране на вредите, причинени от неговия служител при изпълнение на труда (за услуги, работа) отговорности. Производствените кооперациите, които се компенсират вредите, причинени от техните участници (членове) в прилагането на най-новите бизнес, промишлени или други съвместни дейности.
Според експерта от дата Номер безличен безлична година по време на съдебния преглед на гражданина Чулкова GN са били повредени в множество синини по лявото рамо, бедро, наляво телето, което не е довело до разстройство на здравето, краткотрайно и незначително стабилна загуба на общ капацитет за работа, и се считат за повреда, не вреди на човешкото здраве.
Фактът, че причинява бика принадлежност SEC "Yaroslavsky" област Duvan RB, наранявания Чулкова GN Не се оспорва от страните.
Съд установени. физическата вреда на ищеца, причинени от животни, принадлежащи SEC "Ярославски" Duvansky Област Беларус, когато се разтоварват. Установено е също така, че вероятността от поява на посочения вредата е направена в резултат на нарушаване на безопасността на труда SEC "Ярославски" Duvan област RB.
Съд установени. че елементът е нарушено инструкции, които са причинили на животното да избяга.
При такива обстоятелства, Съдът счита. че физически наранявания Чулкова GN причинена от неточно изпълнение на служебните задължения на главния добитък SEC "Ярославски" Duvan област РБ Pervova VM
Според Гражданския кодекс на България st.1079 юридически лица и граждани, чиято дейност е свързана с повишена опасност за другите (използване на превозни средства, машини, електрическа енергия с високо напрежение, атомната енергия, взривни вещества, мощни отрови и др.;, Извършващи строителни и други, свързани дейности и др.), трябва да компенсират щетите, причинени от източника на повишена опасност, освен ако не се докаже, че вредите са възникнали поради непреодолима сила или умисъл от страна на жертвата.
В този случай, по смисъла на член 1079 от Гражданския кодекс, източник на опасност трябва да бъдат признати като всяка дейност, изпълнението на което създава голяма вероятност от увреждане поради невъзможността на пълен контрол върху него от страна на мъжа. Имайки предвид, че посочената разпоредба не съдържа изчерпателен списък на източниците на повишена опасност, съдът, като се вземат предвид специалните свойства на предмети, материали или други предмети, използвани в нормалния ход на стопанска дейност, имат право да признае източник на опасност и други дейности, които не са посочени в списъка.
Тъй като животните със собственика като обект на граждански права не могат да бъдат изцяло под контрола на лице, Съдът счита, че е възможно да се прилагат правилата за източник на повишена опасност в този случай.
Според част 2 от st.1083 на Гражданския процесуален кодекс, ако груба небрежност на пострадалия е допринесъл за появата или да се увеличи щети, в зависимост от степента на вина на пострадалия, а сумата на tortfeasor на компенсацията трябва да бъде намалена. Ако груба небрежност на жертвата и липсата на вина на tortfeasor в случаите, когато възниква задължението си, независимо от вината, на размера на обезщетението трябва да се намали или обезщетение на вреди, може да бъде отказано, ако не е предвидено друго от закона. В нанася вреда на живота или здравето на гражданите отказ на обезщетение за вреди, не е позволено.
Съдът, собственикът на източник на повишени условия опасността от освобождаване от отговорност изцяло на основанията, предвидени част 2 на чл 1083 от Гражданския кодекс на България е била установена.
В съдебното заседание създадена isttsitsey Чулкова GN груба небрежност, в резултат на което е получила наранявания, възникнали.
По силата на част 1 от член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнасят като основание за своите искания и възражения, освен ако не е предвидено друго в федерален закон.
Ищеца Чулкова GN посочените изисквания за възстановяване на материалните щети, причинени на колата си бик, собственост на ответника. Според доклада, SP FIO10, предоставена от ищеца, разходите за което се регенерират посоченото моторно превозно средство, ще бъде 2735.00 рубли.
В съответствие с част 2 на член 15 от Гражданския процесуален кодекс на България под загуби означават разходи, че лицето, чието право е нарушено, направени или трябва да направят, за да се възстанови нарушените права, загуба или повреда на негов имот (реални щети), както и приходите, които го човек би получил при нормални условия на гражданския оборот, ако правото му не е била нарушена (пропуснати ползи).
При липса на съгласие между страните за размера на щетите, причинени и от характера на механични повреди, Съдът счита. че ищецът Чулкова GN не представи достатъчно доказателства за твърдяното размера на ремонта, който ще носи на ищеца Чулкова GN
С оглед на изложеното по-горе, Съдът счита, че е необходимо да се отхвърли искането на ищеца за възстановяване на имуществени щети в размер на 2735.00 рубли
Според st.151 Гражданския процесуален кодекс, ако някой гражданин, нанесена морална вреда (физическа или морална страдание) действия нарушават правата му лични неимуществени или в нарушение на други нематериални блага, принадлежащи към един гражданин, както и в други случаи, определени със закон, съдът може да наложи на нарушителя задължението на парично обезщетение за вредите, каза. Неимуществени вреди следва да бъде компенсирана в присъствието на вина на tortfeasor.
При определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, съдът, като се ръководи от част 2 st.151 GC България отчита изискванията на разумност и справедливост, и че е възможно да се възстанови от SEC "Ярославски" Duvan област RB обезщетение за неимуществени вреди в полза на ищеца в размер на 5000, 00 рубли.
Според част 1 от член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, в полза на която решението на съда, в своето писмено искане до Съдът присъжда от друга страна цената на представител на такси в рамките причина.
Според представените разписки Сериен номер Дата на безлична безличен, ищецът Чулкова GN плащането е представителни услуги в размер на 10,000.00 рубли.
Съдът намира, че е необходимо да се възстанови от ответника в полза на разходите на ищеца за представителни такси в рамките причина - в размер на 3000.00 рубли.
Ръководейки се от статии 194-199GPK руски съд
Вземания Чулкова GN отговарят частично.
Възстановяване от ответника селскостопанското производство кооперация "Ярославъл" област Duvan RB в полза Чулкова GN по отношение на неимуществени вреди, причинени на обезщетение в размер на 5,000.00 рубли, цената на представител на плащане в размер на RUR 3,000.00 и разходите за изплащане на държавния дълг в размер на 200.00 рубли.
Спазването на изискванията на останалата част от претенциите Чулкова GN откаже.
Решението може да се обжалва пред Върховния съд на Република Башкортостан Duvan чрез окръжния съд в срок от 10 дни от датата на производството му в окончателен вид.
Съдия RS Юнусов
Съдия: RS Юнусов
Свързани статии