Психологическият механизъм на престъпно деяние, което съответства на правната концепция за виновно поведение, включително решението за криминално поведение (и неговото прилагане) на базата на конкретен мотив (групи от мотивите) (1).
Доктринална интерпретация мотив за престъплението и правната му значение остава спорен. Това се дължи главно на факта, че не съществува общоприето определение за мотив. Въпросите, свързани с мотивацията (събирателно мотиви) на човешкото поведение са изследвани и проучени различни науки, но в момента на изследването е далеч от цялостно решение.
Мотивът произлиза от френската дума мотив на, което, от своя страна, идва от латинската moveo - ход.
В психологията мотивът се определя като подбуждане към извършване на поведенчески акт, генериран от системата на човешките потребности (2). Концепцията за мотив се разкрива с термина желанието, интереси, желания, житейски цели и идеали (3). намерения, нужди, притеснения, държавна собственост на лицето и др.
Някои изследователи приемат Леонтиев за поставяне на нов, две мотив функции, които разкриват същността си: мотивация и smysloobrazovanie. С други думи, ако човек трябва да направи нещо, и няма желание, той пита: "Защо ми е необходимо това?". По този начин се търси и появата на мотива. В този случай, мотив и смисъл в унисон.
Въпреки това, престъпно поведение изисква допълнителни характеристики мотив.
По този начин, мотив за престъплението в закона аспект престъпния се тълкува като поради специфичните нужди и интереси на вътрешна мотивация, която причинява на човек да се даде определение за престъпление във връзка с желанието да се постигне определена цел (4).
Стойността се определя от мотива на престъплението, тъй като, от една страна, тя може да бъде задължителен елемент от субективна страна на престъплението, а също така обяснява защо е било извършено престъплението; На второ място, в някои случаи, без създаването на мотив не може да реши въпроса с правилната квалификация на престъплението (подкуп и злоупотреба с власт); На трето място, често е утежняващи или смекчаващи обстоятелства наказание; четвърто, въздействието върху характера и степента на обществената опасност на деянието.
Интересно е, че описанието на мотива като задължителен атрибут на престъпление законодателят използва термина "мотив" и "мотивация" (по смисъла на същото, на понятието "мотивация" съответства на понятието "мотив"), "интерес", "личен интерес". В някои формулировки, изброени, какво конкретно трябва да се случи мотив, а именно: Отмъщението, вендета, алчност, омраза, враждебност и др.
Най-трудно за разбиране, е концепцията за "интерес" и "личен интерес". Оспорван в този случай е въпрос на който елементния състав
престъпления са те и какво престъпната им и правен статут. Понастоящем се провеждат обсъждания за това дали интересът на деянието и интереса на тип мотиви престъпност (двигателни) или те са обстоятелствата, които характеризират емоционалното състояние на предмета на престъплението, която има криминално-правна стойност, но мотивът не е (1).
Поддръжници на последната позиция със следните аргументи: основният мотив сила motivoobrazuyuschey за действие са нуждите. Интерес - форма на проявление на познавателните потребности, свързани с съзнателно разбрана основава на извършването на поведенчески акт (2).
Българския Наказателен кодекс предвижда отговорност за извършването на престъпления, мотивирани от наемник или друг личен интерес към разположението на шест членове, а именно член. 145.1 ( "Неплащането на заплати, пенсии, стипендии, помощи и други плащания"), чл. 170 ( "Регистрация на незаконни сделки с недвижими имоти"), чл. 181 ( "Нарушаване на правилата на производството и използването на публични отличителните белези"), чл. 285 ( "злоупотреба с власт"), чл. 292 ( "фалшификат") и чл. 325 ( "Отвличането или повреда на документи, печати, печати или отвличането на акцизни марки, специални знаци или знаци за съответствие").
От истинските мотиви alternativity следва, че законодателят не означава никакви лични мотиви, но само тези, които, заедно с користни насочена към премахване на всички нематериални облаги за себе си или за своите близки. Лично интерес е по-обемен понятие от егоистичния интерес на лицето с престъпността.
Тълкуване на личен интерес от теорията и практиката, има несъответствие.
В случай, че желанието да се възползва от не-имот да бъде генериран от низки мотиви?
Терминът "други непочтени мотиви" в наказателното право се използва за почти един век.
Според н. "А". 142 от Наказателния кодекс на РСФСР през 1922 г. за убийство се счита за квалифициран, при условие че е извършено от алчност, завист и други базови мотиви. Тази формулировка се задържа в н. "И" з. 1 супена лъжица. 136 от Наказателния кодекс на РСФСР през 1926 г. до 1960 г.. Въпреки това, ако законът не дава изчерпателен списък на низки мотиви или конкретно определение. Един опит да се разкрие същността на тези импулси е да се обясни на резолюцията на Пленума на Върховния съд на РСФСР на 16.03.1925 (сега в момента), че във връзка с чл. 142 от Наказателния кодекс на РСФСР през 1922 г. се класира на убийството от алчност, завист, както и други
2. Stolyarenko LD Stolyarenko VE постановление. Оп. С. 123.
3. Zdravomyslov BV борба с финансовите престъпления. Концепция и квалификация. М., 1975 S. 71-72.
низки мотиви, се считат за убийство на хулиганство (1). Следователно, тъй като други базови мотиви са ненаситност, ревност, хулиганство.
Не законово дефиниране на ниско разположените мотиви. Списъкът на основните мотиви е произволна и оценъчна.
научни и образователни мотивите литературата низките традиционно бива установено, че грубо е нарушил нормите на морала, нравствеността, приети в обществото. Те включват лични мотиви: отмъщение, ревност, желанието да се използват на детето по свое усмотрение (2). ревност, малодушие, както и национални, расови, политически или религиозни мотиви, и така нататък. н. не са разработени Въпреки низките критерии за признаване мотив.
Струва ни се, е невъзможно да се освободи законодател ясно критерии мотиви признаването низина се обясни с факта, че моралът и моралните норми, приети в обществото са летливи поради развитието на обществото, което привлича и културна еволюция има значително въздействие върху социалните модели, сред които са морала и етиката, високоговорители като синоними.
Традиционен морал (от латинската moral'es -. Общоприетият традиция, неписани правила) се определя като представянето приет в обществото на добри и лоши, правилно и грешно, добро и зло, както и набор от правила за поведение, произтичащи от тези декларации. Заедно с това на морала (морал) често се разбира въобще всяко прието (навсякъде) система от норми на индивидуалното поведение. Различията в тълкуването, дължащи се на различия в разбирането на съдържанието и източника на морала нравствен идеал.
Използването на термините "морал" и "морал" в наказателно правната страна води до липса на правни насоки за базовите мотиви за признаване мотив.
Наказателният кодекс на българската наемник или други непочтени мотиви са предвидени за изграждането на две престъпления: чл. 153 ( "Changeling дете") и чл. 155 ( "Разкриване на тайната на осиновяването (приемане")). Използването на тези съединения е трудно, ако деянието не е направено от егоистични мотиви.
Например, неморално, аморален и осъдително в едно общество, но не и наказуеми престъпни действия на дете тайна на друг човек да заменят собствените си, при условие, че родителите са имали намерение да се откаже от детето си, ако му секс не съответства на желания ефект. Заместването на новородено секс те действително дават желания шанса Changeling дете няма да е сирак. При тези обстоятелства, заместването е тайна почти общественополезен акт, и следователно, мотиви на лицето, замяната на едно дете, не могат да бъдат наречени депресия. По този начин, има един вид оправдание за престъпленията. В този случай, връзки с обществеността, като се гарантира нормалното функциониране на семейството, запазването на семейните отношения с детето от кръвта му семейство, независимо от вредата, причинявана да действа мотив.
Използването на термина "законодателят низки мотиви" в чл. 153 и чл. 155 от Наказателния кодекс на Република България неоправдано стеснява обхвата на приложение на тези стандарти, които не отговарят на практически нужди. Въпреки това, в случай на преминаване на друг формулиране мотив личен интерес такива факти щеше да остане извън рамка законова регулация.
Въз основа на гореизложеното, изглежда неуместна употреба на термина "други непочтени мотиви" вместо термина "други лични интереси."
Има проблем на корелация между личен интерес и лъжливо разбрани интереси на обслужване.
За разкриване на лъжливо разбрани интереси на услугата е необходимо да се установи, че в интерес на лицето, на услуги, който е извършил престъплението.
Ако служителят е допуснал грешка добросъвестно на съответствието на действията си и интересите на услугата се дължи на обективни противоречия, несъответствия и неточности в разпоредбите, регламентиращи правата и задълженията на официалната част на злоупотреба с власт отсъства.
В този случай, неволна грешка е необходимо да бъдат разграничени от невнимание, небрежност длъжностно лице, в което може да се квалифицира като небрежност от делата му, но в зависимост от наличието на всички други съществени характеристики на това престъпление.
По наше мнение, признаването на фалшиво разбиране на интересите на обслужване специален случай на личния интерес не е позволено.
За да се прави разлика между фалшиво разбиране на интересите на услуги и други лични интереси, следва да се разгледа въпросът за конкуренцията на мотиви в наказателното право. BS Волков се отбележи, че "мотивите, които законът свързва квалификацията на престъплението, неговото съдържание е винаги различни мотиви, които като основен мотив не могат да бъдат свързани в едно и също престъпление. Лични интереси и лъжливо разбрани интереси на институции и фирми - противоречиви мотиви, по различен начин, описващ обществената опасност на нарушение на дежурни лица. Неразбрани мотиви не трябва да произтича от желанието да получите лично удовлетворение, но от друга причина, така наречения фалшив патриотизъм "(3).
3. Волков BS мотив и квалификация на престъпления. Казан, 1968. 130 стр.
Говорете за лъжесвидетели в интерес на службата, по наше мнение, може да се използва само ако служителят смята действията (бездействие) на съответните интерес на службата, докато в действителност те са в противоречие с тези интереси. Не лъжливо разбира в интерес на службата, както и интересът се ръководи от официален когато чрез различни незаконни действия създава благосъстояние видимост на определен район на работа, знаейки, че действията му противоречат на интересите на службата. Едва ли е възможно да се види невярно разбират в интерес на службата, когато служители на правоприлагащите органи, с цел да се подобри ефективността на пристанището някакво влияние престъпност (1).
Мотивът за фалшифициране на резултати, като правило, са кариеризъм, vysluzhivanie мениджърите, желанието да не се открояват сред връстниците си и да създаде впечатление за благосъстояние поверено на работната площадка, като се крият неочевидни престъпления, за регистрация на несъществуващи престъпления като очевидното. Ние вярваме, че в такива случаи лицето е ясно действа против интересите на услугата и неговите лични мотиви са приоритет, както е видно от съдебната практика.
По този начин: 1) интересите на интерес и могат да служат като мотив сила да действа човека, т.е. мотив; .. 2) терминът "други лични интереси" обхваща всички останали с изключение на егоистични мотиви, свързани с лична изгода неимуществени характер; 3) признаване на фалшивия разбирането на интересите на обслужване специален случай на личния интерес е неприемливо; 4) неверни и наблюдение (ИСУН) разбира, в интерес на службата не са обхванати от термина "други лични интереси" и може да покажат наличие или невнимателно вината в действията на длъжностно лице, или "маска" наличието на личен интерес.
2. Волков BS мотив и квалификация престъпления / BS Волков; изд. FN Fatkullina. - Казан. Издателство на Казан. University Press, 1968 г. - 166 стр.
4. Zdravomyslov BV борба с финансовите престъпления. Концепцията и квалификация / BV здравия разум. - София. JURID. Литература. 1975 г. - 168 стр.