В основата на разделение на доказателства, уличаващи и оневиняващи е тяхното отношение към обвинението. Уличаващи доказателства - това доказателство, че инкриминират уличаващи обвиняемия за извършено престъпление, се установи вината си или да увеличите своята отговорност. Оневиняващи доказателства - това доказателство, че опровергават обвинението, установи невинността или вината на обвиняемия по-малко, както и обстоятелства, смекчаващи отговорността му.
Обаждане на основата на класиране на доказателства за обвиненията, ние не означава, че доказателствата, което не е пряко свързано с прокуратурата, това не може да се класифицира. В обвинителния акт е доказателство в подкрепа на престъпление или индивидуални особености на своята цел страна, установяване на размера на събитието се вреди, причинени от престъплението, деянието се квалифицира като по-тежко. Оневиняващи също са доказателства, които показват не само невинността на обвиняемия в престъплението, но и липсата на обществена опасност на деянието, извършено от него, липса на времето, необходимо за състава на материалите на последствията от престъпленията, които се появяват като ефектите не са обхванати от намерението на обвиняемия, на невъзможността на лицето да изпълнява отговорни за действията им под формата на намалена отговорност, изтичане на давностния срок и т.н. С други думи, това е цялата потвърждаващи доказателства, за да се изключи възможността за предявяване на човек да наказателна отговорност.
Съотношението на доказателства, за да обвиняемия не може да има очевиден характер, само преки доказателства, поради връзката му с главния факт може да бъде пряко свързана с убеждението, или оправдателна присъда. Значение косвени доказателства се появява само в комбинация с други доказателства, и тъй като те се натрупват може да варира. Припомнете си, в горния пример, откриване на следи от кръв на ръкав кожух К. служи като уличаващи доказателства доведе до появата и съмнения относно това лице. По-късно стана ясно, че кръвта не е от човешки произход, и по този начин доказателството е загубил своята обвинителен характер. Липсата на заподозрения дрехи следи от кръв при определени обстоятелства, може да се разглежда като оневиняващи доказателства. Такава е природата на тази ситуация в C, тъй като неговата версия на участие в убийството на Л. Съпругата му се отрече от липсата на кръвни следи по дрехите и чантата Л. въпреки че обстоятелствата го прави възможно, за да ги открие в извършването на това престъпление Л. е повече от вероятно.
Тя не винаги е веднага възможно да се определи естеството на присъдата или оправдателната присъда на помощния доказателства. Например, свидетелски показания за наличието на местопрестъплението другите очевидци или обстоятелствата на съответното действие по разследването. На пръв поглед, тези доказателства са неутрални, те да не се излага, но не оправдава. Въпреки това, при оценката на тези данни, във връзка с другите им цел в природата става ясно. Ако използвате показанията на свидетеля, ние откриваме, уличаващи доказателства, а след това да му помогнете да намери доказателство изглежда фокусирана върху таксата. Данни показващи нарушение на изискванията на ККП при извършване на, например, търсене, обективно са оневиняващи като намали количеството на уличаващи доказателства.
При оценката на доказателствата, е необходимо също така да се има предвид, че същите доказателства може да има различен характер. Например, мястото и времето на нарушението по принцип може да бъде проследено до обвинителния акт, както е обективната страна на престъплението. Въпреки това, ако декларацията за алиби на заподозрения за точното място и време на нарушението може да играе ролята на оневиняващи доказателства. Мотив - ревност - не е само косвена обвинение доказателства за престъпление, но оправдателна присъда, тъй като обвиняемите отговорни омеква, премахва възможността за придобиване на диплома за перфектно убийство с утежняващи вината обстоятелства.
Като се има предвид, че се използват оневиняващи доказателства за защита на обвиняемия, с право се отнасят към тях като доказателства в защита или защита доказателства.
Доказателство за защита в наказателното производство да има специален статут поради общо получават преференциално третиране на защитата, за да бъде по-малко тежка в сравнение с прокуратурата. Изследователят трябва да разберете от обвиняемия, дали той има искане за добавка предварително разследване, както и за това, което свидетелите, експерти и специалисти се призовават за процеса, за да се потвърди позицията на защита (чл. 4, чл. 217 от ГПК), направете списък на доказателствата в общ характер (п. 6 ч. 1, чл. 220). Прокурорът не са имали право да изключат такива лица от списъка на лицата трябва да бъдат призовани в съдебното заседание и съдът няма право да отказва разпит на свидетели и експерти, който се появи по инициатива на защита на страните (чл. 4, чл. 271). Тежестта на доказване на не потвърждаващи доказателства, също се намира от страната на заряд (гл. 4, с. 235).
Уличаващи доказателства е единственият начин да се установи вината на обвиняемия в престъплението. Съответно, те са обект на строги съответствие със закона за своите процедури за подготовка и консолидация, т.е. достъпност. Убеждението може да се основава само на достатъчни, за да обосноват заключенията обобщените проверени уличаващи доказателства, че са законен начин.
Свързани статии