Полина Белова, ръководител на правния отдел на АД "RosAudit"
Следвайки тази теория, управляващи дружества, ще бъдат едни и същи "MUPami", че всички услуги, закупени за себе си, а след това се продават на населението, в този случай за всяка реформа на словото не може да бъде. В допълнение, работи по такава схема, НК фалира в рамките на шест месеца от дейността си. Това се дължи на няколко причини. На първо място, Управляващото Дружество е длъжно да плаща ДДС ", оценява", т.е. с всички начислени на собствениците, наемателите плащат сумата за жилища и комуналните услуги все още не са получили това плащане. На второ място, каза пълното изплащане на населението не е получил. Трето, има значителна разлика между сумата, която управляващото дружество представени комунални доставчици, както и сумата, която е била отчетена на обществеността за тези помощни програми за управление на фирмата. В същото тарифите за комунални услуги могат да се регулират, извънбюджетни фондове не са гарантирани, законодателството не предвижда контрол на данъчните облекчения компании.
Започната от дълго време с организациите, които участват в предоставянето на комунални услуги, ние сме добре запознати с тези проблеми и затова преди няколко години, след влизането в сила на Жилищния кодекс, ние предложи схема на договорните отношения, който ще позволи на управляващите дружества да по някакъв начин да оцелеят.
Тази схема предвижда сключването на договори за управление със собствениците на апартамент къща за вида на агенция, където собствениците са принципите и на управляващото дружество или агент и действа от тяхно име. В този случай, за сметка на възложители (собствениците) Agent (Management Company) се задължава да осигури жилища и комуналните услуги чрез сключване на споразумения с изпълнителите и доставка на организации в полза на и за сметка на собствениците. В действителност, от Наказателния кодекс е закупен от доставчици всички жилища и комуналните услуги, но не за себе си, но и за собствениците и наемателите. Договорът за управление на сградата са предвидени всички основни условия, посочени в член 162 от RF на LC. Изграждане на тези отношения не е в противоречие с жилищно кодекс на Руската федерация, а напротив, LCD България в структурата на заплащане за жилищни помещения разпределя да плати за управление, като независим доставчик на платежни услуги от Наказателния кодекс, като наблегна на посредника (агенция) естеството на тези услуги от управляващото дружество.
Тези отношения позволяват на компанията за управление на приходите като отразява само своята награда. Получаване на плащане за комунални услуги възлиза наказателен плаща с всички доставчици, без да се отразяват в доходите си, което дава възможност на управляващото дружество, за да преминете към опростена данъчна система.
Въпреки това, както е отбелязано по-горе, много теоретици и практици дори на жилищния сектор, както и доставка на организации енергията смятат, че споразумението за управление на жилищен блок от типа на агенция не може да се заключи, че той противоречи на законодателството в областта на жилищното настаняване.
Ние не сме съгласни с тази позиция и преди всичко, ние искаме да се отбележи, че свободата на гражданите и юридическите лица да придобиват и упражняват своите граждански права и задължения въз основа на интереса на споразумение ВиК посочено в член 1 от Гражданския процесуален кодекс
В допълнение, Housing кодекс на България също дава право на гражданите по свое усмотрение и да се възползват от принадлежност да упражнят правото си на жилища, включително и да се разпорежда с тях. Гражданите могат свободно да създават и прилагат на жилищните им права по силата на договора, както и (или) други основания, предвидени от законодателството на жилища. Тези разпоредби относно свободата в изпълнението на жилищните права на гражданите, подкрепени от член 162 от Жилища кодекс, който предвижда, че споразумението за управление, е предмет на условията, посочени в решението на общото събрание.
С твърдението, че договорите за управление на сградата на агент тип, противоречащи на номера на Резолюция 307, не можем да приемем, както Постановление - с практика, който няма право да се включат изискванията за сключване на всякакви видове договори. Резолюцията съдържа разпоредби, директно предоставяне на публични услуги за собственици и наематели. Възможност да се срещнат тези Наказателния кодекс условия са същите, както при придобиването на публични услуги в полза на собствениците и наемателите, както и с покупката на управляващото дружество за себе си и препродажба на крайните потребители, тъй като качеството, количеството, непрекъснатост на доставките и други параметри на обществените услуги не зависят от Наказателния кодекс, те са в действителност, а в други случаи, в зависимост от доставчика.
Затова всички задължения за предоставяне на обществени услуги, в зависимост от управляващото дружество, както и неговото отговорност (при сключване на всички видове договори) трябва да бъдат подробно описани в договора на апартамент за управление на къща между собствениците и управляващите дружества, в резултат на които управляващото дружество се превръща в "изпълнител" по отношение на услугите, прикрепен с указ № 307. Според броя на Резолюция 307, "Художник" - човек, който е не само да продават услуга или Наказателния кодекс ще се нарича "Продавача" услуги "Artist" - лице, което предоставя скакателната ку услуги, което е, да поемат задължение за уреждане на отношенията с доставчика в интерес на собствениците.
Имайте предвид, че условията на договора с доставящи организации за придобиване на обществените услуги в интерес на собствениците не се различават от договора за покупка на управление на комунални услуги самата компания. Единствената разлика между тези договори е, че предметът на договора ще бъде посочено в полза на когото закупен комунални услуги в полза на Наказателния кодекс или в полза на собствениците и наемателите.
Управляващото Дружество сключва договор с предоставящите организации от името на собствениците от свое име, но в полза и за сметка на собствениците, обаче, идва директно до взаимоотношения с тези организации и следователно е отговорен за всички задължения по договора независимо, включително плащане услуги в пълен размер. В тази връзка, ние обръщаме внимание resursosnabzhayuschih организации, че те нямат причина да се страхуваме да сключат договори за доставка в полза на собствениците и наемателите.
Ние не сме в състояние да се съглася с твърдението, че управляващото дружество, е влязла в споразумение за представителство с управлението на собствениците, избягване на ДДС върху сумите, получили плащане, тъй като ДДС е изцяло внесен от доставчиците. Управляващото дружество, услугите, закупени по договора за продажба за по-нататъшна продажба, плащат ДДС, но в същото време и да го възстанови в пълен размер.
В рамките на съществуващото законодателство за създаване на цени за услуги (HCS), работата на управляващите дружества е възможно в изграждането на взаимоотношения със собствениците на договора за посредничество, в противен случай неизбежно фалита на компанията и от навлизането на нови компании за управление, като един ден, което не е изгодно да работят добросъвестно и в бъдеще, така че като съдбата на тяхното предварително запечатани. В резултат на това на жилищния фонд, което изисква системно техническо съдържание, а някои - сериозен ремонт, ще остане без притежател.
Надежда за дружествата за управление на бюджетните субсидии не трябва да, защото те не са предписани от закона и възможността от приходите зависи от наличието на средства в бюджета на дадена община.
Свързани статии