Би могло да се говори за недействителност на канонизацията, ако катедралата съзнателно подава фалшиви документи и епархийски комисионна Синод на канонизация, и това ще бъде надеждно доказани. Или ако канонизацията се състоя на заповедите на всяка държава, или други структури, които имат способността да влияят на катедралата. Но такива доказателства и такива поръчки не са. И ако за някой известен от тогава не знаех, че нещо, не се вписват в тесногръди мнението на светиите, че може да е Понеже сам Господ го прослави, въпреки всички недостатъци, присъщи на човека? Като цяло, можете да проверите на "Житията на светците" Свети Димитър Ростов, за да сте сигурни, подобно на много светци не се вписват в нашето разбиране за "модел" на един човек. Достатъчно е да се спомене, живота комуникация. Алексис човешки Бог комуникация. мъченик Бонифаций, комуникация. Джон Милостивия.

Това повдига друг важен въпрос. Архидякон Андрей Kurayev пише: ". ФСБ вече не позволява на църковните историци до архивите, което позволява само се запозна с някои извадки от случая (по преценка на Федералната служба за сигурност)" [14]

И така, кой точно видя документите, според което следва, че Свети Василий Блажени "не отговаря" "изисквания" за неговата канонизация? Аз лично работил в архива на Федералната служба за сигурност на Република България в областта Иваново с няколко тома архивни си наказателни дела през годините, така че аз не съм виждал нищо уличаващо Епископ Василий. Защо трябва да се доверят априори до известна изследовател, казва обратното? И за този въпрос, каква е гаранцията, че подписът под протоколите на светеца, на базата на които някой е осъден (ако има протоколи като цяло), вярно ли е? Например, игуменът Дамаскин (Orlovsky), много работа, за прослава на новомъченици и изповедници, както е видно от последните му публикации, също се доверява на съветската репресивна машина, която тя твърди, че е работил като точно като часовник, както и архивни наказателни дела съдържат само истината, макар и пречупени по специален начин в съзнанието на тези, които ги поведе. А това понякога може да е така, а понякога може да не е така. В страна, където Конституцията означава по-малко частни решения, в които е предвидено смъртно наказание извънсъдебни органи, където писаното право може лесно да се пренебрегват волята на онези, които по това време е бил в състояние да направи преди това да се превърне в жертва на същата машина на репресия, където лъжи и предателство бяха изречени добродетели - как да разберем, валидни никакви конкретни наказателни такси или не? Ако, например, на процеси срещу бивши високопоставени служители през 1930 са показателни в природата, те са били чуждестранни журналисти, на световната преса, свидетелства за истинността на техните самопризнания, който може да потвърди автентичността на самопризнания непознати и затова "незначителни "дори и от гледна точка на православните журналисти мъченици и изповедници на? И дори бивши ръководители на страната - това, което е зад признанията им? В Д. Оруел в "1984" роман, има една интересна версия на този законопроект. Наистина, форми на психологически ефект върху хората, са в състояние да променят възприятието си на говорене не това, което той мисли, че е, е много разнообразна.

От друга страна: ако се оказа, че в работата на комисиите за канонизация са грешки, а след това правилни, че процесът на по-нататъшни слава спряно. Но това не е причина да се говори за "decanonization". Защото Бог има напълно различна логика от тази на хората.

Но тогава архидякон Андрей Kurayev пише още по-странно нещо: "Древните мъченици пострадали и загинали в обществения. В очите на целия град. Тъй като те са били - "свидетел". Затова веднага и неоспорима прославен християни. Защото кръвта им е разлята во всички ochiyu "семето на Църквата." Мъченици са били разпитани и екзекутирани в тайна. Ето защо, тяхното изпълнение не се превърне в "семето". На мястото на "загиналите бойци" не се получи до хиляди нови, осветен пример за тяхното доказателства за кръвта "[15]. Оказва се, че по негово мнение, това е реклама, понякога придружени от театрални ефекти при изпълнението на първите християнски мъченици, беше причината, че те са се превърнали в "семето на Църквата." Дузпа, не е публично, се оказва, не искам да кажа нещо? Това означава, че ако изпълнението на някого излъчен по телевизията в целия свят, това е важно, тъй като ако палача - е единственият свидетел, не е тя? Оказва се, че този възглед за това е много присаждане маси днес гледаш на живота като шоу и нищо на християнството.

Klipovoy просто погледнете историята на Църквата може да се обясни със следния го цитирам: "Очевидният лична връзка," Аз съм виждал смъртта на мъченик - бях поразен от неговата смелост и вяра - аз искам да бъда като "почти не беше. Църква живот бил потушен с увеличаването на броя на мъчениците, а не пламна. Защото днес, че е необходимо да се създаде неубедителен за Невер "мистичен historiosophical схема" - казват те, въпреки че страната не забеляза Feat мъченици, но възраждането на църковния живот 90 помолила мъчениците, които са били убити по време на 30-те години ... "[16] За мен, като експерт върху историята на Руската православна църква на XX век, "мистичен historiosophical схема" не изглежда убедителен.

Игуменът Дамаскин (Orlovsky) обръща голямо внимание на архивни наказателни дела, той ги е, изглежда, от общия момент в неговия аргумент, той вижда един вид "актове на мъченичеството" (въпреки, че за сравнение на нивото на правосъдието римски времена на гонение на християните и часовете Съветски съюз масовите репресии неправилно) и Ето защо, на основата на решение относно възможността за канонизирането: "в действителност, федералния закон за националната сигурност, колкото звучи сега, предполага наличието на държавна Държавна тайна в дейността на силите за сигурност в държавните, тъй като в края на 1917 г., което е абсолютен пречка за изучаването на криминалистите следствени досиета да бъдат включени нови имена в катедралата на новомъченици и изповедници на български. Тези пречки и разпространена в по-горе не трябва да се позволява в референтната форма, нито учените, нито роднините на репресираните с дела и факти в тях, които показват човешкото сътрудничество с ЧК-ОГПУ-НКВД-MGB "[17]. То няма смисъл в рамките на тази статия, за да разгледа критиката, която се подлага на игумена на Дамаск известен със своята анти-чиновническа позиция SS Бичков; но имаше и такива, които биха могли да се противопостави на това и по същество, въз основа на не по-малко опит с архивни наказателни дела от съветския период.

"Има случаи, когато няма никакво съмнение, че докладът е написан от думите на самия себе си или обвиняемия - обобщава Лидия Golovkova. - Такива протоколи за изследователя може да бъде, представляват най-голяма стойност. Но това е много рядък случай. И в общи линии, ние абсолютно не може да се каже разликата - когато истината е, и това, което не е така. Разбира се, някои неща могат да се произвеждат по-малко по-малко. Но ние със сигурност никога няма да знаем. Затова мисля, че просто лудост да вярваме, че тези случаи. По този начин ние сме, тъй като тя продължи да следва логиката на преследвачите. Това не е, че хората, измъчвани, а те издържат мъчения. Ние говорим за пряка измама. Проучване случая на тези години - от първата до последната дума - дойдох в света, само за да оклевети и дискредитира невинни хора "[20].

Както отбеляза протойерей Владислав Tsypin "процедура decanonization не само не разписани, но в каноните на Църквата няма нито една дума. Освен Анна Къшин, който бе изгонен от църковния календар, а след това отново прослави, няма такива примери. Подобни случаи са били в Синодалната период, но дори и там не беше decanonization, това не е решението е този или онзи човек светец или не, и как да се спре на поклонението на някои местно почитаните светци. Решението на Синода да прекрати почитането на светеца, за да погребе захранването, след това те са били взети от храма и заровени в земята. Когато говорим за мощите на светиите, чиито имена не са включени в списъка - те остават мощите, няма да изчезне. Ще бъдете ли в състояние да служат пред тях молитви. - това зависи от решението на йерархията "[21]

Интересното е, че архиепископ Марк Берлински в тази кръгла маса като цяло изрази съмнение, че документите, необходими за прослава на "много спорен въпросът дали документите да се окажат решаващи в прослава на светиите. Това не е в историята. Признавам, че те могат да бъдат приети като вторичен или третичен доказателства в подкрепа на това решение. Но не е толкова важно. "[23]

Може би, ако Църквата вече прослави в съвета на светец, че това не се случи просто ей така. Така че говорим за decanonization - означава да поемат по-голяма отговорност, отколкото да повдигне въпроса за канонизацията. Тъй като това е основно за Църквата от това дали един християнин сред светиите, нищо не се променя прослави, защото всички светии, християните са свети, не заради техните дори най-великите подвизи, но поради светостта на Църквата, чиято глава е Христос.