нарушение на гаранцията дава пострадалото лице право да предяви иск за заявителя, произтичаща от нарушаване на договора (в действие на договора).
Средства за защита при нарушение на гаранцията:
1) прекратяване на договора невъзможно;
2) възстановяване на щети вероятно в нарушение на гаранция, като гаранцията е условие на договора, като общо правило, нарушение на договора на потърпевшата страна винаги може да предяви иск за обезщетение.
Неистинността гаранции дава право на увреденото лице да покаже твърдението на жалбоподателя, непозволено увреждане (действия в непозволено увреждане). Последиците от фалшивите и средства за защита, се определят от закона за фалшиви уверения през 1967 г., която предвижда следните средства за защита в нарушение на гаранции:
1) прекратяване на другата страна по договора едностранно - прекратяване на договора от другата страна, може да бъде в някаква форма на неверни (фалшиво, безразсъден и грешен); Съдът има правото да напусне Договора в сила при определени обстоятелства;
2) за възстановяване на щети - възстановяване на загубите е възможно само ако уверенията на фалшива или безразсъдно (но погрешно). В случай на погрешни уверения общо правило има право на обезщетение, но те могат да бъдат присъдени в изключителни случаи, преценката на съда, вместо прекратяване на договора.
Когато съдят, произтичащи от фалшиви уверения ищец трябва да демонстрира следните елементи:
1) погрешността уверения;
2) за осигуряване на факта, имаща значителна стойност (материал);
3) Целта на успокоение наистина е да насърчи и други страни за сключване на договора;
4) на другата страна наистина разчита на уверенията (разчитане).
Когато възстановяването на щетите, като е необходимо да се докаже наличието на загуби.
Съотношението на представителства и гаранции
По този начин, присъствието в договора внимателно структуриран раздел на уверения и гаранции и на съответните разпоредби на последиците от нарушаването им е от взаимна полза и за двете страни (всички). А ясно разбиране не само стойностите на самите декларации и гаранции, но отсъствието им, както и последиците от нарушаването им.
Различията подход към декларации и гаранции в САЩ и Англия
Английски практика има по-консервативен подход, като се има предвид декларациите и гаранциите като отделни институции; Американските адвокати на практика са склонни да споделят тези понятия, въз основа на факта, че изявленията на страните в същото време смятат и предоставяне на уверения и гаранции. Следователно разликата в практическо приложение: английски юрист склонни да предписват подробно декларациите и гаранциите по отношение на обстоятелствата във всеки конкретен сделка, американските адвокати предпочитат да дават по-общи твърдения и да се регистрират информацията гарантира един общ блок.
Тези различия имат и практически последици. Така че, от гледна точка на нарушение английски правоприлагането на уверенията на може да бъде основание за прекратяване, американските съдилища в повечето случаи такава възможност не се предоставят.
Рецепция институт декларации и гаранции на Гражданския процесуален кодекс
Българските гаранции са комбинация от английски представителство (представителства) и гаранции (гаранции), което ги сближава с последователно американския подход напускащи своята дивизия. В контекста на тези разлики, възниква въпросът, как загубите се изчисляват от ненадеждността на гаранции:
1) Моделът на договорна отговорност, т.е. възстановяване страна до положение, в което щеше да е, ако уверение е значителна (положителен защита интерес, типичен за английските гаранции); или
2) модел закононарушение отговорност, т.е. възстановяване страна на положението, съществувало преди сключването на договора (защита неблагоприятен интерес, характерна за британските представителства).
GC България не дава ясен отговор на този въпрос.
задължение за възстановяване (обезщетение)
По този начин, разпоредби обезщетение имат за цел да се опрости процедурата за възстановяване на претърпените вреди.
задължения на рецепцията на Гражданския процесуален кодекс на обезщетение загуба
в българското право, когато по английското право да използва механизъм отговорност за нарушаване на условията на уверения и гаранции на страните, доскоро, може да се използва само от следните инструменти:
1) щети, причинени от нарушение на договора (член 393 от Гражданския процесуален кодекс), е необходимо да се докаже, щети .;
2) да прекрати договора едностранно с съществено нарушение от другата страна по договора за (чл. 450 от НК) <9>;
3) съди за прекратяване на договора, сключен в резултат на грешки (чл. 178 от НК). Основният проблем - необходимостта да се докаже грешката.
--------------------------------
<9> Ето защо в споразумението, подчинена на българското законодателство, декларации и гаранции трябва да бъдат дефинирани като обстоятелства, които са от съществено значение за страните по договора, от което идват при сключването му.
Бих искал да се спра отделно на делото срещу Адам Nyubigging <11>, които тя е формулирана от правилото, че обезщетението трябва да бъде предмет на загуби не само в рамките на споразумението е прекратено, но загубите, понесени в резултат на сключването на това споразумение. В друг случай, <12> наемателят е бил принуден да ремонтира помещенията и съдът намира, че загубата на наемателя трябва да бъдат възстановени от лизингодателя. По този начин, тъй като последната закона век на Англия разширява границите на Институт обезщетение, което го прави не само инструмент договор, но и постоянно достъпен лек <13>.
--------------------------------
<11> Newbigging срещу Адам (1886) 34 Ch.D. 582.
<12> Whittington об Seale-Hayne (1900) 82 L.T. 49; 16 T.L.R. 181; 44 S.J. 229.
<13> Законът на договора от Едвин Пийл B.C.L. Магистър на хуманитарните науки тринадесетото издание.
задължение загуба обезщетение в България е достъпна само за фирми и физически лица за определени видове договори, във Великобритания по-широк състав (+ директори, служители). в българското право на обезщетение задължението загуба на покрива само загуби, които не са свързани с нарушаване на гаранцията в Обединеното кралство - и свързани и несвързани. Задължението да се компенсират загубите в съответствие с Гражданския процесуален кодекс на Република България може да приеме само ангажимент партия в Англия - кръга от лица, които не са ограничени.
Невъзможността на съд, приет от страните, за да се намали размера на обезщетението също е под съмнение, тъй като "слаби" страните по договора нямат никаква защитен механизъм срещу дискриминацията (наложена) за компенсации условия. В Англия, този проблем е решен ясно: веднага след като позицията на обезщетението отива разликата между компенсаторна и наказателна (в полза на последния), той е лишен от съдебна защита.
Още на етапа на законодателните гаранции институции заеми и обезщетение за загуби задължения български законодател е отказал да образува гаранции, като гаранции Институт по-широко значение, което съответства на общата посока на развитието на тези институции (вж. Разликата от подходи към декларациите и гаранциите в САЩ и Англия). В GC България се фокусира върху възприятието на продавача (продавача идва от факта, че купувачът ще трябва да разчитат на гаранциите), стойността е, независимо дали се позовава на гаранции от страна на купувача (възприемане на купувача) правото на една и съща Англия. От актуализирания българското законодателство не трябва да бъде прав, независимо дали е от продавач отговорност освобождава знанието на купувача на ненадеждни гаранции. Също така в GC България не е оттеглил на въпроса дали представителства са ограничени от разкриването.
концепция Рецепция обезщетение също проведе с промените: стесняване на тема структура, ограничен набор от случаи, които могат да бъдат обхванати в обезщетение задължение, няма механизъм на границите на обезщетение.
Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене:
Свързани статии