Както се вижда от гледна точка на данъчното облагане на печалбите и отразени в резултатите от инвентаризацията ДДС, получена (условно): излишъкът (100 единици), недостиг (95 единици)?
Обект на облагане за данък общ доход за българските организации, които не са членове на консолидирана група от данъкоплатците, призната печалба, която се определя като разлика между получили доход и сумата на разходите, направени от тях, определени в съответствие с глава 25 от Данъчния кодекс на България (стр. 1, чл. 247 от Данъчния кодекс Руска федерация).
Според стр. 1 супена лъжица. 252 от Данъчния кодекс на България, за да се създаде данъкоплатците облагаемите доходи имат право да намалят доходите, получени от сумата на разходите (с изключение на разходите, посочени в чл. 270 от Данъчния кодекс), които са определени като разумни (икономически обосновано) и документирани разходи (и в случаите, предвидени в член . 265 от Данъчния кодекс, загуби), внедряване (направени) от данъкоплатеца. Разходите са всички разходи, при условие че те са направени за извършване на дейности, насочени към генериране на доходи.
Глава 25 от Данъчно България не използва термина "ре-категоризация", във връзка с които валидността на изчисляване на данъчната основа, когато това се случи често е обект на спорове с данъчните власти. Един пример за това - голям юриспруденция.
С такава позиция, за целите на изчисляване на данък върху печалбата, определени от резултатите от излишъка на инвентаризация и недостигът на организацията трябва да бъдат взети под внимание в по общия ред, а именно разкритите регистрираните излишъци в не-оперативен доход по пазарни цени въз основа на ал. 20, чл. 250 стр 5, 6 супени лъжици. 274 от Данъчния кодекс; в случай на откриване по време на недостиг на места, това може да се разглежда като не-оперативни разходи въз основа на процентни пункта 5 п. 2 супени лъжици. 265 НК България само ако липсата на извършителите документирани от упълномощения орган на държавната власт.
Като се вземе предвид н. 7, чл. 3 от Данъчния кодекс, ние вярваме, че в тази ситуация на организацията може да използва счетоводни данни и определяне на данъчната основа, като се вземат предвид от компенсиране на излишъците и дефицитите. В същото време при липса на официално обяснение във връзка с тази ситуация и с оглед на противоречива съдебна практика, не можем да не отбележим, че това решение е вероятно, данъкоплатецът ще трябва да се защитава в съда, и това беше по-безопасно да недостиг и излишък да се разглежда отделно.
Що се отнася до случая, в резултат на инвентаризацията са били идентифицирани и липси, официални изявления, че не са се срещали, не са с нас и юриспруденция намерени по този въпрос.
Като се вземе предвид н. 7, чл. 3 и стр. 1 супена лъжица. 54 от Данъчния кодекс, ние вярваме, че организацията е в тази ситуация, решили да възстановят ДДС, правото да използва счетоводни данни и да го направи, след като компенсиращи излишъци. Но тази гледна точка е нашето експертно мнение, и като се има предвид липсата на официално обяснение, организацията може да поиска от Министерството на финансите на Република България.
Припомняме, че според твърдения. 2 п. 1 супена лъжица. 21 NK България данъкоплатците имат право да получат от българското Министерство на финансите писмени обяснения относно прилагането на законодателството на Република България по данъци и такси, при наличието на които се взема под внимание в случай на спор като обстоятелство изключва вината на данъкоплатеца (чл. 111 от Данъчния кодекс).
Отговорът се получават:
Съдебен експерт консултантски услуги ГАРАНТ
Олга Волкова
Контролът на качеството е отговорът:
Рецензент Правна GARANT консултантски услуги
Професионалният счетоводител Светлана Myagkova
Материалът е изготвен въз основа на индивидуален писмен съвет предоставя в рамките на услуга Правни консултации на.
Свързани статии