Въпреки това, по мое мнение, правното положение не се отнася до ситуацията, в която целта има няколко цели, от които дъщерното дружество е основна цел, но тя е независима непълнолетен. Вземете, например, самостоятелно изграждане на котел / трафопост / gazoraspredeletilnogo възел в предприятието. Очевидно е, че основната цел на тези допълнителни съоръжения, тъй като те са предназначени главно за топлина / електричество / газ sootvetstvetstvuyuschih основни сгради / съоръжения. Основната цел на, съответно, е в услуга на други специфични обекти, и непълнолетния - самата такива функции, което не е твърде зависима от какви конкретни елементи ще бъдат връчени.
В тази връзка, че би било интересно да чуя мнението на колегите си по въпроса за това дали такива елементи, които вече не са на това да бъде недвижим имот или, че е уместно да се говори само за характера на помощта под формата на въпрос, например в статията. 135 от Гражданския процесуален кодекс на България (най-важното нещо и-членовете)?
Юридически факултет "Статут"
Правни семинари за професионалисти
Конференция на съвременни технологии и проекти LegalTech
Доставка: основните проблеми на договор за работа
". от които дъщерното дружество е основна цел. "- забавни игри на думи? ))
Това е като да се оказва гладко и логично, в жалба срещу отказа за регистрация, е достатъчно да се докаже, че обектът е не само подобряване на паметта и има отделна цел.
но:
На първо място, аз бях много разстроен, че дори нашето разширено (в сравнение) AS'y предвид, че случая и вземане на решение на първо място се ръководи от лични убеждения, и едва след това, ако кандидатът се позовава - AIC. Това съм аз на п. 4, 5, чл. 200 АРС. По отношение на които вече имам впечатлението, че поради техническа грешка, те са изчезнали в правните основания на съда.
На второ място, което доказва, че обектът е с отделна цел, и съответно могат да бъдат недвижими имоти, ние сме против друга практика AS'ov (проверете, докато сте го премина, ако не се лъжа), който се свежда до това, ако обектът е независима задача, права не може да се регистрират по реда на 122 st.25.3 FZ "на държавна регистрация"
Този подход, по мое мнение, всъщност отменя чл. 25.3 FZ-122 на състоянието. регистрация.
И все пак, за мен въпросът защо жалбоподателят се позовава на заповед gl.24 APK на съдилищата обикновено се взема предвид не се занимават с гледната точка на изучаване на законността на органа по решение на, и от гледна точка на определянето на това дали право подлежи на приемане. По този начин лишава жалбоподателя от правото да избира своя начин на защита.
Роман Taradanov водещ адвокат за адвокатската кантора Група интелект-S, Челябинск
"На второ място, което доказва, че обектът е с отделна цел, и съответно могат да бъдат недвижими имоти, ние сме против друга практика AS'ov (проверете, докато сте го премина, ако не се лъжа), който се свежда до това, ако обектът е със самостоятелен задача, права за това не може да бъде регистрирано, за st.25.3 122 FZ "на държавна регистрация" "
Е, не че ще се отмени много стеснява своето заявление до прословутия "дача амнистия". Всъщност, аз съм се дължи на липса на разбиране за този аспект на поста и публикувани. Подобно на "по силата на закона за регистрация е възможно, но понятията не може да бъде."
"Е, не е, че отменя много стеснява приложението му в прословутия" дача амнистия ". "
По същия начин, то аз някак си се пренебрегва.
Изходна по мое мнение, две.
1. За да се съгласуват и да чакат или да отидат в другата посока, въпреки че някои очевидно твърде неясно.
2. Опитвате се да се пречупват. Или практиката на разглеждането на нарушение на gl.24 на поръчката или заключенията, че ако един първичен, а след това не може да има дъщерно дружество. Особено, защото ние сме, защото на "спомагателни употреба", а не "назначаване". А процедура за използване на имота, определена от собственика. По отношение на строителни проекти капиталови това се потвърждава и от член 37 от претенция 4 GRK
"Начални и средни видове разрешено използването на парцели и капитали строителни проекти собственици на поземлени имоти и капитали строителни проекти, с изключение на държавните органи, местни власти, държавни и общински институции, държавни и общински унитарни предприятия, се избират независимо, без допълнителни разрешения и одобрения. "
"Like" по силата на закона за регистрация е възможно, но понятията не могат да бъдат ""
Виждам го малко по-различно: от правилата могат да бъдат, но не всички.
Моят приятел и колега, например, пакети от трупи правото на един добре познат фирма "национално богатство")) на добавка. Без никакви повреди и необходимостта да се обжалва, но мисля, че някои от загрижеността за опасни предмети имат специална процедура за въвеждане в експлоатация и с оглед на това, не трябва да се управлява като дъщерно дружество.
"Допълнителна е основна цел" също е страхотно. )
Струва ми се, връзката на съоръжения за техническа поддръжка концептуално са едни и същи за различните видове обекти.
Например, в някои части на общото имущество на MKD MKD могат да бъдат най-различни предмети, включително земя, TP, паркинг в сградата, а на следващия и т.н. Освен това, според мен, въпреки претенциите 4 т.1 st.36 LCD, въз основа на общото GC st.135 имот MCD може да се намира на друг памет, а освен това, да се направи обща собственост на двете MCD (един TA или на котела няколко къщи и т.н.).
По същия начин, за търговски обекти: спомагателен характер обслужваща сграда е във връзка с други сгради, но не и в паметта, така че спомагателната сграда отделени от основната добре досега, тъй като сградите в нашия оборот като цяло отделят от нея; до сградата е основно са възможни неща, както и отношенията на главницата нещо и аксесоари по средата.
Освен това, ясно е, че чисто утилитарен стойност на такава връзка е облепена на принципа повърхностите соло cedit, и, по мое мнение, като изкуствено създадена, тази стойност е с предимство пред естествеността на този принцип. С други думи, на общия принцип на реалния обект е по-малък на принципа на обслужване. По същия начин, както знаем, линеен обект дава своя собственик, сервитут по отношение на паметта, а не на собственика на съхранение - собственост на линеен обект.
Ето защо, в случай, дори и ако котела (ТР) и сградата са в различни области, като в същото време в проектната документация на сградата е предвидено кетъринг на този котел (ТР), появата на електроенергийната система на сградата трябва да доведе и появата на електроенергийната система на котела (ТР) в съответното съотношение, и съдбата на котела (ТР) трябва да следва съдбата на сградата, а не на земята под бойлера (ТР).
По-труден въпрос за технико-икономически или дори чисто икономически Спомагателен. Така например, на паркинга и търговски център. Или мол и развлекателен център (последното се използва като котва за привличане на клиенти към търговския център и само по себе си е нерентабилно); индивидуални котви в SEC по принцип. Мисля, че все още е необходимо да бъде по-близо до техническата документация. Ако проектът за търговски център предвижда определен брой места за паркиране има подходящ капацитет, а след това тя съдържа броя на паркинг и е дъщерно дружество обект на търговския център. Твърде - с RC и така нататък.
Важно е, че основата за класифициране на обекта на помощно е (в допълнение към основната цел) е не само присъствието на спомагателни естеството на обекта, но също така липсата на самостоятелно цел.
Ето защо, по мое мнение, ако обектът е в действителност (обективно) е спомагателно и независим характер, личност и определя един от двата варианта:
1) обект има независима задача;
2) на обекта няма самостоятелно дестинация (помощен към основния обект, който е регистриран на собствеността).
Въз основа на този човек и осъзнава, градоустройство (получаване / не получаване на разрешение за строеж и т.н.).
Въпреки, че в действителност, пряко тълкуване на съдебната практика, ако един обект съществува независим задача - обектът не може да бъде филиал на иск. 3, п. 17 бр. 51 GrsK, но след това по-горе уговорка: Rosreestr няма правомощия да разглежда въпроса за собствеността на обекта на получената заявлението и приложените към него документи.
Роман Taradanov водещ адвокат за адвокатската кантора Група интелект-S, Челябинск
Не е ясно кои правила Rosreestr трябва да се разделят обекти в неговото съхранение съставни части, а в действителност, недвижимо имущество, но sudakty ВАС ясно - изпълняват имот от обекти, като например футболни игрища, асфалт плочки и т.н.
В чл. 30 от Закона на Украйна "за регулиране на градското развитие" заяви, че.
5. Ако в спецификацията предоставя на клиента необходимостта от изграждане на комунални услуги или инженерна инфраструктура (с изключение на мрежи за пренос и разпределение на електрическа енергия, тръбопроводи, предназначени за разпределение на природен газ, транспортиране на нефт и природен газ) извън земите му, размерът на участието на единицата в развитието на инфраструктурата на селото се намалява с размера на тяхната прогнозна стойност, като инженерни услуги и / или съоръжения, се прехвърлят към МС използват общинската собственост.
Ако разходите за изграждане на комунални услуги и / или инженерна инфраструктура (с изключение на мрежи за пренос и разпределение на електрическа енергия, тръбопроводи, предназначени за разпределение на природен газ, транспортиране на нефт и природен газ) надхвърля сумата на клиента на собствения капитал в местността инфраструктура местен орган вземе решение за компенсация на клиента разликата между направените разходи и на размера на собствения капитал в развитието на Института на клиента frastructure на селото.
По този начин, се свързва с мястото на поставяне (извън разпределят част в процес на разработка) показва необходимостта от придаване на линейни обекти, построени независим статут, тъй като прехвърлянето им към общинската (общинска) собственост и отмествания за база брояч участват взаимни задължения.
Ето защо, за да се изясни статута на такива обекти и да покаже тяхната независимост, в технически аспект, те са дадени отделно код на класификатор след това да вземе да общинската собственост като отделен имот.
Както решението на касационната отменена поради липса на специалистите. 30 от Закона на тези стандарти, както и правата на разработчика да извършва прихващане по взаимно съгласие с град като се вземат предвид само местоположението на функцията построена линия, която, обаче, не изключва прилагането на правното положение в отмяната на решението на съда в законодателните дейности с цел подобряване на тези отношения ,
В същото време, чл. 34 от Закона "за регулиране на градоустройство" позволява да не издава използването на земята за изграждане на линеен инфраструктура, само когато изграждането им със заповед на властите, на базата на сервитут * t.e.servitut Разбира се изискват, но разрешение от Gasca не може да получи. Ако поръчката на местните власти не, по смисъла на закона и е необходимо да се получи разрешение за изграждането им, както и техническите условия не са предвидени законодателство земя като основа за работа на полето в непосредствена близост до сградата на сайта.
Ако линеен обект е изграден в границите на развитие на сайта, в случая на изграждането на мира жилищен блок ситуация, но с нежилищни - е съвсем друго.
По смисъла на ал. 12. Чл. 39 от Закона се задължава да прехвърли на строителството на клиента в рамките на 120 дни, построени жилищна сграда, прикрепена към комунални мрежи, етажната собственост, или собственик или управител на организацията. В случай на многофамилни сграда с апартаменти, комунални услуги за пренос и инженерна инфраструктура, необходими за работата на къщата, клиентът на строителството на етажната собственост, дължащи се на Закона на Украйна "На сдруженията на съсобствениците на жилищни сгради." В този случай, на комунални услуги (напр. За водоснабдяване и канализация) и инженерна инфраструктура (котел или TA), независимо от тяхното местоположение, са предмет на съсобственост zhiltsov- неделима собственост.
В една от сметките дори възложи на действащи организации, включително етажната собственост или кооперации, или ПЕО, задължението за плащане на клиента изграждане на разликата между разходите, направени за създаването им и размера на парите, платени по договор за план дялово участие.
И в случай на не-жилищен комплекс, в Ялта, например, на практика всички изградена въз основа на морски апартаменти, където живеят предимно Bolgariyane и Киев, Donetskie изграден като спорт или уелнес апартаментни комплекси (жилищни пространства). Така бойлери, подстанции и вътрешни инженерни услуги на разработчиците да правят за себе си, и веднага прехвърля салдото на техните организации за услуги, както и в дома на нежилищни и съсобственост (за разлика от Руската федерация) при наемателите и собствениците на апартаменти на общата собственост не се случи, и работата начало зависи изцяло от тях, включително създаването на себе си, за разлика от одобрени жилища на органи тарифни ставки.
"Това просто не е сградата, при никакви обстоятелства (това е въпрос на заслони, павилиони, както и хангари) и недвижими имоти, също, защото тази връзка, това не е така. "
Да, аз току-що каза, че ключова характеристика на вътрешна връзка със земята. Навеси, павилиони и др Тя ще бъде на сгради и конструкции, но това не става за недвижими имоти.
"Идеята е, че целта на обекта не е основен критерий за справка (или neotneseniya) обект до имота. "
Напълно съм съгласен за това и да се говори, но това е най-високата в най-висшата инстанция по-различен подход ((
"Например, котелно помещение, което е в основата, е-малките компании обекти, изградени на базата на проектна документация, разрешителни за строеж и разрешения за въвеждане в експлоатация е обект на собственост. "
И нека да преминем от котелното помещение (моята позиция, която е идентична с вашата 102%, това е странно, че в началото на всяка друга, ние някак си не разбирам), за да направи основен ремонт на оградата, посочено по-горе доведе Роман.
За да направи по-лесно да се намери разликите, ако има такива, ще определи характеристики:
_________________________________________
Име: ограда
Целта на капиталното строителство: да
Неразривната връзка с памет: да
Дали основната цел: Да, (граници посочване на паметта, което ограничава свободния достъп до паметта и обектите, разположени върху него)
Е собственост: да
Той е обект на дъщерното дружество на недвижими имоти на употреба: да.
Е предмет на държавна регистрация: да
_________________________________________
Защо са лишени от което се вижда. И сега, "внимание на въпроса":
Ако заявителят не е следвал пътя на 25.3 FZ 122, и отидох на реда, които сте довели от котелното, оградата ще бъде обект на недвижими имоти? - Да. Това ще бъде рекорд в Единния държавен регистър? - Да. (Аз се записват такива обекти повече от един път, без никакви повреди и обжалване).
По този начин, ние виждаме един и същ обект може да бъде обект на недвижими имоти и да не е с тях, в зависимост от това, което ще заявителя път. Смятате ли, че правилно тази ситуация.
(Например, ако детето е родено от естественото раждане - ние го разпознае като човек, и ако в резултат на цезарово сечение - не се счита за нормално е, както и че не е съгласен нека доказателството, а ние Обясних му, че природата е, че хората се появяват. основният начин, и след като той се появи дъщерно дружество, е вече се докаже, че не може да бъде един мъж;))).
Но дори да приемем, всички по-горе, за мен така или иначе, не е ясно защо заявителят е избрал по определен начин, за да защитят правата си, а именно, обжалването на действия, решения, за gl.24 агробизнес и съдът вместо изследването на въпроса за законността на доста специфичен отказ на държавна регистрация на доста определени обстоятелства, имайки предвид обект подлежат на регистрация или не. Тъй като жалбоподателят не е подал молба за признаване на правото на собственост. И държавата. рекордер в отказа му не показват, че обектът не е на недвижими имоти. По време на неуспех (според указанията на регистрацията) е напълно проведено правен преглед, в резултат на което не е установено, че обектът не е обект на недвижими имоти. Самата регистрация за нас Институт тогава защо? Ако "и така претоварен" проверява съдията, след като проверят, че специален държавен орган и на проверката не е било съобщено някоя от страните и в рамките на проверката APK е също да не бъде?
"Не толкова отдавна, аз" убити "от 2 месеца в търсене на това, което те се различават (освен името), но на факта, че тези условия не са идентични. обяснение не съм получил и не е намерен. "
Благодаря за информацията, не забравяйте да погледнете много интересно, че има класификация.
Свързани статии