Чарли Жан Немет и Джоел Uochtler
От решаването на статия, в резултат на Мнозинство vs. Специален влияние. - European Journal по социална психология, Vol. 13, 1983. стр 45-55.
Charlan Джийн Немет, Джоел Wachtler. Creative Проблем
Именно тази разлика между конфликт на нивото на стимула или спорния въпрос (т.е. в правилната позиция) и конфликта на нивото на реакцията (т.е. в междуличностно ниво) дава възможност да се подчертае разликата между влиянието на влиянието на мнозинство и малцинство. Московиси (Московиси, 1976) твърди, че най-засяга предимно на нивото на реакция, която е на междуличностно ниво, докато малък процент оказва влияние най-вече от нивото на стимул, който е най-правилната позиция. От тази разлика, по-специално, че малцинство трябва да влияе върху индивида и дори латентно ниво, а влиянието на по-голямата част трябва да са особено силни в обществена или очевидни за всички нива.
Емпиричните доказателства обикновено се потвърди това мнение. Като правило, по-голямата част от социалното влияние е по-силен от ефекта на социални малцинства. Така например, според изследванията на влиянието на по-голямата част, повече от 30% от отговорите отразява мнението на мнозинството, а изследванията малцинство влияние предполага, че е много по-малко обществено въздействие. В същото време, влиянието на по-голямата част е рядко се забелязва и в личен план. Ефект върху малцинство ясно за всички, или в социален план, а напротив, това обикновено се придружава от персонални промени.
Освен това, има доказателства, че едно малцинство има влияние върху нивото на латентната дори, когато обектите не са публично проявяват явни признаци, че те оказват влияние. В ситуация, в която едно малцинство последователно призовава сини райета "зелени" теми, които не могат да се показват публично малка или никаква склонност да се покаже да вземе синьо за "зелените". Въпреки това, след изпълнение на задачата, свързана с възприемането на цвят, те често се нарича "синьо-зелени" стимули "зелена". След разговор с помощник-експериментатор, който е защитавал ниското обезщетение увреденото лице по предметите не може да направи публични изявления относно промени в своето становище относно размера на обезщетението. Но по време на обсъждането на другите случаи на наранявания са избрани да бъдат значително по-ниски количества на обезщетение.
Емпиричните доказателства сочи към съществуването на други разлики между влиянието на влиянието на мнозинство и малцинство. Една от тези разлики се отнася до значението на фактора време. Проявите на конформизма често стават очевидни в първите няколко изпитания или през първите няколко минути на дискусия. Влиянието на малцинствата, рядко се забелязва в тези ранни проучвания или през първите няколко минути на дискусия. Това потвърждава учени често получени резултат показва, че въздействието причинява значително малцинство "група ефект", т.е. представители на тази група от най-податливи на влиянието на малцинство от същата схема. Те са склонни да "следват един след друг." Нещо повече, тази тенденция се наблюдава обикновено по-често, отколкото през първата половина на втория тест.
Данните от други експерименти показват, че възприемането на по-голямата част от малцинство се различава от възприемането на една малка част от по-голямата част. В ситуация, в която това се касае за по-голямата част, хората влизат в конфликт с по-голямата част, които единодушно са съгласни с тях. В тази ситуация, те са склонни да приемем, че други (по-голямата част) трябва да бъде точно, и те са наивни хора, които са погрешно. Не е такъв случаят, когато малцинството не е съгласен, защото представителите на по-голямата част смятат, че малцинство решението на некомпетентен или неточна. Повечето също последователно показва враждебност към малцинствена група, дори и ако това е една малка част от влиятелен. Независимо от това, в съответствие малцинство се възприема като по-самоуверени.
Въз основа на изложеното по-горе, ние можем да изградим много по-различен модел на тези две форми на влияние. Първо, ние твърдим, че особено по-голямата част създава много по-тежък стрес от особено малцинство. Когато човек е изправен пред по-голямата част, че не е съгласен с него, той веднага започва да се тревожи за това, дали тя е правилна позиция и няма да доведе, ако тя е неодобрението на мнозинството. Първо човек предполага, че позицията на по-голямата част е вярна, а дори и ако той не е толкова сигурен, че има мотивацията да демонстрира публично тяхно съгласие, за да получите одобрение. Човек трябва да вземе решение. Какво да се прави - се присъедини към мнозинството или поддържа независимост? Това решение може да се основава на оценката на точността на позицията на мнозинството и на самия човек. Тя се основава на мотивацията може да лъже за да се избегне неодобрение, независимо от това дали един човек възприема позицията на мнозинството като правилния.
Ранните резултати от проучване на Asch (Asch, 1951) ясно показват, че темите, да вземе такова решение. Някои от тях са съгласни с по-голямата част, но някои остават независими. Освен това, изглежда, че те вземат такова решение на ранен етап на експеримента, и се държат в съответствие с настоящото решение за всички тестове. В непосредствеността и силата на влияние, за да създаде най-дисонанс тест за положението на високо напрежение. В допълнение, броят на възможните варианти на поведение е намалена на две, и в крайна сметка този въпрос трябва да се реши дали да го последва към мнозинството или да остане независим - решение, което включва както междуличностните аспекти на одобрението и правилните аспекти на стимулите.
От друга страна, малцинство повлияе съвсем различен механизъм. Първо особено малцинство разглеждана като обект на подигравки. Когато малцинство отказва да направи компромис и последователно настоява за позицията си, тя се възприема по-малко негативно, а в действителност създава динамичен впечатление на доверие. След известен период от време, достатъчен, за да се гарантира, че последователността на поведението си личи, понякога един човек от по-голямата част отива в страната на малцинството. След това процесът се превръща в "лавината"
както и представители на по-голямата част са склонни да следват един след друг. Въпреки това, има няколко групи, в които не е имало явна публични членове в преход от по-голямата част е в състояние малцинство. Предполагаме, че това е до известна степен се дължи на факта, че принадлежност към малцинствена група е изпълнен с неблагоприятни последици. И все пак, ефектът съществува, но в латентно ниво. Много теми, които не са публично признават тяхната позиция, но въпреки това се забелязват значителни персонални промени, свързани с тези позиции или убеждения във възприемането на стимула.
По този начин, ние се предположи, че субектите изправени пред гледна точка на малцинството на, то ще бъде много по-малко тежък стрес, отколкото тези, които са изправени пред мнението на болшинството. Специален просто не може да се отрази веднага, както го прави най-много. Независимо от това, ние приемаме, че малцинството се дължи на въздействието на поведението му последователност. Ако малцинството е уверен в себе си, ако тя се съгласи да понесе неблагоприятните последици от не-конформизъм, че е възможно в неговото положение, има зрънце истина. Ние вярваме, че разглеждането на тази гледна точка и успоредна преглед на собствената си гледна точка на - е в изходна позиция за развитието на творчеството. Ако човек rassmatrivaetstimul или проблем, опитвайки се да разберат причините за малцинството на постоянство, че е възможно, че ще видите и други аспекти на стимула или проблема; може би той ще намери нови решения, дори и ако те са малцинство не се предлага.
Под влияние на по-голямата част, човекът е принуден да избира един от двата варианта за решения и оказване на натиск върху него, настоявайки за съответствие, е доста голям. Под влиянието на малцинството, човек се сблъсква с много по-ниско налягане, но той има мотивацията за преоценка на ситуацията, преразгледат това, тяхната позиция и позицията, предложена от малцинство. Поради това се увеличава вероятността, че хората ще намерят други решения или позиция. Посочените по-горе аргументи са теоретични в природата, но те са в съответствие с опит до момента теоретични и емпирични данни и ще ни позволи да предложи редица хипотези за потенциалния принос на творческия устойчиви малцинство.
Къде си постави акцент върху нови решения, които не са споменати по позицията на другия по обичайния определението на влияние като преходът от една от страните. Все пак преходът на индивида в позиция, която е различна от двете си собствена оригинална позиция, а от другата страна на позицията, е друга форма на влияние. Ние приемаме, че най-често се отразява на първия вид, и на малцинството е по-характерно за влияние от втория тип. По-конкретно, ние очакваме, че ако ефектът от агент е член на по-голямата част, темите ще изпитат сериозни конфликти и да избират между стриктното спазване на независимостта на мажоритарна stvom и опазване. Ако ефектът на агента е член на малцинството, а след теста ще надценяват позицията, изпитват по-малко тежък стрес и ще са склонни да предприемат нова позиция (т.е. позиция, която е различна от двете собствената си оригинална позиция, така че
и позицията на малцинство). По този начин, ние прогнозираме, че темите, най-често са точно заемат позицията на мнозинството от малцинство позиция. Въпреки това, под влияние на устойчиви малцинство от индивиди ще бъдат по-креативни. Те ще намерят нови решения, които могат да бъдат по-добре или по-правилно наличните два варианта.
В допълнение на горепосочения хипотезата по отношение на диференциални реакциите на налягането на мнозинството и малцинството, проучихме стойността на коректността на фактор или некоректност на позициите на мнозинството и малцинството. В повечето проучвания изследва процеса
отидете на грешно място, както и въпросът за това дали ефектът от тази променлива и дали то е със статут на ефекта от взаимодействието на агент зависи (мнозинство или малцинство), изисква емпирични резолюция. Може да се предположи, че позицията е правилна засилва ефекта му, но ние оставихме въпроса за емпирични изследвания.
Свързани статии