История на Есекс, разбира се, трагично. Какво отношение би могло да бъде Шекспир към тази политическа трагедия се разиграва пред него?
Възход и падение на Есекс са толкова драматични, че трудно могат да останат незабелязани от Шекспир, който е имал усет за драма. Биографите на Шекспир търсят пряко отражение на събитията в произведенията на Шекспир, и стигнаха до заключението, че продуктът, който е въплътена в съдбата на Есекс, е трагедия "Хамлет".
Започнахме да търсим паралели и е установено, че бащата на Есекс умира при мистериозни обстоятелства привидно, след което майка му брак граф на Лестър. Положението е наистина подобен на този, изобразен в "Хамлет". Но успоредно едва през съдбата на своите родители. като се Есекс, ако и "отмъщение" Лей-изтрити, това е просто фактът, че след смъртта му се състоя че служил под Queen Лестър. Целият му външен вид на съда алпинист и пътешественик, воин не се вписва с характера на датския принц. Дори ако Шекспир идеализирана Есекс, както и цялата маса, без да знае на съдебните интриги и ролята, която те играят в Есекс, е трудно да споделите с Шекспир не смееше дори и в завоалирана форма да изрази съчувствие на бунтовния граф, който е екзекутиран за измяна.
Шекспир е драматург на Народния театър. Той погледна към политиките на очите на публиката си - през погледа на хората. Разбира се, нивото на разбиране на състоянието на живот е по-висока от тази на обикновения зрител на неговия театър. Шекспир, разгледани политически теми, която се отличава с две особености. От една страна, те изразиха популярното мнение, а "от друга страна, не влиза в пряко противоречие с доминиращата политическа доктрина. От всички пиеси, написани преди "Хамлет", "Ричард II на" е продукт на най-чувствителни от политическа гледна точка. Нищо чудно, че играта има такава съдба. Можете да си представите колко притеснен Шекспир, когато той е на второ място почти имам в бъркотия с тази историческа драма, и, освен това, за втори път, защото на Есекс. Не е необходимо да бъде психолог, за да се разбере, че Шекспир не би веднага след изпълнението на Есекс и трупа състояние риск поставил я, насочена срещу Елизабет.
Шекспир е драма, по-близо до историята на Есекс от "Хамлет". Това е неговата трагедия "Юлий Цезар". Да приемем, че Шекспир си представи Есекс политик, не е действал от егоистични и благородни намерения. След това може да се оприличи на Брут, за да се бунтуват срещу тиранина Цезар. Спомнете си, обаче, че убийството на Цезар, Брут беше изгонен скоро и победен tsezariantsami. Мъртво Цезар побеждава живеене Брут. Като се има предвид логиката на трагедията на събития, които не може да се отрече, че нейната цел значение е да се признае безсмислието на бунт срещу властта на Цезар. Шекспир ясно симпатизирал tiranobortsu Брут, но въпреки това той показа, невъзможността за победа за тази благородна шампион на свободата и гражданските права. Фактът на трагедията на ситуацията е: Брут знае какво е необходимо, за свободното живота на хората, но хората все още не са узрели за разбирането на възгледите на Брут и критичния момент отказва да го подкрепят.
Вижте това като отражение на трагедията Есекс не е възможно. Брут и Хамлет - не портрети на Есекс. Но ако не Есекс, в това, което беше тогава всъщност подканени Шекспир е написал тези трагедии? В реалния живот, не е трагедията на най-добрите мъже на Възраждането - хуманистите. Те са разработили нов идеал на обществото и държавата, на базата на справедливост и човечност, но се уверете, че да изпълни това няма реални възможности.
Това ни води до един важен момент в историята на духовното развитие на Шекспир. Задръжте за момент нашата история и да погледнете на пътя пресича от Шекспир като писател и мислител.
Всичко това създава Шекспир, от самото начало, тя е израз на хуманистичния възглед за живота. Запознавайки се с пиесите на Шекспир, които пишат за десетилетието 1590-1600, можете да видите как тя се развива хуманистичен мироглед. Хрониките, посветени на историята на Англия, Шекспир постоянно дума за въпроси от основно значение за живота на държавата. В пиесите си, Шекспир хроники твърди един и същи кръг на идеи. На първо място, той категорично осъжда вътрешните борби в състоянието, което нарушава спокойствието и просперитета на хората. Война между феодалите изобразени на Шекспир като катастрофа за страната. Единството на всички класове на страната, в съответствие с хуманистите, да се извършва от крал, като пълна власт. Такъв цар е в състояние да ограничи феодалите и сложи край на своята тирания. В исторически драми на Шекспир често е конфликт между царя и бунтовните господари. Тъй като силата на царя, за хуманисти теория, трябва да бъде източник на ред и законност, не ме интересува кой е човекът, в чиито ръце е съсредоточена цялата мощ на държавния апарат действително направени по време на централизирана, когато Англия е била управлявана Tudors: Хенри VII на Хенри VIII и Елизабет.
Ето защо въпросът за личността на монарха е постоянно заета от Шекспир. Хрониката му се показва преди данните за публика от различни царе. Някои от тях, Хенри VI и Ричард II - не са достатъчно силни, за да спаси страната от анархия. Други енергичен, но жесток като Ричард III и крал Джон. Хенри IV в сравнение с повечето други царе, изобразени от Шекспир, е интелигентен, но неговото управление от самото начало е незаличим отпечатък на престъплението.
Единственият цар представена от Шекспир като добър монарх, който се грижи за хората - това е Хенри V. В негово лице ^ Шекспир изобразява на перфектната краля мечтали, и хората, и хуманисти. Но това е само мечта. А реалността е, че Англия е била управлявана от Queen, порочен, тъй като Ричард II от, не по-лоши в бруталност и да е от предшествениците си мъже.
Хуманистите и Шекспир с тях, надявайки се, че постепенно се стигне до най-доброто. Правителството увери всички, че постоянната заплаха от Испания и други врагове на страната изисква безпрекословно подчинение на кралицата, че тя може да защити независимостта и целостта на протестантската вяра, която е създадена в Англия след Реформацията на Църквата на страната. Опасността от война всъщност през цялото време, надвиснал над Англия. Но хората са уморени и скъпоструващи войни и от неограничената тирания на кралицата и шепа благородници, с когото тя споделя власт над страната.
Макар да имаше надежда за промяна, ерата на изкуството отразява надеждите и илюзиите на хората.
Шекспир за първите десет години на работа в театъра, пише весела комедия. Те твърдят, че щастието е възможно, и хората ще могат да се намерят за него Между другото, преодоляване на злото.
Аз наричам смърт, гледайки в състояние да Боле,
Как да умре в бедност достоен съпруг,
А мошеник живее в слава и лоби;
Както маркировка доверието на чисти души;
Както целомъдрие заплашват да срам,
Като почит към уважението на копелета заплащане,
В сила niknet преди нахален поглед,
Както навсякъде в живота триумфално негодник;
Както гняв над изкуство подигравателен,
Като правило лекомислието на ума,
Както и в злото краката болезнено гният
Всичко, което ние наричаме Добро ... [70]
В известната си монолог "Да бъде или да не бъде?", Изразявайки най-дълбоките мисли на живота на героя и смърт, философия, в съчетание с политиката, и Хамлет говори за злото, което го потиска не една, а всички честни хора, всички онеправдани хора. той си спомня,
Неистина потисник, благородници
Arrogance, отрече чувството,
Дълго време пред съда, и най-вече
Подигравките недостойни за приличен. [71]
Лесно е да се види, че мислите на Хамлет, изразени тук, са същите, както собствените си мисли на Шекспир в точно определен сонет. Тук сме разкри душата на един велик художник и хуманист, шокира съзнанието на злото всемогъщество. Особено възмутен Шекспир на притеснението на "силните на деня". Той описва тази трагедия убиец Кинг, незначителен човек, но има огромна сила. Беззаконието и произвол на тези във властта са постоянно недоволство Шекспир. Малко след като "Хамлет", и пиесата "степен за", което повдига въпроса за двата принципа на управление - чрез жестокост или милост.
Мощност опиянява главите на хората, те създават възмущение и несправедливост. Това дълбоко възмущение казва героинята на играта "степен за" най "Изабела, се опитва да се спаси от ръцете на суровата и лицемерно съдия на невинната си затворник брат. Хората в властови позиции, понякога са чудовищно несправедливо. Всеки жалък малко официална - казва Изабела - готови да свалят от гръмотевици и светкавици на хората.
Горд съм, че човек, облечен
Минута кратко на величие
И толкова сигурен в себе си, той не си спомня,
Това е крехък като стъкло - това е до небето
Хеминг като зло маймуна,
И така, това прави ангелите плачат над него ... "[72]
Проблемът обаче не е само в това, че пълната морална поквара преобладава в управляващия елит на обществото. Управниците на страната е корумпирана всичко около него, и заместник язва проникнала във всички пори на обществото. Отнесени са първите моралните устои. "За да бъда честен обаче, какъв е този свят - да бъдеш човек, vyuzhennym на десетки хиляди," - казва Хамлет. [73] И той също казва с горчивина:
Моля да ме извините за верността,
Както сега пита силата
Прошката на заместник за добро. [74]
Тези снимки са от крайна бедност види по пътищата на Англия и Шекспир, когато той пътували със своя трупа и пътували между Лондон и Стратфорд. Шекспир болезнено гледали спектакъла на бедността на хората.
Образът на безсилните, унижавани, потиснатите хора през цялото време се появява на страниците на Шекспировите пиеси. жалко Неговата съдба на Lear си спомня, когато той загуби всичко и се заблуди в лошо време на степта. Тогава осъзна, страданията на хиляди мизерстващи:
Бездомни, голи жалко,
Къде си сега? В флип
Удари, че жестоката време
В парцали, гологлав
В такива решения герои на Шекспир дълбоко причините за трагичната състоянието на съзнанието на писателя, отколкото спекулации за връзката на Шекспирова трагедия със съдбата на Есекс. Бунт на благородника, е само един от многото прояви на сътресенията в страната, не повече. Трагедията на Шекспир има много по-широка основа. Живеейки в разгара на хората, за които той е творил, Шекспир видях колко трудно е живота на масите. Той осъзна, че изкуството му трябва да изразят основното нещо, което пречи на хората да живеят като човешки същества. Шекспир ще продължи да отговорим директно на въпросите на деня. Но сега тя е повече от когато и да било, не само загрижени за това, което се случва днес. Умът на Шекспир кулминира зрялост. Той се отразява на живота в по-широката перспектива на векове, и изглежда, че ни с идеята за художника като огромен,
Търси както напред и назад ... [76]
Шекспир е около тридесет и пет години, когато създадохме "Хамлет".
Това беше един от онези художествени открития, които не остават незабелязани от съвременниците си. "Хамлет" е зареди много имитации. В продължение на няколко години, жанровата сцена на трагедията е особено популярна. Един стар познат на Шекспир, Томас Chetley пише трагедията "Хофман, или на мястото на баща си" (1602). Философски тон даде произведенията му нов драматург, говорейки в тези години - Кирил Турнер. Неговата "Трагедията на атеист, или отмъщение честен човек" (1602-1603), както и "Трагедия отмъстител" (1606) го прави един от най-големите майстори на драма началото на XVII век прави.
"Юлий Цезар" също оказа влияние върху драмата. В модата включва трагедията в древните истории. Въпреки това, ако при събирания на писатели и актьори се оказа Бен Джонсън, той ще атакува тази игра. Той упрекна Шекспир, защото повърхността знаеше историята е неточно в някои места в трагедията, която всеки говори толкова силно. В допълнение, той откри Шекспир стилистични грешки. Например, Цезар Шекспир казва: "Цезар никога не е несправедлив, ако тя не трябва просто да причини за това." Шекспир променила тази реплика. Цезар започва да говори на това място на пиесата:
Знайте, Цезар също валидно без причина
Решението няма да се промени. [77]
Но за останалата част от Бен не можех да забравяме, че мис Шекспир и дори да го споменава в книгата си на литературни и философски "Гори и открития за хора и различни неща" (1623-1637).