В действителност, ако капиталистите се върнаха да работят на пълен стойност на продукта на труда, не би трябвало да има на дела на приходите, което е капиталистическата печалба. Така че, не може да бъде извършена спестявания печалба и натрупване на капитал. Проблемът надхвърля въпроса за причините за гравитацията на заплатите на жизнения минимум. Въпросът сега стоеше, че на всяко ниво на заплата е, работник да търпи вреди - не получава всичко, което получи.
Беше ясно, че по някакъв начин, като цяло, не може да бъде: който капиталистическото производство ще доведе до получаване на нулеви печалби? Но проблемът не изчезне. Закон, според който стойността на стоките, пропорционални на изпълнението, не работят при гледане "трудова борса за капитал."
Появата на лявата Рикардо
Най-известният от автори на тази тенденция - това е Пърси Reyviston (починал през 1830 г.), Уилям Томпсън (1785-1833), Томас Ходскин (1787-1869), Джон Грей (1798-1850), Томас Едмъндс (1803-1869), Джон Francis Bray (1809-1895). Те са в по-голямата част, дойде от работната среда и бяха талантлив самоук. Те са икономически писатели. Те бяха социалисти и комунисти (тези концепции тогава все още слабо се различават). "Пролетарската противници на политическите икономисти" - с любов нарича Маркс тази група от писатели.
Най-ясно обозначени с посоченото качество, вероятно Reyviston, който пише: ". Целият войната срещу Френската революция и след това срещу Наполеон не е направил нищо по-голямо от превръщането на няколко евреи в благородството и някои драскулки в политическите икономисти"
Да приемем, че няма излишък на труда, поради това няма нищо, което би могло да се натрупват като капитал. "С други думи, ако капиталът е натрупан труд (както е установено от Рикардо), след това може да бъде само допълнителна работа във връзка с тази работа, която осигурява работни препитание. Или, както Маркс по-късно да се напише" Капитал ", общ работник работи себе си, и от друга страна -. капиталиста Тази втора част е на английски език, наречен излишък труда, което може да се преведе като "наднормено тегло" или "екстра" на работа, или как да се създаде първият превод на "Капитал" в българския език " излишък "труда.
"Нацията е наистина богата, само ако за използване на капитала не се изплаща лихва, когато, вместо 12:00 тичам само 6:00 Wealth е такова време, което може да се позиционира свободно, и нищо повече." - казва анонимен. Това означава, че не трябва да има възвръщаемост на капитала трябва да бъде не "излишък" на труда, богатството на хората е безделието. Тази теза Маркс нарича "красива". Reyvistona памфлет "Размисли върху системата на публичния дълг" е издаден в Лондон през 1824 г. Той пише: "да се учат, че богатството и властта на нацията зависи от неговия капитал - това означава да се превърне работата в нещо подчинен богатство, за да се превърне хората в слуги на собственост."
Имоти за Reyvistonu, има присвояване на продуктите на труда на другите. Богатството на богатите създаден нуждите на бедните, казва Reyviston. "Ако всички са равни, тогава всеки би от друга. Обектите трябва да бъдат не е работила в излишък, а луксозната марка ще бъде не".
Томас Ходскин
В миналото, лошо разграничи много неща, които днес правят разлика познато. Не защото хората са глупави от нас. Лимузини и сметище произхожда от първата кола Ford. Голяма част от това, което ние сега сме свикнали да се прави разлика е съществувала преди слети в смесени форми. Научни комуникации и журналистика все още не се отделя, докато жанрове. Но днес ние имаме право да извършват анонимни брошури и Reyvistona повече за журналистика, отколкото наука.
Друго нещо - продуктът на Т. Hodgskin. Тук откриваме признаци на научните изследвания в нашия смисъл на думата. Това се отнася най-вече за задача той се е променил. Предизвикателството - информативно и не обвинително.
Първият от дисертации Hodgskin е, че капиталът е "непродуктивен". В онези дни, други икономисти говорят за "производителност" на капитала, в смисъл, че капиталът е играл активна роля във формирането на печалба, дори и "произвежда" него. На този изглед и направи Hodgskin.
В становището си от оборотния капитал, въобще не е складирането: работа в пекарни, например, се пече хляб, и други работници го купя: Така че, оборотен капитал - това не е в наличност (не в столицата, е необходимо да се разбере), т.е. не "кумулативен" и "съвместно съществуване" работа. Основен капитал Hodgskin признава "натрупания труда". Но той подчертава, че никой работник, не машина не може да произведе нищо. Изводът е, че печалбата не се формира в резултат на минало работа, както и чрез дейността на тока. Но основният капитал за своя собственик "е средство за придобиване на власт над труда." И тогава, и още тогава ние откриваме в Маркс. От това следва, втора точка Hodgskin: капиталистическата присвояване на печалбата е в нарушение на правото на работниците на пълния продукт на техния труд. Това насилие, което е възможно благодарение на подчинение на труда за капиталистите - ". Захранване към подходящи продуктите на работниците" им
Според Hodgskin оказа, че капиталисти нарушават закона за стойността на труда, Рикардо само за собственото си удоволствие. Но тогава какъв е този "закон", ако неговото действие зависи от преценката на някои хора? Противниците на Рикардо и неговите ученици не успяват да забележат това слабо място в Hodgskin. Така че Маркс не отиде след него. "Между производителя на храни и производителя на рокля, - пише Hodgskin - между производителя на оръжия и на лицето, което ги използва, потърка капиталист, който произвежда машини и инструменти, както и присвоява продукти и тези, и други.
Стиснат ръката, възможно най-скоро, той раздава на всеки работник на продукта на друга, се най-голям дял напускане. Докато капиталиста ограбва и двамата, тя е толкова перфектно премахва едно от полетата точка на другия на, както се смята, че техните средства за съществуване, те му дължат. Капиталистът е посредник между всички работници. "
Капиталистите "не произвеждат нищо", но те "успя да убеди" работникът ", че те са си благодетели и работодатели." Тук Hodgskin обвинява политическата икономия ", която и двете оправдава претенциите си и да ги декларира, достоен за наша изненада великият инструмент на цивилизацията и напредък." Политически икономисти твърдят, че всички спестявания в едно общество, направени от капиталисти, казва Hodgskin. Но тя работи и производство на продукт, който плаща разходите за производство, както и продуктът, който отива на капиталиста под формата на печалба. Hodgskin припомня, че по-голяма е печалбата, по-ниски заплати. Нека не забравяме, че това е мисълта, че Рикардо.
Свързани статии