Въвеждането на тайна самоличността

В непробиваемата ужас на живота Открийте бързо, отвори очите си, докато голямата буря Не всичко е пометен в родината си. Александър Блок

Резервирайте английски писател и философ Томас Карлайл (1795-1881) "Heroes, в чест на героите и героичното в историята", след като се радват на голям успех в интелектуалната среда. Тя разказва за герои в образите на богове и пророците, като от броя на поети, пастори, писатели и най-накрая да станат изключителни лидери. Това последното Carlyle счита за най-достоен за слава:

"Човекът, който се превръща в господар на други хора, чиито ще всички останали ще се поддават послушно се подчиняват и да го намерят своето благосъстояние, такъв човек можем да разчитаме на отвесни истината, най-големият от големите. Тя е почти в действителност, въплъщава всички различни форми на героизъм ... по този начин да командва хората да им се даде практическо обучение постоянно, ежедневно и ежечасно да се уточни какво да правя. "

Разбира се, това не е за някой от първенците, крале, кралици, президенти, и на онези, които са постигнали изключителен успех в тяхната дейност. Carlyle открои, по-специално, Наполеон Бонапарт. Въпреки че тази цифра е под въпрос.

Да, той е издигнат високо на гребена на революционната вълна. Тази първа артилерия офицер от императорската армия, а след това амбициозната революционен генерала беше голям военен лидер, един успешен политик, станал император и планове за постигане на световно господство. И това, което е на финала? Капка е станало скандален. Неговата вина, Франция претърпяла огромни загуби, претърпя съкрушително поражение.

Писателят и мислител Лев Толстой е имал всички основания да бъде представен в романа "Война и мир" от Наполеон частично скандинавските страни, както малоценност. Докато образа на романтичен герой остава за Наполеон до наши дни, благодарение на всеотдайната многобройните му хвалебствени писания на поети, писатели, историци и публицисти.

съдбата на Адолф Хитлер е бил на първо съгласно същата схема. Но поражението си като идеолог, политик и военен стратег се е явил на редица обективни причини не е само скандален, но и срамно. Въпреки това, повече от десетилетие той е бил в Германия, като по този начин на лидера герой, който Carlyle пише. По-голямата част от германския народ отиде след него (феномена на Хитлер ние все още говорим).

За разлика от Наполеон, Хитлер и много други, съдбата на раждане на Сталин до смърт разви като постоянен изкачване към все по-високи нива на успех и слава. Той почина в ореол от безпрецедентно, наистина глобално признание като лидер на великия съветски народ и идол на милиони хора.

Беше ли заслужаваше такава слава? Или словото на устата и на други хора, умни пропагандни приписва заслуги и постижения?

Едно нещо е сигурно: под негово ръководство на Съветския съюз е направил наистина безпрецедентно в историята на трудови постижения и пълната победа в най-кървавата и разрушителна война. Сталин страната в хаос, разруха и ферментация след бедствия и аварии на Гражданската война, и остави своите потомци и промишлени силно развитите в научно-техническо и културно отношение суперсила.

До сега, името му е изключително популярен сред враговете си, а сред много по-голям брой от своите фенове. Феноменът на Сталин е вече по тази причина сам заслужава специално внимание в контекста на най-неотложните проблеми на XXI век.

Плурализмът е по същество всеяден. Често чувам от хора, заразени с вируса ". Всеки има своя собствена истина" Как да разбираме това?

Няма съмнение, че всеки има мнение, което смята, че собствената (въпреки че обикновено е в голяма степен внасяни отвън). Всеки може да се убеди, и от друга страна, че това е неговото мнение и не е истина. В такъв случай, от друга гледна точка не може да бъде взето под внимание, дори и да не го обсъдим.

Плуралистката обича да казва: ". Не съм съгласен с Вашето мнение, но аз ще защитя правото Ви да го" Те казват, че свободата на мнение и изразяване, свободата на личността - че високите човешки ценности! Всеки има право на лична тяхната истина.

Това може да е така, но не съвсем.

Всеки има своя собствена истина? Разбира се. Но е необходимо да се продължи. Тъй като тя има своя собствена робота и самодоволен, самодоволен и некомпетентен глупак. В такива случаи, това се нарича лъжа.

Съвсем друго - че човек интелигентен, талантлив, честен. Какво е мнението Ви за предпочитате? Всичко зависи от вас. Възможно е, че си направил и всичко може да бъде един: глупак или хитър негодник или честни. Това е истинската "plyuvalizm". С други думи, naplevatelstvo на истината истината.

С всички подхода бегли марксистката класа, трябва да признаем, че милиардерът и мнението на живот, истина, доброта и правосъдие на сиромаха се различават силно. Въпреки това следва да се има предвид, че световната буржоазия, съответния личен комфорт могат да споделят и да работят, а има и такива пламенни революционери, посветени както Михаил Бакунин, Петър Кропоткин, Владимир Ленин е сред привилегированите класи.

Във всяка страна, всяка нация - общност от различни лица от просветени светии на най-печално известните престъпници на най-дълбоките мислители на бездарни глупаци. Много зависи от това какъв тип предимства, предоставяни в определено състояние на системата. Например, спечелване на буржоазията, с народната демокрация под буржоазната демокрация - работниците, хората.

При определяне на структурата и традициите на обществото първостепенно значение владетел личност. Когато истинската власт принадлежи на олигарсите, когато е инсталирано, буржоазната демокрация, когато почти напълно доминиран от капитала фактор личност neprintsipialen владетел (във всеки случай, повече или по-малко стабилна ситуация).

Мисля, че това трябва да се съглася с всяка разумна и справедлива-мислещ човек. Дори в един анархист първобитното общество в екстремни ситуации, създадени лидер диктатура, лидер. Така беше и в древна Гърция републики на Рим.

Оказва се, че ако СССР е постигнала голям успех в работата, науката, културата и спечели най-жестоките в историята на човечеството, война, нейният лидер, лидерът, диктаторът е най-достоен за човека, героят от които Carlyle пише в цитата по-горе.

личността и делата на обект на множество книги и статии на Сталин; неговия образ се репликира в чертежи и картини, фотографии и филми. През целия си живот, той пише за него почти изцяло със суперлативи, и дори идеологически опоненти говореха за него с голямо уважение. След смъртта му, много от тези, които са без колан и публично го похвали, заемащи високи позиции, точно както тя започна да яростно охулена, обвинени в много сериозни престъпления.

Обикновено се обясни с факта, че Сталин похвали бъдещите му противници се страхуват от репресии. Оказва се, че те са лицемерни, лежащ в тяхна полза, в името на кариерата си? Но в този случай, може да вярваме на тези хора? Не е разумно да се отхвърли мнението си и в един, а в другия случай? Или изповядвах плурализъм, опитайте се да се вземе предвид и това, а друг?

Това би било най-малкото наивно дисплей "аритметика" от противоположни мнения. Така аритметиката на добавяне на две приблизително еднакви номера с различни признаци получава нула или малка стойност. И тук пред нас не е аритметика, не ракетна наука, а не научен проблем и тайната на човешката личност, да се разбере, че напълно невъзможно.

Ние трябва да мислим за това, за да се опитаме да разберем феномена на Сталин в контекста на съдбата на България. За тази цел е необходимо да се процедира не само от фактите биографията му, но и от общата концепция за индивида и обществото, както и лидерът на хората, ролята на личността в историята.