Интересно приета от Върховния съд в продължение на водачите на решения. Ако извършителят на аварията напусна сцената, но се връща към момента на регистрацията на КАТ на аварията, а след това да го накаже като бягство тя няма значение.

Pokaidat мястото на произшествието е невъзможно. Но ако наистина имате нужда, а след това да бъдат открити относно Пътна полиция. Фото: Depositphotos

Следваща - тя също е неясно. Дали съвестта буден, дали, преди да стигнат до мястото, той откри светлина до повреда на устройството и сравняване на обстоятелствата, изчислява, където можеше да ги вземем. Но Kostrykin връща на сцената. И още преди пристигането на КАТ. Той е присъствал при установяване на обстоятелствата около инцидента и подписан схема за проверка протокол към мястото на инцидента. Протоколът на административно нарушение, той си отбеляза, че мястото на произшествието никога не е напускал. Въпреки това, липсата на пътна полиция преди датата на пристигане и потвърждава от показанията на свидетелите е записано в протокола.

Черно море окръжен съд въз основа на тези документи е решил, че Kostrykin избяга от мястото на произшествието, за които той трябва да бъде подведен под отговорност по силата на част 2 на член 12.27 от Административнопроцесуалния кодекс - ". Оставянето на водача в нарушение на правилата за движение сцена случайно, по които е страна" И лишени от правата си за една година и два месеца. Това решение бе потвърдено от Върховния съд на Република Крим.

Виновникът е участвал в проектирането на мястото на произшествието. Така че, за да отговори само за нарушение на правилата

Но Върховният съд на България не са съгласни. От материалите по делото следва, че към момента на полицията скоро Kostrykin беше на мястото си. Обстоятелствата на злополуката определени с негово участие. Шофиране аварии и подписан от тях, а на другата страна за възникването му. Втората страна, и свидетелите също потвърдиха, че Kostrykin в момента на пристигане на полицейските служители за трафика, присъстващи на сайта.

При тези обстоятелства няма основание да се направи извод от изоставяне Kostrykin сцена злополука, на което е той.

Да, той не се изпълни изискването на точка 2.5 от Правилника за движение: незабавно да спре колата, включете аварийните светлини, сложи предупредителен триъгълник и да се премести неща, свързани с инцидента. За която той може да бъде подведен под отговорност по силата на част 1 от член 12.27 от Административнопроцесуалния кодекс - глоба от 1000 рубли. Но тъй като той вече е започнал да се изпълни наказанието на грешен вмени част 2 от същия член, Върховният съд прекрати делото.

Всички съдии трябва внимателно да проучат съдебната практика на Върховния съд и да се съсредоточат върху това. Но е необходимо да се отчита конкретните обстоятелства по случая. Така например, в КАТ смятат, че такава ситуация, когато едно лице в двора докосна друг автомобил, наляво и след това се върна, не заслужават тежко наказанието лишаване от права. Въпреки това, има и други ситуации.

Например, водачът повали човек и си тръгна. И след това се върнах. Вече е възможно да се квалифицира като изоставяне в опасност. И без значение какви са обстоятелствата, са били необходими от страна на водача да напусне мястото на произшествието в такава ситуация.

Друг случай. Зад волана по време на инцидента е бил пиян шофьор. Той отиде до мястото на инцидента, попита трезвен роднина за шофиране, върнете се към мястото на катастрофата и да участват в дизайна, като вината. Ако той остана на мястото си нещастен случай, той ще застраши не само отделя на жертвите цена, но и с лишаване от права, както и глоба от 30 хиляди - в първия случай управление в нетрезво състояние. И за втората - вече криминализирано.

Упорит роднина на колелото, който е вписан в CTP застрахователната полица, слезте само глоба за нарушение на правилата, както и повишен процент за avtograzhdanki.