www.pamsheva.ru / банка, която отговаря на съдебна заповед, трябва да определи на пари в длъжника на сметката
Банка, която отговаря на съдебна заповед, трябва да определи на пари в длъжника на сметката
Банката е удържана от сметката пари на длъжника, която е платена за този човек, като детски надбавки. От банката извършва изискванията за документи за изпълнение, той трябваше да се определи кои средства на клиента не могат да изключват от пазара. По-специално, те включват детски надбавки.
Върховният съд България
Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република България на:
Дневен Klikushina AA,
Съдиите Gorokhov BA IM Гергьовден
се разглежда в открито съдебно заседание гражданско дело под иск Verenitsynoy Тай на Отворено акционерно дружество "ДСК България" относно признаването на незаконни дейности, за възстановяване на парична сума, неустойки, обезщетения за морални щети
След изслушване на доклада на съдията от Върховния съд на IM България Гергьовден след като изслуша обясненията на представителите на PJSC "Сбербанк на България" Sidorovsky NM TORBEEVO EV противопоставя аргументите на жалбата, съдебен съвет по граждански дела на Върховния съд на Република България
Ответникът претенции, които не са допуснати.
СКК "Сбербанк на България", изразено в писмена форма от сметката N <.>, Отвори, за да Verenitsynoy TY име парична сума в размер на <.> търкайте. <.> ченге. считани за незаконни. С OJSC "Сбербанк на България" в полза на ищеца възстановени удържани средства в размер на <.> търкайте. <.> ченге. Представителни разходи в размер на таксите <.> търкайте. и получаване на нотариално пълномощно в размер на <.> търкайте. Спазването на изискванията на останалата част от претенцията е отказан.
В жалбата Verenitsyna Тай на Това поставя въпроса за премахване на съдебните решения като незаконни.
След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, за съдебната съвет по граждански дела на българския Върховен съд намира, че са налице основания за отмяна на решение на обжалване.
В съответствие с член 387 от Гражданския процесуален кодекс на България основания за отмяна или изменение на съдебни решения по обжалване са съществени нарушения на материалния закон или процесуалното право, засегнати от резултата от делото и без да се държи, когато е възможно възстановяване и защита на нарушени права, свободи и законни интереси както и за защита на защитени от закона обществени интереси.
Такива нарушения на материалния закон бяха извършени в конкретния случай от въззивния съд.
Съдебен борд по граждански дела на българския Върховен съд намира, че изводите на Апелативния съд са направени с съществено нарушение на материалния закон, както е отразено в следното.
По този начин, OJSC "Сбербанк на България" в упражняването на изпълнителни документи, получени за изпълнение директно от ищеца, е да се гарантира, че назначаването на средствата по сметката на длъжника, за да се провери тяхното възможно приспадане и трансфер.
Въз основа на източниците на финансиране и местоназначението на плащането и неговата цел (компенсация на) характер, по смисъла на посочените по-горе разпоредби на закона, то е предмет на собственост (необслужван) имунитет предопределя в възбрана ограничения на изпълнителни документи, споменати по-горе.
С оглед на определянето на обжалваното жалбата не може да се счита за законно, тъй като тя е взета от допуснатите съществени нарушения на материалния закон, които са засегнати от изхода на делото, което е невъзможно без да се държи възстановяване и защита на нарушените права и законните интереси Verenitsynoy TY че по силата на член 387 от Гражданския процесуален кодекс на България е основание за отмяна на Апелативния да се определи посоката на делото за ново разглеждане в апелативния съд.
Свързани статии