Някои от най-ярките спомени от моето детство - посещение на работилницата на дядо си. Това е нещо, на една мистерия - това е необходимо да се влиза в редовна жилищна сграда, и изглежда, че никой наоколо не знае, че ти започваш в царството на художници. Макар да е бил там и да е - дълъг коридор с дузина врати от ляво и от дясно на тавана на къщата на един апартамент винаги е бил потопен в тъмнина. Но веднага след като вратата леко отворена - изглеждаш надникна вътре и видя безкрайните платната, Молберти, недовършена скулптура, печатарски машини и др.
ОА Ponomarenko. Изпълнител Workshop. 1843
Фактът, че художникът трябва да бъде в сервиз, не е изненадващо. В действителност, ние знаем от историята на изкуството от семинарите на велики художници, са неделима част от творческия си съществуване. Въпреки, че някои мисли за икономически обстоятелства, благодарение или въпреки, който може да има работни срещи и, освен това, как на семинара може да бъде въплъщение на държавната политика в областта на изкуството. През последните няколко години се наблюдава огромно количество международни резиденции за художници - това е финансиран проекти, чиято цел - да се дават художници място за работа. България - не е изключение в този процес, въпреки че тук новороденото система на жилища за хора на изкуството съжителстват с доста уникален магазини дистрибуторска мрежа, която е частично под държавен надзор. Тази система - един от многото съветски останки, които продължават да съществуват в днешна България.
Всъщност, това може да изглежда необичайно, че държавата налага задължение на почти свободно предлагане на студио на художника. Но въпросът за работилници за хора на изкуството в България никога не са били незначителни и частично, само защото той е олицетворение на сложните взаимоотношения с държавата. Например, Казимир Малевич в "Декларацията за правата на художника", написана през 1918 г., заяви за неприкосновеност на дома и студиото на художника, както и по-висока суверенитет на отделните живот и свобода над всякакви идеологически и правителствени агенции. От първите дни на революцията започна разгорещен дебат за това как художници трябва да организират работния процес и как трябва да се отнасят за държавата и нейните цели.
Спешната тези въпроси се проявява в това, че в началото на 1920, са се образували множество художествени съюзи в България. През 1917 г. художникът авангардната и писател Иля Zdanevich мечтал за "съюз на художниците", която е трябвало да се гарантира свободата на "изкуството на създадените" артистични възгледи, отхвърлянето на държавната "ареста" на техниката и да даде възможност да се контролира правителствени инициативи в сферата на културата художници , През същата година е създаден от друго сдружение - "Съюз на художниците в Москва," структурата и целите на което прилича на истинско единство. Казимир Малевич, Владимир Татлин, Олга Розанова, Надежда Udaltsov и много други български авангардни художници са участвали активно в развитието на своите принципи. Това е благодарение на тях в организацията бяха въведени идеали и тенденции на авангардното изкуство - икономическо и духовно освобождение от традиционната история на изкуството, пазар, капитали, публично или частно влияние. Въпреки, че не всеки е доволен от освободителните стремежи на авангарда на революцията и видя проблема в различна светлина. През 1922 г. Асоциацията на художниците на Революционна България (AHRR) е основана. Нейните членове се номинират от идеалите на реализъм и имат за цел считат живот образ на Червената армия, на работниците, селяните, лидерите на революцията и героите на труда. Като се има предвид техните маси аудиторията и реализирането на революцията по-скоро като промените съдържание страна на изкуството, не си форма, AHRR е в пряка опозиция на авангарда и призова неговите идеи "вредни измислици."
От началото на 1930 г. съветското правителство решава да се справят с пост-революционна разнообразие на съюзи, които в крайна сметка претърпя централистки своите намерения. Указ 1932 "за преструктурирането на литературните и художествени организации" е довело до образуване на Съюза на художниците, които е трябвало да бъде единствената организация на творческите работници в СССР. Основните му цели провъзгласиха създаването на "идеологически високо художествени произведения", "допринася за изграждането на комунизма", "развитие на идеите на съветския патриотизъм и пролетарски интернационализъм" и т.н. Обединени под зоркото око на държавата, някои творци приветстваха промените, а други са били принудени да покорно приемат.
Членството в Съюза, независимо от идеологическия тежест е привлекателна, защото художниците дават значителна практическа полза. Те не трябва да ходи на работа и по този начин не се считат за паразити дневно (обвинение което беше свързано административни и дори наказателни санкции). Те са свободни да отидете в "къщата на творчеството" - нещо като крайградски общежития за художници, наподобяваща донякъде модерна резиденция. Благодарение на специалните "творчески пътувания" дори могат да отидат в чужбина - един уникален и почти непосилна задача за обикновения съветски гражданин. Но най-важното е, че хората на изкуството могат да получат в безмитните магазини, тъй като те са считани за работници и служители, които отговарят за развитието на социализма, като всеки друг. Така че, те се нуждаеха свое специално "фабрика".
Иля Кабаков в работилницата му. 1975 г. Снимка: Игор Palmin
С разпадането на Съветския съюз е изчезнал, както и голяма част от привилегиите, които се предлагат от Съюза, въпреки че основната атракция - възможност да разполагат с работно пространство, или поне запишете резултат и в съветско време - остана. Няма консенсус за важността на тази система за художествено реалността на съвременна България. Обхват на мненията е изключително широк - от осъждането на Съюза (и в крайна сметка процедурите за разпределяне на магазини) като остатък от сталинизма на справедливо наблюдение, че в продължение на много творци, тази система - единственият начин да се справят с извънредно високи наеми, на което се основава на новата капиталистическа реалност.
Въпреки това, основният проблем се крие във факта, че тази система почти покрива по-младото поколение художници, особено тези, които не искат да отидат традиционния академичен начин. Въпреки, че регистрацията на Съюза е проста, с отделянето наследена от съветското минало художествен система е много по-силен. Бюрократични трудности, дългите линии и призрака на съветските държавни институции, надвиснали на Съюза, която се проведе от млади художници от влизане в него.
Необходимостта да се работи, както и липсата на внимание към нуждите на младите художници от публични или частни организации, имаше, макар и по един парадоксален начин, има положително въздействие. В лицето на пазарни цени за отдаване под наем на недвижими имоти, млади художници започнаха да се организират и за алтернативи изглеждат. В резултат на това Москва има няколко арт-клъстери в рамките на последните три години, в които главната роля се играе от семинари. Най-ярък пример - Elektrozavod - истински "инициатива отдолу", privlokshaya под крилото скорошното му възпитаници на училищата по изкуствата, проектанти, архитекти и доста добре известни художници. Празните пространства на тази огромна Electrozavod наета за сравнително ниска цена.
В един от цеховете Electrozavod. Снимка: nomerz-art.livejournal.com
В Москва все още не разполага с инициативи за подкрепа на млади артисти в практически смисъл и помага за развитието на тяхната кариера. Не е толкова вдъхновяващо преживяване на съветската власт, сложността на съвременната българска икономическа ситуация и трудностите, пред които са изправени младите хора на изкуството в стремежа си за самоорганизация, оставят много въпроси нерешен. И най-важното - няма да има в близко бъдеще, публични, частни или самоорганизиращи инициативи за промяна на условията на труд на художници.
Свързани статии