"терористични актове - плащането за човечеството Силиконовата долина стартиращи фирми"

- Наскоро Facebook обяви намерението си да навлязат на бутона "dizlayk", въпреки че от дълго време се опитва да се дистанцира от него. Тъй като появата на допълнителни бутони, според вас, ще се отрази пряко на хората? И все пак, стойността на Facebook е трудно да се надценяват, а сега той се посещава от близо един милиард души на ден.

- Разбирам, че Зукърбърг първоначално не искаше да поставите бутона "не ми харесва", така че да не се даде възможност да изразят негативните емоции на хората. Сега ние вероятно ще разшири емоционална палитра.

Има две важни аспекти. Първият - така наречената медийна пристрастия. инструмент устройство директно определя в резултат на употребата му. Така например, в САЩ има такива стрелци асоциация, и така те настояват, че в самата програма е неутрален, които убиват хора, а не пушки. Разбира се, това не е така. Да, можете да убие и чук, но това е пистолет от тяхното устройство е предназначено точно да се удари в живо месо от разстояние. Между другото, чук - също е добър пример на медии отклонение. Марк Твен казва, че

когато имаш само чук, кръгла е нещо, просто много нокти.

Ето защо, набор от бутони, които изразяват емоциите пряко влияе определено настроение в екосистемата. Така че има риск.

Вторият аспект: разбира се, че е важно не само да екосистемата на устройството, но също така и оригиналната култура на хората, които го изпълват. В някои страни, негативните емоции злоупотребяват риска може да бъде по-висока, отколкото в други.

- Вероятно, само за нас и ще бъде по-висока?

- Боя се, че така. Ние сме страна, предимно писмено, ние имаме голяма почит към писаното слово, но това не е много развита култура на обществен дебат. Следователно, не е много добре развита проверки и ограничения, които се прилагат в обществения диалог. И ако ви даде допълнително техническо умение да изразяват негативни емоции в социалните мрежи, а след това ще има по-негативни.

- Що се отнася до един милиард Facebook - какви заплахите и възможностите, според вас, е концентрацията на всички интернет потребители по няколко ресурси? И все пак, по едно време всички са в очакване на диверсификация на мрежата, към която всеки може да намери място на вкуса, но сега виждаме, че всички тези милиарди седят на същите основания: Facebook, Twitter, YouTube.

Още:

Има редица на Дънбар, който определя, че човек не може да има повече от 150-200 устойчиви взаимоотношения с други хора. Сега съм любопитен дали има един вид "Дънбар номер", ограничаване на броя на връзки за цялата общност от хора. Изглежда, че Facebook е достигнала такива размери - 1,5 млрд. Това е само населението на Китай, един от най-голямата общност от хора. Изведнъж голяма част от общността просто не е възможно.

- Защо смятате, че това ограничение за социални мрежи все още е валиден?

- вероятно друго архитектурно sotsset започне да се разпада, тя престава да бъде единна екосистема. Сега Facebook, традиционно, запечатан с Европейската езикова общност. Дори Facebook общност и на други езици, като част от тяхната култура изглежда вероятно, западен, като в България. Мисля, че за такъв естествен ограничение наднационална sverhsoobschestv е именно език или по-широко, близостта на езикови култури.

Истински шок за цивилизация ще бъде въвеждането на браузър, който може да превежда от един език на друг безпроблемно, без никакви усилия от страна на потребителя. Представете си, че отворите китайски сайт и всичко по него, което знаете. Или пишете далеч един от друг в Суринам, и той също разбира всичко веднага, без никакви проблеми.

Това многоезичен браузър, би било катастрофа за тази цивилизационна единица.

Тъй като последният бастион на националните култури в тяхната конфронтация с глобалното село е именно езика. Той предпазва от влиянието на "други". Така например, повече от 70% от българското население никога не съм бил в чужбина, не владеят чужди езици, не се съобщава в тясно сътрудничество с други култури. Език защитава идентичността на нацията. Сега си представете, че този аквариум не е всяка проява на други култури лесно идва директно в необичайна живота на този човек. Включително най-лошото - външна оценка на нейната култура, начин на живот, възможност да се сравни директно, без преводачи. Ако тази бариера няма, всички "чужди" прилив и веднага влезе в конфликт с "тяхната".

- И да получите друга Вавилонска кула.

- Разбира се. Мисля, че в хоризонта на пет до седем години, се появява браузър. Тази революция пълзи: програми за автоматичен превод вече позволяват доста добре разбират смисъла написани на друг диалект, те вече са интегрирани в интерфейса, като Facebook, но все пак е необходимо да натиснете бутона. Разбира се, професионални преводачи са винаги спорят за качеството на превода, но обзалагам се на факта, че инженерите, които са ангажирани в това, добре запозната с проблемите и непрекъснато подобряване на програмата. Този процес не може да бъде спрян - екосистема рано или късно ще се постигне от себе си нужното качество.

Ако печатната преса, според Маклуън, създадени национални държави, многоезичен браузър, а напротив, тя разрушава самия принцип на националната държава, която построи модерен световен ред.

Строго погледнато, този браузър е пълната реализация на идеята за Интернет. Сега, преди появата на тази функция, трябва да се занимава само с неговия зародиш.

- Дълго време чакахме в интернет глобализацията и обединението на света, а сега е изправен пред опитите на много страни, включително България, да национализира интернет. Как тези усилия са оправдани и дали е възможно по принцип да се трансформират мрежа от стотици независими национални мрежи?

- Движението в тази посока е възможно, но крайната цел, т.е. пълен контрол мрежата, едва ли е постижимо. В крайна сметка, основната ценност на мрежата - способността му да се включи, а не да ги отблъсне. Затваряне на мрежата е, всъщност, се откаже от него, ще трябва да се откаже от всичко, за какво се използва. Например, една работа интранет, че е напълно контролирана от затворена мрежа, например, в банката, се използва само когато е необходимо, но не и за себе си. Това е начина, по който тя е безполезна.

Още:

Въпреки това, опитите на интернет ограничения понякога са доста успешни. Като цяло, те могат да бъдат разделени на две групи.

Първият - на традиционните ограничителните мерки, а понякога и репресивни оградите, които са изградени по пътя съдържание. Тези огради, като цяло, че е лесно да се придвижва, но те работят добре за големи масиви. Грубо казано, гайката 2 см височина обхваща 80% от потока. Останалите 20% могат да го преодолее, но това няма значение, те не са опасни за да се получи ефект контролер. Например, великият китайски защитната стена затваря нежелана информация на масите. Както се казва, че е достатъчно лесно да се придвижва, но необходимите усилия, е относително малък брой активисти и общата политическа ситуация не е засегната.

Вторият начин за контрол на интернет - на самата мрежа. И това е много интересно. В действителност, в мрежата, предвидена параметрите, с която започва да се коригира по подходящ начин. Например, в една и съща Китай измислена, за да инсталирате вариант на браузъра денонсиране до нежелано съдържание, персонализирайте го под формата на анимационни герои, едно момче и едно момиче в полицейска униформа. Тяхното име е звучни имена Жингжинг и Chacha. Кликвайки върху kiberpolitseyskogo може да бъде лесно и забавно да се предадат, където да се прилага по отношение на съдържание бе домакин на тази страница.

Виртуална полиция Жингжинг и Chacha. Снимка: shenzhenparty.com

Това е едно невероятно изобретение, един вид краудсорсинг цензура, когато самата природа на мрежата се използва по отношение естеството на мрежата.

Потенциалът на краудсорсинг денонсиране при подходящия дизайн е по-добър всяка система stukachestva известен до сега. В допълнение, тези цифри от тяхното присъствие е дисциплинирани членове.

Но като цяло, на определен етап от свръхрегулация на Интернет може просто да губят своята привлекателност за потребителите. Да надзорни органи ще могат да настроите желаното ниво на контрол за тях и не убиват привлекателността на използване на мрежата - това е въпрос на интелект и технологиите.

- И какво, по принцип, това се дължи на желанието?

- Има нужда от историческото отклонение. В Западна Европа, всяка вълна на медиите, придружени от известен период от време за опознаване. Например, първият вестник, предназначен за елитен действително се появи в началото на XVII век. В средата на ХIХ век изобретил парната преса и евтина хартия, преси намаляване на разходите за производство, имаше масови вестници - стотинка преса. Имаше една модерна журналистика. Т.е. разпространение на вестници от елита на масите взе два века, за които почти и формира политическа система, която дойде под формата на всеобщо избирателно право квалификация за гласа на същата обща читателя.

Сега много страни са включени в развитието на медиите веднага на по-късен етап, на сцената на Интернет, без да минава през пристрастяването към вестниците и на политическа култура, която формира вестника.

В много части на Азия и Африка радиото и телевизията са с достъп до интернет и период печат като цяло могат да бъдат пропуснати.

Всичко това - тъгата по упълномощен информация, присъщи на традиционните общества, включително и български. Много хора предпочитат да получават информация от ограничен брой оторизирани източници на условно програма "Време". Да, хората подозират, че програмата "Време" и могат да измислят, но това е нищо, така или иначе, всичко е ясно, координатната система е настроена. Сега, обаче, на монопола на програма "Time" на картината на света се срина. Поток разделил хиляди потоци, и всеки потребител събира своя курс, което е много скъпо и неудобно.

Андрей Miroshnichenko. Снимка: plus7-db.com

актове на тероризъм и религиозния екстремизъм - това е плащане на човечеството за успешни стартиращи фирми в Силиконовата долина.

Адаптиране как ще тръгнат нещата, но процесът ще бъде изключително болезнено. Нека не забравяме, че Гутенберг печат преса доведе до религиозни войни, революционер и реакционер терор, преначерта на картата на Европа, на континента решен от три политически, икономически и религиозни бежанци.

Аз вярвам, че ние сме в очакване на бедствия, сравними по мащаб.

- Представете си, ние скочи в дванадесет от тримерното пространство. Разбира се, това е шок. Неизбежно възниква обратни реакции.

прехода от книга за мултимедийни случва на физиологичните промени на мозъка.

Четене използва езикови центрове и сърфиране в интернет - задача. Мозъкът също има т.нар невропластичност: какво zadeystvuesh зона, която се развива. Поради това, способността да се умело използва информацията в интернет се развива за сметка на способността да се чете дълго. Сърфиране в интернет, между другото, е много полезно за възрастните хора. В крайна сметка, мозъкът трябва да тихо да реши много малки проблеми: да кликнете - да не кликват върху конкретна връзка. Те казват, че този невидим обучение почти от болестта на Паркинсон помага. Но мозъкът на един млад човек в прехода на обществото от онлайн книга губи способността за концентрация.

В действителност, в дългосрочен план се фокусира върху абстрактни въпроси за човека първоначално не беше особен, а дори и опасно в дивата природа - може да яде. Или вие ще получите кон. Преди книгата да се концентрира дълго върху един обект знаеше само как свещениците и ловци.

Благодарение на Гутенберг способността да се съсредоточи върху абстрактното мислене физиологично променено мозъка на милиони хора, които са довели до експлозивно развитие на науката, откриването на ваксини, лети в космоса.

Днес мултимедийни ефекти върху мозъка ни води до нов обрат на спиралата. По-възрастното поколение, може би дори и да има някакъв имунитет, известно отражение върху прехода от книга за онлайн резервации. Но най-големият проблем тук - за образованието на децата. Те не са имали опит на социализация е на линия, те мислят, че интернет - тя е това, което винаги е било. И те не са имали голям опит при четене.

- Това означава ли, че те имат, когато пораснат, да спре отварянето на ваксината?

- Налице е риторичен устройство. Така например, известният въпрос за Никълъс Кар, ни прави по-глупав или по-умен онлайн, отговарям - "да".

човешкия вид със сигурност ще бъдат по-напреднали. Човекът като личност е много за губене.

Но еволюцията винаги работи за видовете, а не за физически лица. Индивидуална в процеса на еволюция винаги страда.

Въпросът е дали ще има някои много тежки, фатални събития, които ще предотвратят преминаването от едно общество на текста към интернет общността. Този риск е там. Но това не е крайната точка mediaevolyutsii. Веднага след като е видял нови хоризонти - триизмерни медии, потапяне в медиите, предизвикана от реалността, имплантиране на устройството, най-накрая, връзката с мрежата на нервни окончания. Това означава, че едновременно и с ускорението, последван от нов фазово. Ние ще ги победи само ако не убиват удари.

избор читателя