I - аз не правя, и хижата не е мой.

Нека да направим един малък експеримент. Ами, например.

Повдигнете главата си и погледнете към тавана.

И сега, за Бога да ми каже - къде е вашата самоличност в първите две секунди на тавана на съзерцание?

Разбира се, този експеримент не доказва, че вие ​​нямате личност - това само показва, че не може да бъде си. Идеята, че човек не е човек - много примитивен и не могат да издържат на критика. Освен това, истината е, че човек има няколко души наведнъж. Личност - определен набор от умствени рефлекси към външни дразнители. Всеки отделен човек в тази група се различава от "съседите", въпреки че те са разделени между един и същ орган и едно и също мозъка. Когато един човек работи, всички останали "OFF". Съзнанието - е на електрическия ток, без които човек просто не съществува. Логично е много лесно да се разбере, но опитът на този факт е зашеметяващ. Докато пиша тези редове, аз нямам нищо общо с човека, който ходи на работа всеки ден и комуникира там с колегите си в неразбираем език по неясна тема. Когато говоря с моя приятел, аз се включи напълно индивидуален, която аз държа за него и за никой друг. Като цяло, аз имам тези хора - повече от дузина, но повечето от тях ще бъде участието на две или три. Всички от тях - напълно различни хора. Нещо повече, те дори изражението на лицето - при всички.

Но идва момент, а когато всички от тях - са изключени. Това е достатъчно, за да успокои ума си и да се съсредоточи вниманието си върху всичко, което в този случай е възможно да се насочи.

Личност - концептуална състояние и отвъд ума не е личност. По същия начин, държавата е концептуална и идентификация с определен човек. В крайна сметка, това, което е "I"? Това е илюзия на лични константи. че, всъщност, няма нищо общо с личността, въпреки че те представляват (и тогава там е) някои хора като волеви човек център. Концепцията за "Аз" не е устойчива концепция, тъй като всеки човек поставя по свой индивидуален значение, което зависи от коя част от неговата, която е предмет записано съзнанието му. Най-лесният начин да идват на ум примери за идентифициране с физическото тяло, емоциите и ума в различни пропорции, които определят психологическия тип личност. Въпреки това, опитът показва, че за самоличност е не само (и не толкова) с лицето, но и на факта, че на пръв поглед, няма никакво отношение към него, въпреки че в действителност, отношението присъства тук много, много пряка , Оказва се, че голямата част от живота си, човек се идентифицира не с лице, но със собствените си идеи за това. Трябва да се отбележи, че няма нищо лошо в това, въпреки че сме свикнали да чуем по обратния феномен по своя собствена идентичност. Резюме съществуване - Мит е, че не е възможно без да се, че той съществува, въпреки че това се случва, че това е "какво" отвъд нашето непосредствено възприятие. Ако човек е реален и е в състояние да се отрази за себе си - какво би могло да бъде лошо в това? Бихме живот в здравословна общество е неестествено, ако всеки един от нас е идентифициран с неговата личност. Но в действителност това е така, че човек като концептуален характер, не са в състояние да прякото възприятие - тя не взема свят го apoznaet. Границата между знания и въображение е много по-прозрачен и мобилни, така че когато става въпрос за самопознание, човек просто идва със себе си и с леко сърце се идентифицира с този фантом. Разбира се, околните също не може да й помогне в тази важна и отговорна за действие, тогава има алхимична връзка между това, което човек си мисли за себе си, а какво да кажем за това други хора мислят, и това е сплав ние традиционно обозначена с последната буква от нашата азбука. Освен това, има "срамни" варианти за идентификация, в които поради своята "срамно" лицето не използват етикета "I", но фактът, че идентифицирането на делото като ясно и убедително, както това се случва с разстройство на стомашния. Човек пада идентификация с "неодушевени" обекти, които представляват личното му имущество - апартамент, кола, пари и други подобни. Няма нищо странно, защото самоличността на лицето - това е, което той може до известна степен контрол (управление), така че вашият компютър е част от личността си в същата степен, че мозъкът ви е част от вашата лична собственост. Просто стоеше табу на мисълта в нашите племенни обичаи, които "Аз - това е моят хладилник", или нещо друго, което не е част от стандартния набор от "тялото-ум-емоции". Но дори и Сейнт Чарлз от Германия твърди, че природата е неорганично тяло на човека. В края на краищата, не е възможно да се определи идентичността в рамките на контрола, защото дори и гореспоменатата "стандартен набор" Деветдесет процента се състои от това, което не може да се контролира директно - че физиологичните параметри на тялото, мислите и емоциите. Поради това, както беше казано, от само себе си, за идентификация не е от решаващо значение, тъй като "Аз" - не е нищо повече от идеята, че можеш да се сетиш, или не да се мисли. Важното е това, което ние наричаме я "I".

пълнозърнести училища са съществували в историята на Джнана Йога, чиито учения и практики, на базата на разширяването на идентификацията на обекта. Тези хора знаят, че свободата е най-висшата форма на робство, и се опитаха да се изкачи нагоре тази форма до наши смисъла. Лекарят отива от отъждествяване с ума на идентификация с Бога, което включва всичко - природата, космоса и дори обществото (наред с други неща, идентификация с обществото винаги е бил смятан за най-трудния етап на практика е много по-лесно да се считат себе си за равен на абстрактно пространство, а не на определен човешкото общество).

В същото време е имало училища, които са работили с противоположния концепцията се идентифицират - те обелени етикета "I" с всички от това, което беше в състояние да се прояви, и буквално изчезна от света - реалността на лицето, включва цялата вселена, освен себе си, който е отсъствал дори в тялото, емоциите и ума, чийто живот продължи, независимо от резултата неразбираемите йога практика дезидентифицирането на.

Имайте предвид, че тези два процеса - идентификацията и дезидентифициране - имат само концептуален характер и просветление са приблизително същите като на вратата - в къщата. Това сочи и Буда, като посочи, че в действителност, събуди съзнанието не "аз" или "не-аз", за това не е концептуална реалност, тъй като е извън разбирането как общата и възпалени. Ето защо, идентификация и дезидентифицирането не се препоръчва повишено до лични убеждения - той може да се обърне срещу нас, а освен това не слаб. Много добре си спомням най-искреното си възмущение, когато приятелят ми се съмняваше ми несъществуване, а това възмущение е малко прекалено голям за всеки, на теория, не. Идентификация и дезидентифициране - не повече от една илюзия, от които човек може да се отърве от, но можете да се възползвате от това, ако си мислиш за него, не е пречка. Имате право да се питат как е възможно да се работи с концепцията, която не вярва, но този въпрос ще възникне само в случай, че не разполагате с достатъчно ясна представа за това, което наистина е вяра.

Кой вярва в Мохамед, който в Бог, който в Исус,

кой не, не вярвам в нищо - дори и въпреки всичко ада.

Добър религия измислена индийци.

Грешка е да се смята, че действието е необходимо да се разбере, само защото, като най-адекватното представяне на системата, е възможно да се работи с (и) то с максимална ефективност. Разбирането на необходимостта - на първо място! - за действия, извършени в хода, не е имало съмнения относно тяхната точност, защото нищо не може да устои на действието, така че съмнение в съзнанието на този, който извършва действието. Основното качество на нашите идеи за света, ако искаме да ги манипулират ефективно. Трябва да бъде ясно, а не на всички адекватни на реалността. Опитът показва, че успешното функциониране в действителност това не е от значение това, което знаем за него и как тя отговаря на нашите знания.

Нашето възприемане по себе си е достатъчно, че не можем да кажем нищо за "реалността, тъй като е", до точката, независимо дали е на всички доказателства.

Това е прерогатив на човешко действие, а не знания. Законите въпросните бяха формулирани от Исус Христос в неговия постулат за способността на вярата, за да премести планини. Като говорим за вяра, трябва да се отбележи със съжаление, че това е погрешно тълкуване на понятието играе фатална роля в разграждането на християнската религия. Факт е, че вярата е положително явление. просто не съществува. Точно това, което отрицателна дума през вековете винаги е възприема като положителен, и доведе до всеобщо объркване на съзнанието на християните, че е невъзможно да ги гледате без състрадание (и от време на време - и треперят). Вярата - това е преди всичко, без съмнение, а не наличието на силно убеждение, което е първата стъпка към интелектуалната деградация. От това следва, че вярата не е постоянно състояние на ума, но инструмент, който може да се използва, ако е необходимо и остави настрана, когато няма нужда от това. Христос изразява този кратък афоризъм: "Вяра без дела е мъртва", която набляга на практическата характер на вярата и способността да пречисти ума от съмнение тези моменти, когато времето за размисъл е достигнал до своя логичен край и идва ред и на активната фаза - действието. Всички човешки живот е непрекъсната промяна на активни и пасивни фази - както знаете, всички закони на съществуване могат да бъдат обяснени с двоичен код. Човек не може да живее в режим на вярата постоянно, както микроорганизми или растения, защото вярата, по дефиниция не съдържа състояние на мисъл. Разбира се, това не е проблем за обикновения човек и още повече, че за човек, който вярва и нарича себе си "вярващ". Тяхната "вяра" е само свързана с всяко понятие ( ". Аз вярвам в Бога."), А Христовата вяра има обратен вектор. Вярата е способността на високо развито съзнание, придобито от тях в процеса на индивидуалното развитие, така че ако това изобщо е малко вероятно може да се разглежда като проблем. Причината за вярата винаги се разбират, но не винаги - целенасочена работа с разбирането, че представлява същността на философията като даден вид на психичното съществуване на човека. С други думи, разбиране се формира в никакъв случай. без значение в какъв вид дейност участват хора и най-рядък вид разбиране е този, който се е образувал в резултат на работата на мислене, а не целият останалата част от съвкупността от житейски опит. Основното предимство на такова разбиране е неговата гъвкавост, липсата на твърда фиксиране, което е почти предпоставка в случаите, когато се получават разбиране, като борба рана, емпирично и основната "недостатък" може да се счита, че е най-сложните и трънлив път към вярата. Независимо от това, думата "дефицит" в кавички, защото както знаете - най-сложна учебния процес, толкова повече придобитите умения в процеса. И ако вземем предвид Джнана Йога в тези граници - като средство за обучение на вярата - това е, без съмнение, най-сложен инструмент от този вид, които няма смисъл да се прилага в случаите, когато едно лице е без видима склонност към психическо начин на съществуване, който се нарича философия.

Така че, всичко по-горе могат да бъдат обобщени по следния начин. Вярата дава живот и убийството на ума, докато въпросът съживява ума и убива действие, но също така и повече - трябва взаимно допълващи се елементи на нарушаване на редуване на което води до значителен спад в качеството на живот, който в момента е широко разпространена и, поради тази причина, Той се счита за норма. Развивайте вярата и не се развива - това не е философски въпрос и тя може да бъде вярно само в случай на жизнена необходимост. защото други методи за развитие до наши еволюцията просто не е измислена.