или механизми demodernization в състояние на ресурсите
Александър Etkind - историк на руската култура, професор в университета в Кеймбридж, научната директор на Центъра за културно изследвания postsocialism Казан Федералния университет. Неговата книга "вътрешна колонизация. Imperial български опит "се подготвя за публикуване в поредицата" "NC" Библиотека ".
В действителност обаче, като например в България, а и не само там, ние сме свидетели на масирана нарушаване на отношенията. Меритокрацията, конкуренция, съзидателно разрушение не е, и има растеж. Това води до растеж demoderniztsii, а това е един от моите тези. Друга теза, която не се изненада на читателя, е, че този растеж се основава на antisovremenny суров зависимост. Трета точка - че това развитие води до масово нарушаване на решенията на стойността и разгрома на най-способността да се направи такава преценка. И накрая, последната теза е, че либералната наследство и най-високата си проява - институционална икономика - не съдържат инструменти и понятия, на които могат да се основават критическата теория demodernization. Така, че тези понятия трябва да се стремят и да се развиват.
Концепцията на де-модернизация не е изцяло нов [2] и е все още малко развита; ако търсенето demodernization чрез Google. първото нещо, което се получи - демонизиране. Demodernization наистина ужасно явление, но аз няма да го демонизира. Моята хипотеза е, че де-модернизацията, с произход от България, отчасти се дължи на структурни, макар и решен, проблемите на състоянието на ресурса, както и отчасти се определя от неикономически мотиви, относително казано - политическата воля на управляващата група.
Мисля, че много от вас знаят песента "ДДТ" "Когато сте изчерпали на петрола." След това, пее, Юрий Шевчук, всичко ще бъде добре най-накрая:
Когато свършат на масло,
Вие ще бъдете с мен отново.
Когато газът е свършила,
Вие се върнеш при мен през пролетта.
Ние отново засадени гори и организира рай в палатка.
[...]
И страната ще започне да живее в собствения си език.
Свиване на всички безопасност
И злото от завистливи очи.
Тя ще бъде по-лесно да диша, когато свърши горивото.
В романа, Дмитрий Биков "HDD" се отнася до флогистон, нов източник на енергия, която удари пазара на масло и се обърна на българска територия в пустинята, че това изобретение е лишен от пазарната стойност, както и други ценности, и то преди това не са произведени; на тази земя умира местните хора, принудени да ядат масло. [3] По зле кръг в страната е един безкраен, безсмислена гражданска война между "либерали" (Хазари) и "силовиците" (викинги), които в еднаква степен са били без работа.
"Това е начина, по който стана от коленете си. И ние стоим до обеси. Ние - излишно в този празник на живота. За нашето правителство на населението - е пречка между него и маслото. Идеален за мощност - плюс те са обезправени работниците-мигранти и масло, масло, нефт, газ, газ, газ. Уважаеми, скъпа, скъпа, проклет Запад! Измисли една и съща б ... DV, и нищо общо, без масло! Спаси ни! Смятате глупости за пълната програма! Те трябва да светлина szhivut. Точно така. Съгласно нашия собствен собствен непрекъснат аплодисменти ". [5]
Според известната формула на Чарлз Тили, европейските страни са се образували на принципа на "институции в замяна на ресурси". [7] Това е суверена формира институциите, като например парламента, в замяна на съгласието на хората, за да му осигури ресурси, като например данъци или служители. Въпреки това, различни ресурси имат различни характеристики и политически обмен, съответно, на различни институции. Либерална икономическа мисъл не прави разлика между стойността, генерирана от труд и заплащане, острига от овцете, или изпомпва от земята. Тези два вида стойност се разменят на пазара, но разликата между тях е огромна. Един вид на стойност зависи от човешкия капитал и да го умножава; от друга страна не зависи от човешкия капитал и да го обезценява. Всички компании имат институциите, предмет на правилата, както и институционалната икономика, описва тези универсални правила. В действителност, обаче, правилата, които се развиват, например, петролни корпорации, са различни от правилата, по които развиващите се компании, участващи в образованието. В този случай, естеството на институциите не е неутрален по отношение на съдържанието на работата им и характера на потреблението на ресурси, а напротив - те са определени.
Съвременната политическа икономия може да се определя от съотношението на знания и ресурси за единица цена. Знанието е безкрайно и ограничените ресурси. Като признание за този факт, крайността на природните ресурси, настоящето е различен от предишния епохи - епохата на Просвещението, епохата на географските открития, колониалната експанзия и научен напредък, завладяването на космоса. Тогава светът се разраства в паметта на поколенията, от Европа към малките границите на земното кълбо, което изглежда безкраен, а след това да колонизираните пространства на Вселената. Науката открива нови методи за добив на енергия и използване на суровини, или, с други думи, на ръст на производителността. В XXI век, тази експанзия дойде към края си, което се преживява като чувство на ресурсите проклятие: пагубната зависимост на националното, а всъщност, глобален, икономиката на ограничени суровини. В същото време, историята показва, че стока зависимостта не приключва изчерпването на суровините, но появата на технология, която прави тази суровина излишък и ненужно.
В книгата си "вътрешна колонизация. Imperial български опит "Аз разкаже историята на първия проклятието на ресурсите в руската история: в зависимост от Новгород и по-късно Москва държавата от търговията с кожи [8]. Тази история е поучителен за мнозина, и по-специално как различните тези край стока зависимост. Когато в Англия вълна заменя Vair като масови средства за поддържане на телесната температура, износ от Новгород сива катерица свити. По-късно се срина и износа на самур на Москва, но по различни причини, не са свързани с търсенето и предложението: ресурси се изчерпват, самур бе нокаутиран. В България дойде смутно време, а в Англия - индустриалната революция, свързан с вноса на колониалните Америка нови суровини, постепенно измества вълна - памук. Ние виждаме в тази последователност (кожа, вълна, памук), че източникът на суровини може да бъде много далечни земи, като руски Сибир или Южна Америка, и може да бъде самата Англия, в която овцете се превръщат в "пясък в вълна", и беден преобразуваната вълна в облеклото. Тази ситуация е довело, както е показано Полани веднъж, за голямата промяна, превръщайки се в търговския и индустриалния капитализъм. Част от този процес е вътрешен процес колонизация диващината по-ниските класове, с които висшите класи са били третирани като екзотични местните жители. Ние виждаме от този исторически пример, че ресурсите са различни, подновява като козината, и не подлежи на подновяване, като траурен кожа - макар и да е вярно, че използването на който и да е природен ресурс, дори и възможност за удължаване, като вълна, е необратима и често много лошо промени в природната среда. Ние виждаме, че използването на даден ресурс изисква специализирани познания и че от вълна и косми, за да след това с отглеждането на памука част от знанието. Използването на кожи и вълна дори било възможно без индустриалната революция, но тя настоя памук.
Различни видове природни ресурси имат различни характеристики, не само физически, химически и географски, но и политически, така че - институционална. Най-важният пример на тази тема се разкрива в нова книга от Тимъти Мичъл, който описва политическите различия между двата изкопаемите горива. - въглища и петрол [9] Въглища традиционно се произвежда около потребителя, той рядко се транспортират на дълги разстояния по суша или по море. В ерата на въглища, показва Мичъл, миньори са имали сериозна мощност; стачка миньори може да парализира икономиката на региона. Романтично на работа на миньорите, масова работа в условията на риск и взаимопомощ, довели до марксистката идея на пролетариата. Въгледобивът проправи пътя за "въглероден демокрация» (carbondemocracy), класовата борба и, в крайна сметка, до гъвкава политико-икономическо равновесие между труда и капитала. Масло, от друга страна, се произвежда предимно в отдалечени и екзотични места. Това е течност, и е лесно да се транспорт, но парагади или големи танкери носят големи рискове. За производството и транспортирането на петрол, платформи за услуги, помпи и танкери трябва да са много малко хора. В България се смята, че 2% от населението са въвлечени в петролния и газовия бизнес, който генерира около 15% от БВП и 60% форми бюджета на страната. Работа в отдалечени анклави и като специализирани умения, тези хора не са свързани с основната популация. Стачките в петролните полета са редки, и ако те се появят, никой не забелязва. Но сигурността на петролните полета и тръби е важна и трудна задача. Цената на петрола днес се определя от разходите за производство и безопасността на корабоплаването, не струва и транзакционни разходи. Ако икономиката на миньора на въглища е ключова фигура и основна заплаха е стачка - в икономиката на нефт и газ, централна фигура е с денонощна охрана и основна заплаха е тероризъм.
Ето защо персонал по сигурността, или експерти по насилие, заемат челните позиции в икономиката зависимата от петрола. В идеалния случай, страната се превръща в нефт и газ корпорация, която извършва директни доставки на суровини и материали на външни клиенти, и е отговорен за безопасността на производството, транспорт и износ. Но това не работи. В страната има много хора, които пречат на този дизайн. Две трети и една четвърт от петрола газ, произведен в България, похарчени за вътрешно потребление; правителството се стреми начини за намаляване на тези разходи. От гледна точка на състоянието на, дневна износа на петрол, самото население е излишно. Това не означава, че хората трябва да страдат или да умре, че правителството ще се грижи за тях, но само в тези форми, в която иска само себе си. Вместо да бъде източник на национално богатство, населението се обръща към обекта от състоянието на благотворителност.
Тъй като държавата получава богатството си не от данъци, данъкоплатците не могат да контролират правителството. Acemoglu и Робинсън са изградили една интересна теория, че елит, събиране на данъци, е в непрекъсната търговия с данъкоплатците, които винаги изискват по-справедливо преразпределение на общественото богатство. Elite винаги заплашва революцията; да се избегне това, елита намаляване на техните искания, рационализира разходите, произвеждат повече обществени блага и така нататък. Така че, вместо революция в процес на модернизация. Важно е, че революцията - това е игра с нулев или дори отрицателен (защото революцията разрушава стойността на) сумата и модернизация произвежда нови ценности, на които всички могат да бъдат по-добре - и на елита и народа.
Но супер-добивната държава, която има източници на приходи, които не зависят от данъци и данъкоплатци, тази теория не може да работи. Тук, на елита не зависи от труда на населението, както и за цената на продажба на един ресурс, който се определя от външни сили. Такъв ресурс състояние образува каста общество, в което правата на човека и такси се определят от неговата връзка с базовия ресурс. Принадлежността към Военно-търговия се превръща в наследствен елит, както в класа на обществото или каста. Още по-лошо, тя е натурализиран, изглежда като традиционна и неизменен част от природата, както е типично расова общество. От социални помощи на населението състояние източник се превръща в обект на неговата благотворителност. В такова общество формира специален вид имоти, морален и културен тип, който успешно осъществява хегемония над други групи от хора. Иван Грозни, наречена опричниците тези хора, след това те се наричат по друг начин, като служители по сигурността. За да се отрази не само политическата икономия, но също така и с пола психологически характеристики на човешкия вид аз го наричам "petromacho".
Всички супер-добивната случаи, хората не зависят от собствената си работа, както и на благотворителност, при условие, или които не са предвидени го елит. И двете страни в такива общества са зависими от външни сили, и те се търгуват помежду си, както и с някой друг - може би с Бога. Водещи на възраждането на различните видове възторжен религиозност, като исляма или Православието, тази ситуация е отново активен враг на модерността. Само религиозни и националистически език може да се обясни съдбовен инцидента, който е дал някои излишните запаси на страната и лишен от други страни. Без да знае източника на извънредното си благосъстояние, но се чувствам различията си от останалите, сънародници и чужденци, супер-добивната елити непременно произвежда мистичната националистическа идеология на избрания народ. Ресурсен национализъм и необходимостта да се прави разлика между себе си, които са обхванати от държавната благотворителност, и някой друг, който не трябва да го получи (но са обект на пряка експлоатация на работници в България). В дългосрочен план елити благотворителната си поддържа самостоятелно избран народ. В бъдеще, населението на тази благотворителност постоянно, превръщането на хората без дом. Тези две мистичен елемент супер-добивната елити - необяснимо богатство и несметен доброта - още по-далеч, като вземат й модерността.
[11] На парадоксално връзката между дизайн "на съветското минало като културно наследство" и "съветски минало като ресурс за модернизация" види. И. Калинин носталгичен модернизация ...
Свързани статии