България, област Кемерово, Gurevsk

Малко по-късно Peplov поиска Dmitrienko обратно 1000 рубли. която той е взел заем от брат си. А кавга последва между тях, по време на който Dmitrienko мислех Peplov искаше да вземете кухненски нож. По това време, той го ударил в лицето, а след това два пъти в главата. След третия стачката жертва падна и не може да се повиши.

След това се прибрах Dmitrienko. След няколко дни, за да го пристигнала полиция и от тях той научил, че Peplov починал.

Тези думи бяха потвърдени от бивш съпруг Сорокина, той е работил като област комисар. Той каза, че от Катрин научих, че Аш победи Dmitrienko, заедно с агенти на Полицията го задържала.

Запитан в съдебните следователи са показали, че след проучване на починалия съжител пепел те стигнаха до заключението, че тя победи Dmitrienko, и реши да го задържат. Задържаният твърди, че е казал Dmitrienko оперативни работници, преди два дни е имало бой между него и пепел. Тогава той е бил отведен в полицейското управление и помолил да напише изповед.

Допускането на протоколи апартамент инспекция споменати само съществуването на пода в кафяво коридора сушени петна, като кръв. Никакви други следи от борба в протоколите не са споменати. Съдебномедицинска експертиза установи, че смъртта на пепел от мозъчен кръвоизлив е резултат от четири нанесоха удари по главата с тъп, твърд предмет, като няма специални функции.

при защита

В съда, версията на прокуратурата напълно се провали. ответници отрече Dmitrienko данни по време на разследването си признали и твърдяха, че следователите му натиск.

Беше около 12 часа следобед. Агентът му каза (Dmitrienko) все още се работи, за да се направи, ако те намерят кръв по дрехите си. След известно време полицията <…> започна да го убеди, че той е подписал самопризнание, взе чл.109 UFPA ( "причиняване на смърт по непредпазливост"), ако Peplov се втурна към него с нож; че си (Dmitrienko) бе освободен, а след това самият той ще се занимава. Той подписа изповед, надявайки се, че той ще бъде освободен, но той е бил отведен в прокуратурата. "

Съдът е бил разпитан главният кабинета лекарствено лечение град болница, който провежда изследването на обвиняемия. Той отбеляза, че тялото Dmitrienko са открити само стари игла марка. Експертът каза, че ответникът не е бил взет под внимание при лечението на проучване на наркотици, и едноименната си. Поради тази грешка може да възникне при издаването на сертификати на следователя. По този начин, в случая с наказателното преследване на Dmitrienko взимат наркотици заедно с пепелта е била опровергана. В допълнение, тялото не е намерено Dmitrienko всякакви следи от борба.

В допълнение, защитник интервюирани други свидетели, които се посещават от апартамент пепел и заедно с него пиенето на алкохол. Всички от тях твърди, че апартаментът е махмурлук извън алкохолици и може да се бори с жертвата на няколко души.
Сериозен аргумент срещу тезата на обвинението започна да свидетелства бившата съпруга Dmitrienko.

И накрая, за защита на свидетели, които са присъствали на честването на раждането на Pirogova, не се потвърди Сорокин заяви, че Dmitrienko призна за побой пепел. Всички те отрече дори от факта, да се говори за инцидента.
Погасяване и рехабилитация

Съдът прие изцяло аргументите на защита и Dmitrienko оправдано въз основа на иск 2 st.302 част 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на България - поради неучастие в престъплението. Съдът също така подчерта, че самопризнанието на обвиняемия дадени по време на разследването, не бяха подкрепени от други доказателства.

Извинението otpredstaviteley преследване или друга морално удовлетворение, Наказателно-процесуален кодекс, предвиден за България реабилитиран Никола Dmitrienko не са получени. Все пак, това не го спря в опит да защитят правата си. За да започнете оправдано подава молба за възстановяване на щети на имущество под формата на сумите, изплатени на адвоката.

Между правната практика и на ответника бе направено заключението, двете споразумения за правна помощ по наказателни производства: единият - защитник на предварителното разследване, а другата - за помощ в процеса на делото в общия ред от съда на първа инстанция.

Изявлението бе прикрепен изчисление с подробно описание на всеки ден от адвоката по делото, копие от документите по делото в подкрепа на работата му, както и разписки за таксата за четири трансфера на обща стойност 88 000. RUB. (55 хиляди рубли - .. За 22 дни на работа на сцената на разследването, както и 33 хиляди рубли - .. В рамките на 11 дни от съда).

През лятото на работа ремонт и поддръжка с всеки един от тези работници сключени договори гражданското право.

Възражения срещу Министерството на финансите и прокуратурата

Прокуратурата и Министерство на финансите на Република България за обжалване на решението и да е сезиран за нов процес. В този случай Министерството на финансите бяха стандарт за подобни твърдения. Министерството на финансите, в частност, отбеляза, че явяването му в като ответник неправомерно, тъй като Наказателно-процесуалния кодекс на Република България не предвижда участието на субекти на публичното право в наказателно-процесуални отношения и st.399 Наказателно-процесуален кодекс, в съответствие с правилата, които са насочени към съществуващите изисквания на рехабилитиран граждани, които не са в него се предвижда участие в процедурите на България Министерство на финансите или териториалните органи на Федерална хазна.

В допълнение, представители на Министерството на финансите смятат, че получаването на плащането на разходи за адвокатски хонорари, не е правилно доказателства за правни разходи. Според финансисти, фактът, че един адвокат предоставяне на услуги трябва да бъдат потвърдени с акт на приемане и предаване на тези услуги, в която подробно описание с времето, необходимо, за да завършите.

Когато нов съдебен процес отхвърли прокуратурата и Министерството на финансите на аргументите на България и отново реши да се възстанови от щетите на държавата под формата на заплащане на адвокатски такси в съответствие с st.135 Наказателно-процесуален кодекс.
След като взе предвид доводите на прокурора, съдът отбелязва: "Този етап на наказателното производство, като рехабилитация оправдано, не може да служи като средство за събиране на информация за финансовите дейности на адвоката, който упражнява своята защита по наказателни дела."

Съдът отхвърля довода на прокуратурата, че плащането на такси за разумен адвокатски не е потвърдено финансови отчети на правната практика.
"Въпросът за рехабилитация са с ответника се появи по същото време"

Evseev Дмитрий Александрович, основателят на адвокат "Позиция" кабинет, адвокат оправдан.

- Вашият клиент е бил оправдан. Има разследването на този престъпник?

- Според наличните данни, за мен, случаят все още не решен.

- На рехабилитация настоя той оправдано или той следваше съветите ви?

- Въпросът за рехабилитация, което имаме с ответника се появи по същото време. И решението е взето обратно в досъдебната фаза на процеса, когато основната ми отказа да първична изповед и ми каза, че той им е дал. Не казвам, че ние първоначално са уверени в положителния изход на делото, но това е вълнението и желанието да се докаже незаконността на таксите. Радостно е, че главницата веднага настроили за сериозна битка, помогна да се намери свидетели и осъзнах, че бързото възстановяване не се постига.
- Какви бяха основните трудности на тази процедура?

- Трудности са възникнали с продължителността на съдебните дела за обезщетение платена такса адвокат на етапа на изпълнение. Прокуратурата наистина исках да откаже плащане и се рови в финансовите отчети на адвоката. Изхвърлянето на емоциите, отбелязвам очевидното пренебрежение на прокурора и тайна нежеланието на адвоката да се разберат тънкостите на данъчните закони. В допълнение, към днешна дата официално извинение от името на прокуратурата не е донесъл оправдан. Смятало се е, за да се хареса на бездействие, но главницата не искат да участват.
Възражения представител на Министерството на финансите са стандарт. Знаейки, че съдилищата не обръщат внимание на тези причини, ние не ги вземат на сериозно.
- Вие също внесат иск за обезщетение за морални щети. Процесът все още не е приключила?

В случай на Dmitrienko, ние трябва да се провери условията, при които той е бил задържан. Поискахме в затвора Новокузнецк информация за условията в клетките, където е бил главницата на времето на престой при тези условия, тъй като храната и медицинските грижи, състоянието на хигиената. Въпреки това, нашата молба е било пренебрегнато. Сега искаме да поиска информация по съдебен ред.

2 Имената на обвиняемите по делото се променили.