GIC предвижда такова правило, тъй като назначаването на адвокат като представител в случаите, когато обвиняемият не е представително и мястото му на пребиваване не е известна, както и в други случаи, предвидени от федералния закон. Това правило е залегнало в член номер 50 от Гражданския процесуален закон.
Някои юристи смятат, че на мястото на пребиваване транспондер обозначава поставят изключително от регистрация. Все пак, това е в пряко противоречие с установената практика. Тъй като самите съдилища в много области изискват отделна точка в търсенето на мястото на регистрация и действителното място на пребиваване на страните. Следователно в рамките на мястото на пребиваване трябва да се разбира мястото на действително пребиваване на гражданин, а не на мястото на регистрацията му.
Освен това, в случаите, посочени в член 120, брой на ККП, съдилищата са длъжни да обявят своето решение по отношение на ответника иска. Ние говорим за ситуации, в които ищци правят искания за kopmensatsii вреда (причинени в резултат на увреждане на здравето, смъртта на хляба), издръжка. Такова задължение възниква в съдилищата и в изискванията за номинация за защита на интересите на Руската федерация, регионите и общините. Вследствие на това доста широк кръг от въпроси случва с допълнителни мерки от страна на кораби за търсене на подсъдимите.
Що се отнася до други правни казуси, назначени от съда представители на ответника, той се отнася до правното положение, когато правна помощ следва да бъде предоставена на гражданите безплатно. По този начин, в съответствие с член 26 от Закона за адвокатурата, правна помощ на руснаците, на средния доход на глава от населението е по-малък от жизнения минимум, създадена с местните закони, това е безплатно за:
1. ищците - в съдилищата на първа инстанция в случай на вреди, причинени от травма, някаква форма на увреждане на здравето, свързани с работата, смърт на хляба, издръжка;
2. ветераните от Втората световна война - по въпроси, които не са свързани с бизнеса, и други.
Правна помощ се предоставя безплатно във всички случаи на малолетни и непълнолетни лица в институции за предотвратяване на престъпления, изоставяне на деца.
Ето защо, в посочените по-горе случаи, съдилищата може да назначи адвокат, представител. Трябва да се подчертае: те могат, но на практика почти никога не правя.
Трябва да се отбележи, че някои съдебен прецедент Деяния подробно разпоредбите на статията в КСИ. По този начин, в пленарната Решение № 23 от въоръжените сили обясни, че съдът не е имал права при вземането на решението си да приеме признаването на вземания, обстоятелствата, на които ищецът е извършил назначения от съда адвокат (като представител на ответника). Тъй като това може да наруши правата на ответника против волята му.
Това означава, че адвокат-представител, назначен от съда, не е диспозитив на правата, принадлежащи на ответника: правото на признаването на споразумение уреждане на претенции, тъй като истинската страна по процесуалното регулиране (материал) на такъв адвокат права на връзката не се предава. В същото време на съда назначаването на адвокат-представител не означава, че той се прехвърля правото на разпореждане на самия обект (предмет) съдът на спора.
В същото време, съдът назначи адвокат, като представител на ответника, има цял набор от защитни функции. Той може да обжалва решението по жалбата, касационната и надзорен преглед, тъй като не са разрешени по силата на споразумение с ответника, както и на закона. И тъй като този орган е обективно изисква защитата на правата на подсъдимите, чието местоживеене е неизвестно.
С участието на адвокат, определен от съда да плати разходите за работата му са компенсирани чрез федералния бюджет. Може би този факт е причината за нежеланието на съдилищата да назначи юристи, представители във всички случаи, предвидени със закон.
Свързани статии