П Р Е А Е А Е S E
Дневен Fomina NV
Judges Ignatenkova ТА Kurdyukova NA
при секретар Strebkova AM
"Вземанията Чернев Олга А.
Терехов Васили Александрович, на трето лице OGUP "Lipetskobltehinventarizatsiya", представлявана от бранша Добровски ОТИ да обезсили местоположението на поземлените граници, геодезия, изключване от записите на държавната кадастралните граници на поземления имот, признаване на местоположението на сухопътните граници, като се вземе предвид действителното земеползване откаже.
Възстановяване от Чернево Олга А. Terekhova в полза на Василий Александрович съдебни разноски в размер на 11 200 рубли. "
След изслушване на доклада на съдията Ignatenkova TA Журито на
И С Т А Б А & L A:
Представители на трети лица FGU "Земя Кадастрален камара" в региона Липецк, клон на държавно предприятие "Lipetskobltehinventarizatsiya" Добровски ОТИ в съдебно заседание не дойде, времето и мястото на съобщените случаи.
Съдът постанови решението, диспозитива на които е изложено по-горе.
В жалбата на ищеца Чернева ОА Той иска да се отмени решението на съда като незаконосъобразна и неоснователна, позовавайки се на нарушаване на съд отхвърли искането на материалното и процесуалното право.
След като учи материали по гражданско дело, чрез проверка на аргументите на жалбата, след като изслуша обясненията на ищеца представител Чернев ОА прокси Терехов VI поддържа аргументите на жалбата, възраженията представител на ответника Terekhova VA адвокат Кузнецов YI съдебен борд не намира основания за отмяна на обжалваното решение по обжалване.
1) вида на собственост (земя, сгради, структура, помещения, в процес на изграждане);
2) Броят на инвентаризация и датата на въвеждане на кадастрален номер на държавна кадастъра на недвижимите имоти;
3) описание на местоположението на обектите граници, ако обект Имотът е на земята;
4) описание на местоположението на собственост върху терена, където подлежи Имотът е сграда, конструкция или обект в процес на изграждане;
5) кадастралната сграда или структура, в която разположени стая, под номер, който е разположен на това място (ако броят на етажа), разкритието на тази предпоставка места в даден етаж или в сграда или структура, или съответната част от сградата или съоръжението, ако целта е да се постави на недвижими имоти;
6) зоната, определена от установени в съответствие с изискванията на Федералния закон, ако обектът е собственост парцел, сграда или помещение.
Федералния закон "за държавния недвижими имоти по кадастъра" се създава определен ред на действията на лицата, чиито интереси са засегнати, като се посочва границите на прилежащия терен и които трябва да изрази своето становище относно хармонизирането на местоположението на границите на земя. По силата на част 3 на член 40 от посочената Федералния закон, ако това е надлежно уведомен заинтересованото лице или негов представител в срок не изрази своето съгласие с помощта на личен подпис уверения граници местоположения, съответстващи на акта или не представят своите възражения по отношение на местоположението на граници в писмен вид и причините за тях , местоположението на съответните граници на земята се счита за одобрена от такова лице, като съответният запис е направен в акта на съвпадение на границите на мястото.
Според част 4 от същата правна норма, ако местонахождението на съответните граници на земята, договорени от заинтересованото лице или негов представител и на лицето или негов представител подава писмено възражение срещу това споразумение, с обосновка за отказа си, в акта на съвпадение граници на въведените от вас местоположения са направени на съдържанието на тези възражения. възражения, представени в писмен вид, се закрепват към плановете за проучване и са неразделна част от него.
От смисъла и съдържанието на горните правила, следва, че въпросното лице трябва активно да изразят позицията си относно факта на съвпадение места, съответстващи на границите на земя. В случай на несъгласие със спецификацията на сухопътните граници на съответното лице трябва лично или чрез представител, за да представят своите възражения по това споразумение в писмена форма с основанията за отказ от договора лице.
С оглед на горното отхвърляне съседен ползвателите на земя или нейното отклонение от подписването на проучване и координация самата земя граници, без да се противопоставят в писмена форма с обосновка провал на преговорите не потиска издаване план граница по суша, която в този случай се извършва геодезия.
По този начин, тези разпоредби предвиждат, че земята трябва да се индивидуализира по земята, да бъдат конкретно нещо определено. В тази секция на границата, за да бъдат описани и заверени, включително чрез по отношение на всеки отделен парцел геодезия работа. Установяване на сухопътни граници (границата) е едно от средствата за индивидуализиране като обект на права за използване.
В съответствие с чл. 39 от местоположението на границите на поземлени имоти, за да бъде установена от настоящия федерален закон за задължителна консултация с лицата, посочени в параграф 3 от настоящия член, ако в резултат на кадастралната работи изискан местоположение на границите на земята по отношение на които съответната инвентаризация работата, или рафиниран място граници на прилежащия терен, подробности за които са включени в държавната кадастъра на недвижимите имоти.
Предметът, посочен в параграф 1 от настоящия член съгласие на заинтересованото лице в изпълнение на кадастралната работа лицето е да се определи местоположението на границите на тази земя, представлява границата на друга, принадлежаща към съответния човек земята. Въпросното лице няма право да представят възражения по отношение на местоположението на част от границата, които не са в същото време части на границите той е собственик на земята, или да се съгласи на границите за местоположение на база на възстановяване.
Съгласно чл. 40 от резултата на съвпадение места кадастралните граници изготвени инженер оформени граници действат съвпадение място на гърба на листа част на плана за графичен граница.
Местоположение на границите на поземления имот се счита за прието, ако е налице в акта на съвпадение местоположението на границите на личните подписи на всички заинтересовани лица или техни представители.
В съответствие с изискванията на Гражданския процесуален кодекс st.st.12,67 България този аргумент на ищеца Чернев ОА и представител Терехов VI проверена от съда адекватно и изчерпателно и правилно отхвърлен като основа за постигане на заявените изисквания. Тъй като в проучването, този аргумент не е намерил своето потвърждение в оценката на материалите, представени от страните в доказателствата по делото.
Когато тръгнал на обстоятелствата, въз основа на разпоредбите на st.st.39-40 Федералния закон "за държавния Real Estate кадастър", е заключението на дясната съда, че местоположението на границите между съседна страна земя се счита, че се договарят в съответствие с приложимото законодателство и Чернева О. А. Той се счита за надлежно уведомен за местонахождението на проекта в непосредствена близост до границата.
Свидетел Rozhnova IP tehnik- инспектор Добровски ОТИ, свидетелства, че тя провежда измервания на земята на ищеца Чернев ОА граница план изпълнител на споменатия земя. Липсата на проучване планира информация относно хармонизирането на съседните граници с ответника Терехов VA свидетелят обясни, че по време на работа проучване по отношение на земята Чернев ОА прилежащата земя Terekhova VA Тя вече е била и топографски изследвания, между споменатите граница прилежащия терен вече е определено и информация за местоположението на тялото й бяха в кадастралните регистри.
По този начин, по време на лечение на ищеца Чернев ОА в кадастралната орган със заявлението за регистрация на кадастралната парцела с кадастрален номер № (ищец Чернев ОА) информация за местоположението на прилежащите земи границите с кадастрален номер номер всъщност в тялото на кадастралната регистрация вече е съществувала. (L.d.19).
По решение на спора, е въпросът за използването на земята право да легна ще има правна стойност, когато доказателство за неговото съществуване в действителност, обаче, този факт не е потвърдено в материалите по делото.
В нарушение на член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Република България подава пред съда на ищеца, не отговарят на изискванията на Гражданския процесуален кодекс st.st.59,60 България доказателства в подкрепа на поставените изисквания.
Констатациите на Палатата се основават на цялостна, пълна и обективно разследване на наличните доказателства по делото, правна оценка, която се дава от съда в съответствие с правилата на чл. 67 GIC RF. отговаря на нормите на материалния закон, уреждащ отношенията спорен. С оглед на журито каза, че позволява на посочените изисквания, съдът определя правилно правно релевантни факти по делото, да прилагат закона, които се прилагат, като се има подходяща правна оценка събира и разглежда в съдебно заседание на доказателствата и договорено решение да отговаря на нормите на материалния закон, при спазване на изискванията на гражданското процесуалното законодателство.
Аргументите на жалбата в срок от опцията в действие. Чл. 362-364 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, не съдържат никакво правно основание за отмяна на обжалваното решение, тъй като не се опровергава заключенията на съда, и не са съгласни с тях, са намалени до представянето на фактите, това е предмет на първа инстанция и ги оценява в съответствие с правилата на чл. 67 GIC RF. основания за тяхната преоценка съдебен съвет не виждат. Аргументите на жалбата Чернев ОА са били предмет на съдебно дело, не съдържа допълнителни правни мотиви и обосновка на подадените искове касационна жалба на ищеца, и не означава, обстоятелствата, които са правно релевантни за разрешаването на спора, но не е предмет на съдебен процес на първоинстанционния съд, прави решението на спора.
В такава ситуация се потвърждава решението на първоинстанционния съд, приет в съответствие с обстоятелствата по делото и изискванията на закона. Според аргументите на жалбата на решението на първоинстанционния съд по отношение на предполагаемите изисквания ищеца предвидено е установена st.st.362-364 GIC България основание за отмяната му. Основанията за прилагането на разпоредбите на част 2 st.347 GPK България не са налични.
Въпреки това, съдебният състав счита, достоен за внимание kassatora аргумент извънгабаритни съдебни разходи, наложени от съда в полза на ответника kassatora Terekhova VA като компенсация, направени от ответника на представителя на разходите.
По силата на чл. 98 GIC България страна, в чиято полза на решението на съда, наградата съдът ще да обезщети другата страна, направени в случай на всички съдебни разноски, освен в случаите, предвидени в член 96 от този кодекс. Ако искът бъде предоставена частично, посочени в този член, съдебните разходи се присъждат на ищеца, пропорционално на размера на съда удовлетворил и ответника, пропорционално на тази част от иска, в която е отказано на ищеца.
Като се вземе предвид по-горе предложения член 100 ГПК RF. като се има предвид сложността на делото, сумата, която адвокатите Кузнецов Yi в случай на работа, въз основа на изискванията на закона за възстановяване на представител на разходите за услуги в разумни граници, съдебния състав счита, че е необходимо да се определи размерът на тази сума в полза на Terekhova VA Чернев с ОА съдебни разноски до представителя на такси - в размер на 7000 рубли. и в съответствие с изискванията на член 98 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, подлежат на разходи по събирането на съставяне на пълномощно в размер на 1200 рубли.
Въз основа на изложените по-горе и следните членове 361-366 ГПК RF, панелът на съдиите
П Р Е L E A R & L:
Вярно с оригинала: Говорител
Свързани статии