"Глава 7. сливането на престъпници в една престъпност
Сливане на престъпници, извършили призната (ефективност) на престъпността няколко лица, насърчаване на извършването на престъпление, преди да започне, или да помогне на човек, който е извършил, след престъплението.
Лицето се смята, че е изпълнило престъпност (изпълнител), ако тя е напълно или частично извършил деяние, посочено в член на особената част на този кодекс, за да се координират действията на други изпълнители (ръководени от тях) или друг вид помощ, предвидени за тях в хода на неговото изпълнение.
Форми на сливането на престъпниците са soprichinenie престъпността, участие в престъпление, в съучастие в престъплението, както и произтичащата от престъплението.
Soprichinenie престъпления имат ангажират невнимателно действия на две или повече лица.
Участие в престъпление е организация на престъпността, подбуждане към престъпление и помагачество в извършването на престъпление.
Съучастие в престъпление (група) престъплението умишленото съвместното участие на две или повече лица при изпълнение на умишлено престъпление.
Последици в престъплението признат за акт, който е пряко свързан с извършването на престъпление, но не го насърчава.
1. Организация на нарушението и ръководството на своята партия да се признае за дейността на избора на престъплението, разпределението на ролите в престъплението, планирането, финансовата подкрепа и на други актове, които създават условия за неговото извършване.
Подбуждане признат за предизвикване на друго лице да извърши престъпление, чрез убеждаване, подкупи, заплахи или други средства.
Съучастие са действия, които да допринесат за осъществяването на престъплението, което е, съвети, насоки, информация, активи или подчинените престъпление или премахване на пречките, както и обещанието предварително, за да прикрие нарушителя, означава или инструменти на престъплението, следи от престъплението или на предмети, придобити по престъпен начин, и още напред обещават да купуват или продават такива стоки.
А престъпление се счита за група лица, ако в неговата комисия съвместно участваха двама или повече извършители, без предварително съгласие.
А престъпление се счита за извършено от група лица, по предварителна конспирация, ако то е свързано с човек по-рано, за да се споразумеят за съвместно престъпност.
А престъпление се счита за извършено от организирана група, ако то е извършено от стабилна група от лица, които комбинират предварително за извършване на едно или повече престъпления.
А престъпление се счита за извършено от престъпна общност (престъпна организация), ако то е извършено от структурирана организирана група или асоциация организира групи, действащи в рамките на единно ръководство, чиито членове са обединени за съвместно извършване на едно или повече сериозни или особено тежки престъпления.
Гледки последиците от престъплението не са предварително обещаните укриване на престъпления, които участват в извършването му, инструментите и средствата за извършване на престъпление, следи от престъплението или предмети, придобити по престъпен начин, както и оправдание на извършването на престъпления или неуспех да докладват нейната подготовка или комисионна.
Soprichiniteli престъпления са отговорни, в зависимост от степента на вреда, причинена от тях. Техните действия са квалифицирани в съответствие с член от особената част на този кодекс, предвиждащ отговорност за извършеното престъпление, във връзка с параграф 2 от член 33 от този кодекс.
Отговорност на съучастниците се определя от степента на техните soorganizovannosti извършването на престъпления (Преглед на участниците), както и естеството и степента на реалното участие на всеки един от партньорите в изпълнението на престъплението.
Действия партньори попадат под на този кодекс, а при липса на участие в него на функция (и) на съответната част от по-нататъшни членове 34 от настоящия кодекс.
Извършване на престъпление в съучастие включва тежко наказание въз основа и в рамките на ограниченията, предвидени в този кодекс.
Лицата, участващи в извършването на престъпление, носят отговорност по силата на особената част с позоваване на съответната част от член 35 от този кодекс. Тяхната отговорност се определя от степента на влияние върху изпълнителя на действие (съучастници) на престъплението.
Лице за докосване на престъплението, носи отговорност в случаите, изрично предвидени със закон. "
Теоретична и практическа стойност на произведението се определя по следния начин. Заключения на връзката между обективни и субективни елементи на престъплението съотнасяше възникващи в теорията на различията по наказателно право в областта на основните въпроси от наказателна отговорност и основните характеристики на наказателното правни институции, до известна степен премахват тези противоречия и насърчаване на по-добро разбиране на престъплението и неговите граници.
могат да бъдат използвани Заключения и предложения на дисертацията: а) в далечния Сим подобряване на наказателното право; б) изготвяне на POS tanovlenii Пленумът на Върховния съд на Руската федерация, посветена на проблемите на престъпността, вина, съучастие в престъпление, доброволно отказ на престъпление; в) в научно тълкуване на знаците на престъпление и неговата най-често срещаната форма; ж) в образователния процес в размер на общата част на наказателното право и курса "Теоретични основи на квалификация на престъпленията", "съдебна преценка", "Актуални въпроси на общата част на Наказателния кодекс" и др.
Тестване на резултатите от изследването. Теза подготвен в Министерството на наказателно право, Академия Московския държавен кръстен OE Kutafin която проведе свое мнение и дискусия.
Структура на дисертацията се определя от целите и задачите на изследването. Работата се състои от въведение, четири глави, тринадесет точки, заключение, библиография.
В увода актуалността на темата, Формула ruyutsya целите и задачите, методологически и теоретични основи на изследването, разкри своята научна новост и значимост, разпоредбите за защита, съдържа информация за изпитването и прилагането на резултатите от научните изследвания.
Глава първа "Методологически основи за определяне на обективни и субективни елементи на престъплението" съдържа шест секции.
Въпреки това, има нужда да се разделят на обективни и субективни нивото на техния синтез и подслой в зависимост от целите на изследването. Най-целесъобразно разглеждането на субективна и обективна на три нива: 1) като цяло като престъпление законодателна структура; 2) като част от престъпността и най-често срещаните форми на специфични експресия (преди престъпността и съучастието); 3) в едно престъпление.
Всяко от нивата включва подслоя обективни и субективни (приоритет първо, второ, трето и т.н. ред) на базата на целите на изследването и действителното съдържание на обективни и субективни елементи.
В вътрешната структура на субективна реалност са не-просто структурата две, по-нататък "аз" и "не - Аз". "I" представлява личността на субективна реалност, той принадлежи към определен човек и се проявява в сензация, осъзнаване на себе си. "Аз не правя -" представлява това, което е извън рамките на "Аз", но ги отразява.
Информационна параметър субективна реалност се отразява нищо. Не може да има субективна реалност е процес на размисъл-zheniya. Важно е да се отбележи, че целостта на умствената дейност. Разпределени на това структурни елементи са логически структури, методи, знания на неговите функции. Съзнанието и воля са едно. Тяхната разлика се дължи на вътрешната (интелект) и външната (ще) ориентирано съзнание.
Структурната разделянето на "аз" - "Не - I" е напълно възпроизведен в момента-ке наказателното право. Тя се изразява в страните (елементи) на престъпление - в субективна страна и отчасти в обекта ( "I"), на обекта и обективната страна и отчасти в обекта ( "не - Аз").
Субективната реалност обхваща както знания опит и заявява (болка, тревожност и други подобни). Тя също така включва психичните несъзнателни дейности (монтаж, навиците, интуиция и др.). Методологически неправилно да се противопостави на съзнанието и подсъзнанието на умствената дейност. Последният, както и съзнание, изпълнява регулаторна функция и допълва съзнание, не за разлика от него. Грешка е да се смесват в безсъзнание умствената дейност и неизвестни, невежеството, които не са предмет на умствената дейност на човека като цяло.
В тази връзка, тя е неточна характеристика на престъплението като умението да се установи идентичност между общественоопасни деяния и признаците на престъпление. Идентичност в този смисъл е по-скоро относително понятие. Тя е по-правилно да се говори за деянието мотивите на престъплението.
В четвъртия раздел "Реч (лингвистично) и сетивните ции, основани на идеята за обективна и субективна" разглежда ролята и значението на вербална (знака) Fix-MENT концепции на обективни и субективни, въздействието върху границите на определени събития, почерк-ОЗНАЧАВА нужда от ясно разграничаване на този въпрос, то изображение, за да се разбере-среда (смисъл) и дума объркване, което може да наруши представителството, Lenie престъпление характеризира в закона, са типични примери за такива случаи. Например, описанието на небрежност в теорията на положителното вербална концептуална характеристика често ненужно прехвърля в действителност, че се отрича ( "не са предвидени" и т.н.).
В науката за наказателното право, те служат като средство за откриване на тези или други доказателства за престъпление, а в някои случаи се действа като символи (например, "заплахата от значителни вреди" по чл. 247 от Наказателния кодекс на Република България изразява в реална възможност).
В шестата алинея "Non-рационални елементи на субективен и обективен", разглежда ролята и стойността на не-логично, сензорна разбирането на реалността като определена форма на субективизъм при извършване на престъплението и неговата оценка. Логически метод на обучение, въпреки неговото значение, има някои ограничения; неговите условия са съпоставими Xia явления, сигурността на знания за тях, структурното им време decomposability на коренно различни елементи и други. Въпреки това, в реалния живот, в това число по наказателноправни въпроси, трябва да се справят с явления, които не отговарят на тези условия. В такива случаи, логично метод не дава дори приблизителна знания и стане неприложима. Правосъдието, съвест, срам, вяра не може да бъде чисто логическа дефиниция. Тези условия са много индивидуални и изцяло субективно правителствени опит. Често, обаче, те закрепете прекъсвания в ло-кал вериги при установяване на престъплението. Често в доказване на определени обстоятелства в делата на Уго-Karlovna противоречия, които могат да бъдат преодолени само ирационален начин, например Прин Thieme на вярата на един от тях. Поради това, всяка оценка, включително правни, неизбежно съдържа значителен дял от фатален субективността. Този факт трябва да се разглежда от гледна точка на своето представяне в механизма на поведението на лицето, извършило общественоопасно деяние, което е причинило вредата. Определяне субективно насочено-ност на човешкото поведение, степента на отражение в съзнанието му определени обстоятелства, самооценка на поведението им е трудно да бъдат изясняване.
Втората глава "Обективната страна на престъплението", обединява две точки.
В първия раздел "Концепцията на обективната страна на престъплението" се счита за външната страна на акта на престъпно поведение. Той обръща внимание, че истинската цел принцип на закона е неделима единство с субективна страна, и тяхното raschle-nenie допустима единствено като познавателно техника улеснява създаването и сравнението на поведението на акт със своята законодателна модел. В yuridiches Coy литература може да бъде несъответствие при използването на тази техника, което усложнява изясняване и оценка на престъпността. Така че, от една страна, това се признава необходимостта от разделяне на предварително ЛИЗАНЕ на два компонента (обективни и субективни страни), а от друга - прави им объркване. Това се илюстрира от възражение на броя на обективни доказателства, че акт на воля и съзнание на човека, Sauveur разрушаващи престъпност. При този подход, целта и субективната страна на сливането престъпността се девалвиране получаване на тяхното разделяне, възпрепятстване, съответно, и оценка на престъплението, така че да действа като индикация за цел страна на нарушението може да не включва умствената дейност лице, действие (бездействие) на която е отразена в него, и определянето съдържа й отговор.
Въпреки това, до извода, че там престъпления, включително акт (в тесния смисъл на думата) не могат да се правят само въз основа на елементи за закрепване престъпления, регистрирани в състава; всеки елементарен дисекция на феномена губи своята същност. В изявление на отделните елементи на престъплението не е определяне на недвижими престъплението. Изходът на неговото присъствие ще бъде валиден само ако методът за откриване на съединенията от тези елементи са (идея) престъпността, изразена в своята концепция синтез като цялост, което е публично опасност.
Свързани статии