Защо хроникьор в "демони"?

Нека притеснява себе си на читателите.

Факт безпрецедентен: ". Крайната въпроси" в продължение на десетилетия е непрекъснато да нараства в световен мащаб признаване на Достоевски, и въпросът не е в слава, а именно признаването, и по-точно в най-привлечени от Достоевски, в завладяваща, неизбежно, спешно, по-важното е, че поставените Но тук е факт още повече поразителен: през последния четвърт век, най-много "горещи", най-неотложната работа на не само на Достоевски, но целият свят класиците са "демони". Има стотици твърдения за критиците, писатели, художници, политици, идеолози, просто читателите.

"NO роман от съвременен."

Започнах събирането на тези изказвания преди около двадесет години, когато работи в списание "Проблеми на мира и социализма", предложи на тема: "Модерност и" Обладан "Достоевски". Разбира се, китайците са били категорично против (те все още не са достигнали след това на редакционния съвет). Един от тях го кажем: "Би било по-добре," дяволи "не беше Този роман никога няма да бъдат преведени на китайски .." Имаше само в навечерието на "Великата културна революция".

1973-та. Кендзабуро Ое, японски писател ". Ако не се лекува, или не е в състояние да разгледа настоящата ситуация като дълбоко и широко като прегледано Nechaevism Достоевски, той противоречи на поставената цел от век, човечеството преминава след Достоевски".

1975y. Г. Friedlander: "Romanpredosterezhenie".

1979y. Ф. Кузнецов: "Този роман е вече в разгара на съвременната идеологическа борба на световете Кой друг, освен нашите изследователи разкриват, че тук Достоевски, въпреки всичките му противоречия и пристрастия, остава голям реалист, хуманист, защитник." Унижен и обиден . "Кой друг, освен тях, за да помогнем на нашите творци създават филми ostroaktualny исторически точна и високо художествено филм въз основа на този роман, филмът за разлика от всеки и всички анти-комунистически и levatskodogmaticheskim фалшификации" обладан " "..

Тя никога не се е случило, че една книга като тази преди век светеше толкова силно да повлияе набра скорост от година на година, а днес, повече от всякога, и изглежда, че все повече и повече.

Но въпреки значението на редица къси и, така да се каже, на ценностни съждения за "обладан" нека не забравяме, че това е може би най-противоречивите, най-тенденциозните на произведения на Достоевски. Мълчанието или смекчаване на този факт не може, все пак, тъй като се оказа, печели и набира скорост е положителна тенденция на противоречия художник.

Но се боя, това пък сега? Кои са демоните на Достоевски? Дали е само тези, които сега се наричат ​​ултра, ултра? Разбира се, те също, но не само! В противен случай, ние сме изключително тесен надолу проблема, а в действителност, тя наруши. В крайна сметка, основната недвижими Демонът на Достоевски от началото е имало и винаги ще си остане на печалба, буржоата "един милион" "под формата на съдбата", като "закон на природата." И тя verhovenschina, Shigalyovism обикновено необяснимо без омраза към главния демон и да му завиждам. (Така че предмета на основния Демонът присъства в романа, и на Свети Михаил, упрекна Достоевски в обратен "Не е за тези демони, които сте иззети", просто не забележите нея, не чух, не се разбира.) Любовта на властта, под каквато и сигнализирайте за него не ласки, завист "подземен" ( "двуличие"), отношението на хората, "девет десети", като "едър рогат добитък", идеята за "живея живота" като празен лист, на който можете да се предполага, че пиша нещо (а в действителност, може да се намали само до бързи и кървави писма да пише, а освен това на някой друг кръв), той твърде злоба. Демоните срещу демони, демони гонят зли духове, и това е вариант, както и върху медна най-опасни, защото там наистина е безнадеждно: Оказва все повече и повече "лоша безкрайност", когато демоните на всички видове се нуждаят един от друг и безкрайно генерират един на друг. Припомнете си ключ решение от злоба, дава умира Степан Trofimovich: "..! Всичко язвите, всички миазмите, всички примеси, всички демони и всички средиземноморски програми, които са натрупани през вековете, в продължение на векове" Около "дяволи" в век-плюс и натрупани толкова много на всички, че понякога си мислите, и така се случи, че ние не знае нищо за аферата, а ако не е имало история на борба около него, и изведнъж сега, през 1981 г., го намерих. Ах, колко щастливи ще бъдем и как разочарован, че не знае за всички тези предупреждения преди! Как биха могли да потъна, го захапа. Каквито и да са "Golden Pages" Има намерени. Но романа беше, все още преди 110 години, и всички предпазни мерки са били добре известни, че същото не е изкопан преди. Това, което не сме виждали преди "златните страници". И историята на борбата над "Обладан" беше. и никъде по него не се стигне до. В TomTom и след това, може би, че този роман незабавно, считано от първия ден на рождения си ден, също така да се каже, zazlobodnevili, заземен, всички търсят някой конкретен, "мелница" налива Достоевски вода (както и причините и мотивите за това е достатъчно ), и по-голямата част пренебрегва фактът, че в крайна сметка успя да се издигне от гнева (на буквалното злоба) в деня преди по-високи, възрастта старите опасения, че той е работил "мелницата" на своя народ, България и човечеството: да спаси и величая искаше, по-скоро, за да спаси от височина spiritualisation, подвиг.

И изведнъж такъв парадокс: тя е тази, най-спешни, романът учи по-слаб от другите: за него най-малко от статии, няма монография, но планински пешеходни предразсъдъци от всякакъв вид. Един от тях е ролята на летописец в "дяволи".

Горчив първи (и много остър) говорихме за това малко преди смъртта си през 1935 година: "Критиките не забеляза един от главните герои на човека, който разказва историята.". На главницата. Самото твърдение бе планирано и отговорът, но отговорът, така да се каже, без знак "плюс" или "минус"? Дали той искаше да се намери допълнително, последен аргумент срещу романа, както и да се сложи окончателно кръст върху "дяволи"? Или е предвидил нещо успокояващо по този начин? Кой знае? Днес, отговорът на въпроса на Горки, отговорът е определен и разумен, тъй като нашата наука. Това безспорно е сериозен й постижение. И целта на статията на първо място да се потвърди правилността на такъв отговор и да доведе, ако е възможно, на няколко аргументи в полза на това.

Чудя се, щях да се съгласи с него самия Горки, ако беше жив днес? Както и да е, трябва да сме му благодарни за интуицията си. Хронограф nakonetsto глас чу, и се оказва, че това е една много съществена промяна и актуализиране на нашите предишни представи за общия тонус, измъчва, "дирижира" цялата "музика" на романа.

Погрешна преценка или да отворите отчет за края на света хроникьор на това ме притесни за дълго време, но някак приглушено. Въпросът става, обаче, почти спешно, когато започнах да работя по сценична адаптация на романа: какво се е случило с него, с хроникьора, да правите? Имам нужда от него, или не? Какви са аргументите, срещу какво? какво е значението на неговото изкуство? "Г-н Цв." Кой си спомня тази форма? Име? Ние трябва да се провери, "Антон Lavrent'evich" (наречена така, само три пъти). "Млад човек." Някъде това е, когато не е ясно: през цялото време вървят около. В роман извършва чисто външни, технически, механични, дори омрежващи събития с бял конец и конци целия път треска. Роман притежава своя собствена област на напрежение, въпреки живеещи хроникьор. Образът замъглено и в същото време изключително спорен и не е, всъщност, не по-голям, и така да трепти. Неговата безличен брътвеж едва се чуваше сред героите на гласовете, а често прекъсва и напълно заглушават словото на Достоевски, който много често може да разчита на голям хронограф и, изглежда, често просто забравят за него. Никой сериозен истинска връзка, нито един от героите на романа на летописците не го правят. Той е навсякъде и никъде. Въпреки това, изведнъж наостри приемането му, че той е влюбен в Лиза ( "за миг"), хладно оръжие и след това раздразнен: безплътна статистик, фалшив мъртъв. И къде е той, между другото, отидете? Въпреки това, той е доста интересен, особено като се имат предвид грандиозни и зловещи събития свидетели от него и се оказа, че за него, лаиците, като вода от патица. Неусетно той загуби, напълно заличени.

Такива бяха аргументите срещу (моя страна, част от някой друг).

От това следва: "Г-н Цв" художествен недостатъчност, на погрешна преценка на Достоевски, и е време да го признае директно, без заобикалки. "По дяволите трябва да се пресече", "е необходимо да се смея" (по думите на Разколников, от друга страна, и истината, за).

Въпреки това, "смелост" и по някаква причина това не е достатъчно.

За да разрешите своите съмнения, аз седнах да препрочитам "хванатите". Но преди да ви кажа това, което излезе от него, трябва да се прекъсне нишката и отиде далеч назад.