2. Основните насоки, училища и концепции в културните изследвания.

2.1. Образователна тенденция по културология. 2.2. Еволюцията и неговите функции.

2.3. Цивилизационния тенденция по културология.

2.4. Freudianism и приноса му за развитието на културните изследвания.

2.5. Структурна и функционална посока в

3. Съвременните етнолози, културолози клонове.

4. Актуални въпроси на културата на ХХ век.

Културата - това е много сложен, много нива система. Тя реши да се подразделят на културата на своя домакин. В зависимост от това, съвсем правилно, преди всичко да се определи глобална и национална култура.

Световна култура - синтез на най-добрите постижения на всички национални култури на различни народи, които обитават нашата планета.

Културата - система, която поглъща и отразява противоречията на света. Как те се прояви?

Противоречието между социализация и индивидуализация: от една страна, човек неминуемо социализирани чрез интернализиране на норми на обществото, а от друга - се стреми да запази индивидуалността на техните личности.

Противоречието между нормативната култура и свободата, която предоставя на хората. Норма и свобода - два полюса, две борят старт.

Противоречието между традиционната култура и актуализацията, която се случва в тялото й.

Тези и други противоречия представляват не само за основните характеристики на културата, но и източник на неговото развитие.

Радикални промени в социално-културната ситуация в Европа през ХХ век. допринесли за промените в културата, която е била обект на теоретично отражение на много мислители и доведе до създаването на нови културни концепции. Тези концепции могат да се класифицират в зависимост от техните проблеми, разгледани. От тези проблеми са следните: естеството на културата, култура и цивилизация, съвременната криза на културата, масовото общество и масовата култура като заплаха за самото съществуване на културата, култура и научно-техническия прогрес и перспективите за по-нататъшно развитие на културата.

Основните области на училището и на концепцията за културни изследвания.

Образователно направление в културно образование - културно-историческа епоха, характерна за Европа XVIII век. Името на тази епоха има характеристични концепции, в които се абсолютизира ролята на науката, научните познания, разбиране си като определящ фактор за социално развитие. Повечето мислители от този период са вярвали, че да "оправя" на лицето и обществото по-скоро "образоват" човек. Научи го да премине знанията си, натрупани от човечеството, неговата способност да генерира разумна дейност. Образовайте - което означава "да се култивира" причина. Поддръжници на Просвещението са такива известни мислители като Волтер (FM Arouet), Жан-Жак Русо във Франция. В XIX век, тяхната линия в Германия продължава да Кант, Хегел F., Хердер и др. В Русия тази насока е Новиков, Radishchev, VA Жуковски, GR Державин и други писатели, журналисти, поети, философи. Като правило, Просвещението разглежда културата като духовен продукт на обществото, без да обръща внимание на света на културата. Признавайки културата като духовно образование, педагози бедни характера му, като премахва от полето на вниманието му културата на чувствата - в света на емоции, чувства, настроения, което означава, че психически компонент на духовността. В основата на духовността обявен на ума, и си продукт - научни знания, способността да се достигне до истината в една или друга форма, да се извърши разумно, рационално дейност. В тези представителства педагози са се позовали на своите предшественици, мислителите на XVII век, отказали да антропоцентризъм, трябва да изчистите ума си от "заблуди", "идоли", "черно-вън" способността му да учи.

Freudianism и приноса му за развитието на културните изследвания.

Структурна и функционална посока на културни изследвания. Тя се характеризира с: отхвърляне на принципа на историцизма, т.е. признаване на "развитие" в една или друга форма; Липса, следователно, на еволюционизма; Признаването на съществуването на стабилни, непроменяеми, които не са развиващите се събития, "структури" - те са едни и същи за всички дружества, народи и култури. Има общи черти във всички култури. Те образуват "функционална единица" култури. Културата е интегрално интегрирана от множество части (елементи) всеки елемент отговаря на определени изисквания и функции. Тази функция се прилага цяло култура (или неговите компоненти). Има диференциация на структури - това е, тяхното разделяне. Това води до разграничаване на функциите. Социалното сближаване, предоставена от единството на нейната култура, функции производство и възпроизводство (ритуални, норми, традиции и така нататък. Г.). Структурни и функционални подход (TFP), разработени предимно в така наречените "културна антропология" учените като :. Kreber A., ​​R. Бенедикт, М. Meade, Б. Evans-Pritchard и сътр (САЩ), и Б. Малиновски и А. Радклиф-Браун (Англия) и др., в рамките на ДФЗ, или, както го наричат, "структурализъм", "функционалност", "култура" се гледа като на нещо стои извън историята като константа, оставащ винаги в едно и също като - "структура". Но се оказа, такива, че системата за връзка исторически движимо и няма постоянна структура. Това даде положителна функционалност? Помогна се отърве от презрително, унизително отношение към културата на "изостанали" народи - "диваци", "варвари", които до ХХ век се считат за "некултурен", "предварителна културна". В същото време, ОПОР има своите слабости, критикувани от някои учени. По-специално, Р. Мил показа, че в рамките на ОПР не може да се формира от идеята за конфликт, спор, противоречие, което е като цяло, общество, история; По този начин, всички "революционни" течения са от теория.

Съвременните етнолози, културолози клонове.

В днешния културни познания няколко основни области, всяка от които се занимава с изучаването на проблемите на културата, да се разчита на собствената си методологична база. В момента много философи, филолози, социолози и представители на други хуманитарни науки близо един до друг в работата им с позициите на културните изследвания, защото човекът стана водещ проблем през ХХ век, но културата се превърна в епицентър на съществуването на съвременния човек.

Разликите между указанията в културния лъжа, не само в областта на това как да се разбере културата, което му се даде определение, но също така е свързан с проблемите на неговия произход, действие, развитие, оценка на ролята и мястото на културата в духовен и практически живот. И може би една от най-спорните е въпроса за бъдещата съдба на културата. Ето някои съвременни клонове на културните изследвания и техните централни представители.

1. психоаналитичната. Основите на това училище, предвидени австрийския психиатър, психолог и философ Зигмунд Фройд, великия мореплавател от дълбините на човешкото подсъзнание. В творбите на "Бъдещето на една илюзия", "Недоволството в култура", той показа, че културата е в живота на човека не е само положителен, но и отрицателни. От една страна, това ограничава човешките инстинкти, прави нашия живот безопасност от разрушителната сила на човешкото подсъзнание. Но, от друга страна, той потиска културата при хора с творчески наклонности, създаване на "среден човек". Представители късно психоанализата критикувани Фройд, но все пак, разработени основните начини, определени от него. Като такива могат да се нарича Ерих Фром.

2. Formational. Основателите на тази тенденция, разбира се, са Карл Маркс и Фридрих Енгелс. По тяхно мнение, историята на движението се е променило на социално-икономическите формации, докато културата е последвано, адаптиране и поддържане на определени социални и икономически отношения. По този начин, реализирана основната марксистката постулат на предимство, че са над съзнанието.

3. Линията "философия на живота", е започнал от Артур Шопенхауер и Фридрих Ницше, продължава kulturfilosof немски Освалд Шпенглер. The Grand най-важната работа "Залезът на Запада" и твърди, той представи визията си за проблемите на развитието на културата и на причините за кризата на европейската цивилизация. Според него, всяка култура има своето раждане, кулминацията си връх и смъртта му, тоест, през етапа на формиране като жив организъм. Където етапът на, когато културата замръзва, спира своя растеж и развитие, губи духовна мощ, се материализира, Спенглър е дефинирал понятието "цивилизация". И кризата на западната култура просто се крие във факта, че тя е влязла в етап на цивилизацията, която е по-близо до прекратяването на неговото съществуване. По подобен начин, помислете за методическа култура движение англичанин Арнолд Тойнби в дванадесет фундаментален труд "изследване на историята", въпреки че той е в близост и социологическата школа.

4. Социологическа. Най-видният представител на своя призив П. Сорокин, руски емигранти, живеещи в Америка. В творбите му, той представи историята на човечеството като неразделна социо-културна промяна sverhobschnostey, вътрешно свързан с определени ценности и единството ценности. съвременната криза културата е, според него, загубата на духовните ценности в полза на материализма, рационализма, technicism. Други членове могат да бъдат наречени Алфред Вебер, Толкът Парсънс.

5. Symbolic. Най-малкото в посока на културните изследвания, чиято поява е свързана с повишени знакови аспекти на културата. Човек създава около себе си на света, но тази работа се превръща все повече и повече символичен. Културата губи пряк контакт с обектите, формиращи система от знаци и символи. Централните фигури са, разбира се, може да се нарече Ернст Касирер, който е написал "Философия на символните форми", Лесли А. Уайт, който е развил теорията на Ернст Касирер и Клод Леви-Строс, основателят на структурната антропология.

Актуални въпроси kulturyXXv.

Да се ​​говори за културата на ХХ век двойно трудно. На първо място, тъй като тя все още продължава и е трудно да се направи оценка на тези или други културни процеси, и второ, е възрастта на завършване на всички културата на Ню Ейдж.

В края на XIX и XX век, преди човешката мисъл стана редица нови проблеми, свързани с глобалните кризи на нашето време, с преосмислянето на мястото и целта на човека в историческия процес. От въпросите, поставени на човечеството е всичко друго, но на празен ход.

Човечеството е овладял характер, което я поставя в услуга на техните потребности и интереси; но природата, в същото време, все повече и повече странни мъж и винаги е готов да му плати зла шега, сякаш за да докаже, безпомощност си преди елементите. Мъжът в името на благополучието му създава цивилизация, но това е нещо, и представлява най-голямата заплаха за него.

Науката се развива с безпрецедентна скорост, на потока от информация става все по-бързо, човек въведен в микрокосмоса; но ако той е станал близо до разбирането на същността на нещата, че са от преди хиляда години? Човечеството да изследва космическото пространство, но губи единството с него. Човек се стреми към знания, но губи способността да се разбере. Човечеството се е подобрило, но тя става нечовешко.